База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-6488/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

14.04.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО ЧОП «Защита А» (далее также - Заявитель) на действия АО «СО ЕЭС» (далее также - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране здания АО «СО ЕЭС» по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д. 5, стр. 2 (реестровый № 32008962580, далее - Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика при проведении Закупки выразилось в необоснованном отклонении его заявки на участие в Закупке.

Проанализировав заявленный довод, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая случаи, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Заказчик с доводами Заявителя не согласился, представив письменные возражения.

Комиссия, рассмотрев представленные на заседании сведения и материалы, признает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее - Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС).

В ЕИС также размещено извещение о проведении Закупки (далее — Извещение) и документация конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране здания АО «СО ЕЭС» по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д. 5, стр. 2 (далее - Документация).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 07.04.2020 № 1457541 (далее - Протокол) заявка Заявителя отклонена
на основании пп. «а» п. 6.8.2.4 Документации в связи с непредставлением документов, перечень которых определен конкурсной документацией – копий доверенностей всех лиц, участвовавших в передаче в порядке передоверия полномочий представителю банка, подписавшему банковскую гарантию.

По мнению Заявителя, данное отклонение является неправомерным. При этом на прямой вопрос членов Комиссии, обращался ли Заявитель за копиями доверенности всех лиц, участвовавших в передаче в порядке передоверия полномочий представителю банка, подписавшему банковскую гарантию, представитель Заявителя ответил отрицательно, ссылаясь на достаточность представления доверенности на подписанта его банковской гарантии со стороны банка.

При этом Комиссия учитывает, что Закупочная комиссия Заказчика оценивала возможность допуска к участию в закупке исключительно в соответствии с требованиями к участникам и составу документов Заявителя, указанных в Документации.

Обозначенные сведения были доведены до участников Закупки посредством их размещения в ЕИС, а сами действия Заказчика соответствовали вышеуказанным условиям извещения, что не позволяет придти к выводу о наличии необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам Закупки.

Принимая участие в публично-правовой процедуре, хозяйствующий субъект в силу ст. 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с ее условиями и должен соответствовать требованиям Заказчика.

В соответствии с пп. 23 п. 5.2.1, п. 7.9.7 Документации участник Закупки представляет в составе заявки банковскую гарантию, подписанную уполномоченным лицом гаранта. В случае если гарантия подписана представителем, действующим на основании доверенности, одновременно с гарантией представляется копия доверенности, уполномочивающая представителя гаранта подписывать соответствующие гарантии, а также копии доверенностей всех лиц, участвовавших в передаче в порядке передоверия полномочий представителю, подписавшему гарантию.

Заказчиком в возражениях указано, что включение указанных положений в Документацию обусловлено необходимостью удостовериться в наличии полномочий представителя и действительности банковской гарантии.

Согласно п. 7.9.8 Документации закупочная комиссия отказывает в допуске к участию в конкурсе если:

- участник конкурса не представит банковскую гарантию;

- участник конкурса представит банковскую гарантию, не соответствующую требованиям конкурсной документации;

- участник конкурса представит банковскую гарантию, выданную банком - гарантом, не соответствующим требованиям конкурсной документации.

В качестве обеспечения конкурсной заявки ООО ЧОП «Защита А» представило в АО «СО ЕЭС» банковскую гарантию, выданную ПАО «Промсвязьбанк».

От имени кредитной организации банковская гарантия подписана представителем Шапотько Е.С., действующим на основании доверенности от 29.07.2019 № 1120, которая выдана в порядке передоверия представителем Басмановым К.В., действующим в свою очередь на основании доверенности от 10.07.2019 № 994.

При этом копия доверенности от 10.07.2019 № 994, выданной представителю Басманову К.В., не представлена Заявителем в составе заявки, что и послужило основанием для отклонения заявки Заявителя.

Поскольку в отсутствие доверенности, на основании которой в порядке передоверия выданы последующие доверенности, АО «СО ЕЭС» лишено возможности убедиться в том, что представленная ООО ЧОП «Защита А» гарантия действительно выдана ПАО «Промсвязьбанк», отклонение заявки участника Закупки в данном конкретном случае обоснованно.

В связи с чем Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела и имеющиеся в настоящее время документы и сведения, Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя необоснованной.

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО ЧОП «Защита А» (ИНН:7727641296, ОГРН:1087746212498) на действия АО «СО ЕЭС» (ИНН:7705454461, ОГРН:1027700201352) при проведении Закупки необоснованной.

   2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 13.04.2020 № ПО/19952/20.

       

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.