База решений
и правовых актов

1. ООО «ПРОФПЕРИМЕТР»

 

141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА БАБАКИНА, ДОМ 5А, ПОМЕЩЕНИЕ 608, ЭТАЖ 6

 

2. АО «ЦНИИАГ»

 

127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОВЕТСКОЙ АРМИИ, ДОМ 5

 

3. ООО «ЭТП»

 

420097 ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА ГОРОД КАЗАНЬ УЛИЦА ДОСТОЕВСКОГО 66

 

4. ФАС РОССИИ

 

125993, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, ДОМ 11

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-20512/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

08.12.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

«...»

в присутствии посредством видеоконференцсвязи представителя
ООО «ПРОФПЕРИМЕТР»,

в отсутствие ООО «ЭТП», АО «ЦНИИАГ», извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 03.12.2020 № ЕО/68910/20;

рассмотрев жалобу ООО «ПРОФПЕРИМЕТР» (далее — Заявитель) на действия
ООО «ЭТП» (далее — Оператор ЭТП) при проведении АО «ЦНИИАГ» запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку источника питания (реестровый № 32009579816) (далее — Запрос котировок), перенаправленную письмом ФАС России от 20.11.2020 № 17/101571;

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Запроса котировок

Как указывает в составе жалобы Заявитель Оператором ЭТП при проведении АО «ЦНИИАГ» были нарушены положения 17.20 Регламента ЭТП.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно протоколу № ОЗК_146.00266.20-1 от 29.10.2020 АО «ЦНИИАГ» была назначена переторжка для участников закупки.

Из условий пункта 4.13.7 Извещения следует, что переторжка проводится в режиме реального времени на ЭТП. В период с момента начала переторжки на ЭТП участник закупки, желающий повысить предпочтительность своей заявки, должен до установленного срока представить посредством функционала ЭТП обновленную цену заявки, подписанную ЭП уполномоченного лица участника закупки. Снижение цены заявки может осуществляться поэтапно до момента окончания переторжки неограниченное количество раз.

Как указывает Заявитель, в интерфейсе ЭТП 03.11.2020 в 12:35:06 была зафиксирована подача с его стороны нового ценового предложения в размере 1 650 000 руб.

В 13:00 на площадке прекратился прием новых ценовых предложений. По окончании переторжки всплывающее окно содержало информацию о том, что ценовое предложение ООО «ПРОФПЕРИМЕТР» является лучшим. При автообновлении и принудительном обновлении страницы ЭТП иных ценовых предложений не поступало.

Вместе с тем, в итоговом протоколе № ОЗК_146.00266.20-2 от 06.11.2020 победителем закупки был признан другой участник.

Таким образом, по мнению Заявителя, Оператором ЭТП не обеспечено надлежащее функционирование электронной площадки при проведении Запроса котировок.

Комиссия отмечает, что Заявителем на заседании Комиссии не было представлено документов, подтверждающих заявленные доводы.

Из письменных пояснения Оператора ЭТП следует, что он с доводами жалобы Заявителя не согласен по следующим основаниям.

Порядок проведения переторжки регулируется главой 41 Регламента ЭТП.

В соответствии с пунктом 41.1 Регламента ЭТП при поступлении двух и более заявок на участие в закупке АС Оператора обеспечивает пользователям Заказчика и/или Организатора торгов функционал по проведению процедуры переторжки (по ценовому критерию) на отдельных этапах закупки.

Согласно пункту 41.3 Регламента ЭТП, в случае если Заказчиком и/или Организатором торгов принято решение о проведении переторжки, АС Оператора направляет соответствующее уведомление участникам, направившим заявки на участие в закупке.

Пунктом 41.8 Регламента ЭТП предусмотрено, что с момента времени начала проведения переторжки участник вправе подать свои предложения о цене договора. Участники переторжки имеют возможность просматривать лучшее поступившее ценовое предложение в закрытой части АС Оператора.

В пункта 41.9. Регламента ЭТП предусмотрено, что при подаче предложения о цене договора у пользователя есть возможность выполнить следующие действия:

- просмотреть актуальную информацию о ходе переторжки;

- ввести новое предложение о цене договора с соблюдением требований настоящего Регламента и документации о закупке;

- подписать ЭЦП и отправить предложение о цене договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Инструкции участника, принятие участия в закупочных процедурах, для актуализации информации о ходе переторжки, а именно: информации о поданных ценовых предложениях и информации об оставшемся времени до окончания процедуры переторжки, участникам процедуры переторжки необходимо обновлять страницу.

Вместе с тем Заявителем не были совершены действия по обновлению страницы, поэтому Заявитель не смог увидеть, что другой участник подал лучшее ценовое предложение.

Заявка Заявителя была зарегистрирована под №191220, заявке второго участника был присвоен №191614(ООО «ЭНИМЕР –КОСТРОМА»).

Дата и время начала переторжки 03.11.2020 10:00

Дата и время окончания переторжки 03.11.2020 13:00.

Заявитель сделал ценовое предложение 03.11.2020 в 12.35.05. Последний раз в рамках проведения процедуры Заявитель, заходил и обновлял форму в 12:52:24 (подтверждается логом в формате UTC 0:00 (+3 часа, чтобы получить время в МСК)).

Другой участник, который впоследствии был признан победителем, сделал ценовое предложение в 03.11.2020 12:53:06(скрин с площадки прилагается).

Таким образом, Заявитель не мог видеть ценовое предложение победителя, так как не обновлял страницу. Необходимость обновления предусмотрена в Инструкции участника.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Оператора ЭТП действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, а равно Регламента ЭТП помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В этой связи Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

На основании вышеизложенного Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ПРОФПЕРИМЕТР» (ОГРН 1165047050035 ИНН 5047179120) на действия ООО «ЭТП» (ОГРН 1111690052099 ИНН 1655218458) при проведении АО «ЦНИИАГ» Запроса котировок необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Запроса котировок, наложенные письмом Московского УФАС России от 24.11.2020 № ЕО/66611/20, от 03.12.2020 № ЕО/68910/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

«...»