База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-279/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

14.01.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

в отсутствие представителей ООО «Спектр» (уведомлено письмом Московского УФАС России от 13.01.2020 № ПО/587/20),

рассмотрев жалобу ООО «Спектр» (далее также — Заявитель; Общество) на действия ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» (далее также - Заказчик) при проведении запроса котировок в бумажной форме на право заключения договора на техническое обслуживание административно-лабораторного здания филиала в СЗАО (реестровый № 31908687466, далее - Закупка) в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Жалоба рассмотрена по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерность действий Заказчика по непринятию его поданной заявки на участие в Закупке и неотражению сведений о ней в протоколе подведения итогов.

Согласно жалобе, ООО «Спектр» подготовило ценовое предложение по котировке 31908687466 и направило Заказчику по адресу электронной почты bin01@mail.ru 26.12.2019 в 21:43. Ценовое предложение было подписано ООО «Спектр» с помощью квалифицированной электронной подписи в формате sig.

Заявитель считает, что Заказчик должен был принять его заявку, и отразить ее в протоколе, поскольку последнему было направлено письмо с инструкцией как просмотреть файл в sig и запрос на регистрационный номер входящего ценового предложения со стороны ООО «Спектр» 27.12.2019.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя приняла решение о признании ее необоснованной, исходя их следующих фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении закупки.

Согласно условиям Извещения, рассматриваемая Закупка является запросом котировок в бумажной форме, а заявки подаются по адресу: г. Москва, Графский переулок, д. 4, к. 2, 3, 4, кабинет № 745 или по электронной почте bin01@mail.ru.

Заявителем направлена котировочная заявка по указанному выше адресу электронной почты.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) участники гражданского оборота должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках» принцип равноправия, в силу п. 2 ч. 1 ст. 3 указанного закона, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Комиссия учитывает, что согласно представленным материалам, заявка Заявителя была представлена в формате word в нечитаемом формате и без использования общераспространенных средств, с помощью которых можно было бы рассмотреть его заявку.

Кроме того, согласно представленному скриншоту письма, представитель Заказчика письмом от 27.12.2019 сообщил Заявителю о невозможности прочесть заявку и просьбе перенаправить её в другом формате.

При проверке представленной заявки Заявителя Комиссия также не смогла открыть с файл заявкой и рассмотреть представленные в ней материалы.

Согласно ранее упомянутому п. 6 Обзора судебной практики Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Комиссия, рассматривая жалобу Заявителя, исходит из необходимости оценки действий Заказчика на момент принятия соответствующего решения об отклонении заявки Заявителя от участия в Закупке. В настоящем случае, Заказчик не рассмотрел заявку Общества ввиду невозможности ее рассмотреть. В связи с чем, оценивая действия Заказчика на предмет соблюдения требований Закона о закупках, а также требований Документации, Комиссия не находит оснований для выводов о наличии в действиях Заказчика нарушений

В связи с чем Комиссия признает названный довод Заявителя необоснованным.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя необоснованной.

Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «Спектр» (ИНН:7733733900, ОГРН:1107746398539) на действия ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» (ИНН:7717149663, ОГРН:1057717015400) при проведении Закупки необоснованной.

   2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 13.01.2020 № ПО/587/20.

       

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса, в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 месяцев с даты его принятия.