База решений
и правовых актов

1. «...»

 

2. Государственное автономное учреждение культуры города Москвы «Измайловский парк культуры и отдыха»

(ГАУК г. Москвы «ИЗМАЙЛОВСКИЙ ПКиО»)

 

Большого круга ал., д. 7, г. Москва, 105187

 

3. Общество с ограниченной ответственностью «РТС-ТЕНДЕР»

(ООО «РТС-ТЕНДЕР»)

 

Тараса Шевченко наб., д. 23А, эт. 25,
пом. № 1, г. Москва, 121151

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-486/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

04.03.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

в присутствии представителей ГАУК г. Москвы «ИЗМАЙЛОВСКИЙ ПкиО»:
«...» по доверенности от 04.03.2019 № 13,«...» по доверенности
от 04.03.2019 № 12;

в отсутствие ИП САПОЖНИКОВА А.А., извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по существу письмом Московского УФАС России
от 28.02.2019 № ПО/909/19;

рассмотрев жалобы ИП САПОЖНИКОВА А.А. (далее — Заявителя) на действия
ГАУК г. Москвы «ИЗМАЙЛОВСКИЙ ПКиО» (далее — Заказчик) при проведении конкурсов в электронных форме на право заключения договоров на оказание услуг по подготовке, организации и проведению культурно-массовых мероприятий на территории ГАУК г. Москвы «ИЗМАЙЛОВСКИЙ ПКиО»(реестровые №№ 31907461263, 31907461257) (далее — Конкурсы),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурсов.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочных процедур выразилось в неправомерном определении победителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в закупочной процедуре с реестровым № 31907461263 от 20.02.2019 заявке
ИП САПОЖНИКОВА А.А. по результатам проведения закупочной процедуры было начислено 69,19 баллов с присвоением 2 места.

Заявке участника, признанного по результатам проведения закупочной процедуры победителем, Заказчиком было начислено 100 баллов.

Идентичные баллы были присвоены участникам закупочной процедуры с реестровым № 31907461257, что подтверждается протоколом оценки и сопоставления заявок от 20.02.2019.

Из доводов жалобы следует, что Заказчиком неправомерно по показателю «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, сопоставимого характера и объема» начислены соответствующие баллы заявкам участника, признанного по результатам проведения закупочных процедур победителем.

Так, Заявитель ссылается, что победитель не имеет опыта оказания услуг сопоставимого характера, в связи с чем по данному показателю такому участнику надлежало присвоить 0 баллов. В подтверждение отсутствия у победителя соответствующего опыта Заявитель ссылается на информацию, содержащуюся в ЕИС.

На заседании Комиссией установлено следующее.

В приложениях № 1 к Конкурсным документациям (далее — Приложение № 1) Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсах, их содержание, значимость и порядок оценки.

Согласно приложению № 1 Заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок:

- Цена договора со значимостью критерия 50%;

- Квалификация участников закупки со значимостью критерия 50%.

В свою очередь, критерий «Квалификация участников закупки» подразделяется на следующие показатели:

- Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами со значимостью показателя 30%;

- Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема со значимостью показателя 70%.

Заказчиком по показателю «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» установлен следующий порядок оценки.

Оценивается суммарный объем (в рублях) оказанных услуг сопоставимого характера.

Под сопоставимым характером, понимается контракт (гражданско-правовой договор), предметом которого является оказание услуг по подготовке и проведению культурно-массовых мероприятий на открытых площадках (городские площади, улицы, водоемы и другие открытые территории), в котором содержится информация об оказании следующего комплекса услуг:

услуги по декоративно-художественному оформлению места проведения мероприятия,

услуги по предоставлению сценического, иного музыкального оборудования,

услуги по обеспечению работы творческих/музыкальных коллективов, проведению мастер-классов и/или конкурсно-развлекательных мероприятий, оказанных участником за последний год, предшествующий дате окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника.  

Сведения о наличии опыта участника должны подтверждаться копиями государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», гражданско-правовых договоров, заключенных в соответствии с Законом о закупках, с организациями, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках, и актов, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг.

Под успешным опытом оказания услуг понимается отсутствие нарушений исполнителем условий договора (контракта) подтверждённых претензионной работой заказчика по представленному договору (контракту), отсутствие внесённых в акты сдачи-приёмки оказанных услуг сведений о применении к участнику закупки, являющемуся исполнителем, штрафных санкций (пеней) за нарушение сроков, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контрактам (договорам).

Не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

На заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что заявки участника, признанного по результатам проведения закупочных процедур победителем, представляют собой заявки коллективного участника, в связи с чем в рамках подсчета баллов Заказчиком также учитывался опыт компании-партнера.

На заседании комиссии по результатам рассмотрения заявок участников установлено, что от участника ИП БАУТИНА Д.В. выступают несколько участников, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, непосредственно ИП БАУТИНА Д.В. и ООО «ВИП БАЛ».

Комиссия отмечает, что фактически представленные в составе коллективной заявки
ИП БАУТИНА Д.В. договоры соответствуют требованиям, установленным Заказчиком в порядке оценки заявок.

Более того, суммарная стоимость договоров коллективных заявок составляет около
24 374 017,00 руб., что, в свою очередь, превышает суммарную стоимость договоров, представленных в составе заявок Заявителя.

При таких обстоятельствах, оценка заявок ИП БАУТИНА Д.В. произведена Заказчиком в соответствии с порядком, установленным в Конкурсных документациях по спорному показателю.

Между тем, Комиссия отмечает, что несогласие Заявителя с действиями Заказчика по определению победителя в отсутствие доказательств, подтверждающих данный факт, не может однозначно свидетельствовать о наличии в действиях последнего нарушения действующего законодательства в сфере закупок.

При таких обстоятельствах, заявленные доводы жалоб не нашли своего правового подтверждения, в связи с чем признаются необоснованными.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобы ИП САПОЖНИКОВА А.А. (ОГРНИП 305781301200019
ИНН 781300409734) на действия ГАУК г. Москвы «ИЗМАЙЛОВСКИЙ ПКиО»
(ОГРН 1037739542719 ИНН 7719019638) при проведении Конкурсов необоснованными.

2. Снять ограничения на размещение Конкурсов, наложенные письмом Московского УФАС России от 28.02.2019 № ПО/9094/19.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

 

«...»