База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-4110/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

18.03.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:рассмотрев жалобу ООО «СофтЛайн» (далее также — Заявитель) на действия ФГБУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее также — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на закупку услуг по предоставлению права использования программных средств, необходимых для обеспечения создания загрузочного реестра платежей и их фискализации в составе информационной системы для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (реестровый № 32109934222, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная несогласием с допуском заявки ООО «Биллинг Онлайн», а также оценкой заявки Заявителя.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

Согласно протоколу от 16.02.2021 Заявителем в составе заявки не было представлено ценовое предложение, а также не представлены документы для оценки заявки по квалификационному критерию.

При этом Заявитель указывает в жалобе, что в карточке заявки на ЭТП указано ценовое предложение в размере 1 500 000 рублей и в соответствующем разделе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и представил устные возражения на заседании Комиссии.

В Закупочной документации, а именно представлена форма прямо предусматривает требование о предоставлении ценового предложения в составе

Согласно представленным документам в составе заявки присутствует документ, который не содержит сведения о ценовом предложении участника, в разделе «Ценовое предложение» в заявке Заявителя указано «Не имеется».

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

При этом учитывая то, что Заявителем не был представлен документ содержащий ценовое предложение, а также то, что Заявитель согласился с условиями Закупочной документации, а представленная им форма ценового предложения не соответствовала установленным требованиям, в связи с чем Комиссия признает жалобу в данной части необоснованной.

Также в протоколе указывается, что в составе заявки Заявителя «Критерии не имеются».

По данному критерию Оцениваются предложения участников конкурса по критерию «Квалификация участника» на основании представленной в составе заявки информации, в соответствие показателям, указанной в конкурсной документации.

Заявителю не были засчитаны баллы по квалификационному критерию «Наличие у участника открытого конкурса опыта выполнения работ сопоставимых* по характеру и объему с предметом конкурса (C2i)».

При этом на заседании Комиссии Заявитель указал, что им не были представлены документы подтверждающие квалификацию участника по критерию «Наличие у участника открытого конкурса опыта выполнения работ сопоставимых* по характеру и объему с предметом конкурса (C2i)».

При этом Заказчик с целью соблюдения принципов закупочной деятельности, установленных в части 1 статьи 3 Закона о закупках, не вправе запрашивать у участников документы, изменяющие состав заявки. Обратное противоречило бы принципу равенства участников закупки.

Вместе с тем в части критерия «Наличие у участника открытого конкурса необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения договора (C1i)» Заказчиком были рассмотрены поданные документы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Комиссия признает данный довод жалобы необоснованным.

Также Заявитель не согласен с допуском заявки ООО «Биллинг Онлайн» (далее – Участник), указывая при этом то, что данный участник не была подана на ЭТП.

При этом Заказчик на заседании Комиссия представил доказательства того, что заявка Участника была подана на ЭТП и подписана электронной цифровой подписью уполномоченного лица и правомерно принята к рассмотрению.

Вместе с тем Заявитель не представил доказательств того, что заявка была подана не посредством ЭТП.

Таким образом, Комиссия признает данный довод жалобы необоснованным.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СофтЛайн» (ИНН 7710357167) на действия ФГБУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7729314745) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России
   от 12.03.2021 № ЕО/13447/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.