База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-11645/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

17.07.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) 

рассмотрев жалобу ООО ЧОП «Агран» на действия ООО «Сетелем Банк» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг физической охраны (реестровый № 32009271871) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, мотивированная несогласием с установленными требованиями в Закупочной документации.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС, Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

В Закупочной документации Заказчик установил следующие требования:

1. В соответствии с п.25 Документации «Порядок оценки и сопоставления Заявок на участие в Закупке» Документации по критерию 2 Заказчик установил требование о наличии у участников Опыта оказания аналогичных услуг в банковской сфере. Оценивается количество выполненных за последние 5 лет (2014 - 2019) договоров (контрактов). При оказании услуг менее 5 лет, заявка участника отклоняется.

2. В соответствии с п.18 Документации «Требования к Участникам Закупки и перечень документов, представляемых Участниками Закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям» установлено требование о наличии действующего полиса страхования ответственности в размере не менее 10 000 000 (Десяти миллионов) рублей.

По мнению Заявителя, Заказчик ограничил число возможных участников конкурентной закупки, нарушив принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок, установленных Законом о закупках.

В п. 25 Закупочной документации Заказчиком описан порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке. Согласно указанному Закупочной документации – критерий 2 «Квалификация участника» является составным критерием, состоящим из «Опыта оказания аналогичных услуг в банковской сфере» (далее – С1), оцениваемому по количеству выполненных за последние 5 лет (2014-2019) договоров (контрактов), «Опыта оказания охранных услуг» (далее – С2), оцениваемому по количеству лет работы на рынке охранных услуг участника, и «Обеспеченности квалифицированными кадрами», оцениваемой по количеству работников, имеющих спец.подготовку (далее – С3).

При получении оценки 0 баллов по одному, либо трем частям составного критерия 2 – уменьшается итоговый балл по этому критерию. Заявка отклоняется, если в целом по критерию 2 получено 0 баллов.

Относительно спорного требования п. 18 Закупочной документации представители Заказчика пояснили, что установление требования обусловлено спецификой деятельности Заказчика, поскольку на его объектах по охраной находится дорогостоящее имущество.

Комиссия, заслушав возражения Заказчика, оценив представленные документы
и сведения в их совокупности и взаимной связи, отмечает, что условие об отклонении заявки участника закупки при отсутствии опыта оказания охранных услуг является неправомерным, так как отсутствие опыта, соответствие указанным требованиям не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, в данном случае при оказании услуг.

Само по себе установление спорного критерия оценки о наличии у участника опыта с учетом специфики его требований одновременно является и критерием допуска к дальнейшему участию в процедуре.

Установление данного требования подобным образом, а именно отклонение заявки участника за отсутствие опыта, влечет за собой нарушение принципа равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, ограничивая количество участников, поскольку остальные участники, не имеющие опыта, объективно лишены возможности принять участие в данном случае в Закупке.

Вышеизложенное также справедливо и к спорному квалификационному требованию о наличии действующего полиса страхования ответственности в размере не менее 10 000 000 (Десяти миллионов) рублей.

Объективного обоснования установления такого размера страховой ответственности Заказчиком не представлено.

Одновременно с этим Заказчиком на заседании Комиссии не доказано принципиальное значение установления такого требования к участникам процедуры и как отсутствие такого документа влечет за собой безусловную невозможность принятия участия в процедуре, учитывая, что возникновение ответственности, для которого требуется данный полис, имеет место быть только на этапе исполнения договора.

В этой связи, в случае необходимости от участников процедуры предоставления спорного полиса страхования, Заказчик не лишен права истребовать такой документ непосредственно на этапе заключения договора.

Вместе с тем наличие такого требования на этапе подачи заявки ограничивает конкуренцию.

Предоставление указанных документов в составе заявки на участие в Закупке не влияет на исполнение обязательств по договору, заключаемому по результатам процедуры, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Поскольку Заказчик вправе самостоятельно устанавливать требования к претендентам, условиям допуска к участию, к составу их заявок, перечню документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, то он обязан, в первую очередь, при формировании таких требований руководствоваться принципами, провозглашенными Законом о закупках.

Также необходимо учесть, что наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к участнику закупочной процедуры, не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно. Следовательно, требования должны устанавливаться Заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре.

В свою очередь, учитывая, каким образом Заказчиком сформулированы указанные требования, представляется возможным сделать вывод, что совокупность установленных условий направлено не на гарантированное и своевременное оказание охранных услуг для обеспечения непрерывности и эффективности процесса обеспечения деятельности Заказчика, а имело целью ограничить конкуренцию.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в Закупочной документации установлены ненадлежащие требования к участникам закупочной процедуры, что не отвечает требованиям пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

С учетом указанных обстоятельств дела Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи Заказчику обязательного к исполнению предписания о внесении изменений в Закупочную документацию.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО ЧОП «Агран» (ОГРН:1107746224277, ИНН:7716660956) на действия ООО «Сетелем Банк» (ОГРН:1027739664260, ИНН:6452010742) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

3. Заказчику выдать обязательное к исполнению предписание.

    

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.