База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9651/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
07.06.2021                                                                                       г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии представителей от ООО «Группа Консул», ПАО «НПП «Импульс»,

рассмотрев жалобу ООО «Группа Консул» (далее — Заявитель) на действия ПАО «НПП «Импульс» (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку комплекта вулканизационных гидравлических прессов для нужд ПАО НПП «Импульс» (реестровый № 32110302155) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Организатора при проведении Закупки.

В своей жалобе Заявитель оспаривает положения Документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

21.05.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на официальном сайте ЭТПЗ было опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку комплекта вулканизационных гидравлических прессов для нужд ПАО НПП «Импульс» (реестровый № 32110302155).

В своей жалобе Заявитель оспаривает положения Документации.

Представитель Заказчика, с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Комиссия, заслушав позицию сторон, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы необоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

Согласно закупочной документации, а именно пункту 6 части 6 Извещения, одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является наличие опыта поставки аналогичного оборудования по договорам, заключенных по результату проведения конкурентных процедур размещения заказа, со стоимостью не менее НМЦ проводимой процедуры.

Пунктом 3 части 8 Извещения установлено, что заявка должна содержать, в частности, референс-лист, содержащий информацию об опыте поставки аналогичного оборудования, с приложением скан-копий договоров (не менее 3-х), заключенных не ранее 5 лет до дня размещения на электронной торговой площадке извещения о проведении процедуры (в соответствии с пунктом 6 части 6 Извещения).

Заявитель считает, что данные требования ограничивают круг возможных участников закупки.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что данные требования установлены в соответствии с Приказом № 53 от 15.03.2021 «О введении в действие Политики в области обеспечения экономической безопасности и профилактики возможных рисков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг» (данный документ был представлен на заседании Комиссии). Кроме того, представитель Заказчика отметил, что данные требования установлены по причине специфики поставляемого товара.

При этом Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Основываясь на представленных документах, с учетом фактических обстоятельств Комиссией принято решение о признании жалобы необоснованной.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Группа Консул» (ИНН: 7606044658; ОГРН: 1027600845546) на действия ПАО «НПП «Импульс» (ИНН: 7717022177; ОГРН: 1027700206511) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 03.06.2021 № ЕО/32323/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.