База решений
и правовых актов

1. Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОНАСОСЫ»

(ООО «ЕВРОНАСОСЫ»)

 

Пионерская Б. ул., д. 15, стр. 1, эт. 1, пом. II,
оф. 4Е, г. Москва, 115054

 

2. Государственный научный центр Российской Федерации — Федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр имени М.В. Кельдыша»

(ГНЦ ФГУП «ЦЕНТР КЕЛЬДЫША»)

 

Онежская ул., д. 8, г. Москва, 125438

 

3. Общество с ограниченной ответственностью «РТС-ТЕНДЕР»

(ООО «РТС-ТЕНДЕР»)

 

Тараса Шевченко наб., д. 23А, эт. 25,
пом. № 1, г. Москва, 121151

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-328/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

18.02.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

в присутствии представителей:

от ООО «ЕВРОНАСОСЫ»: «...» по доверенности
от 17.02.2019 № б/н;

от ГНЦ ФГУП «ЦЕНТР КЕЛЬДЫША»: «...» по доверенности от 15.02.2019 № 2-08/12, «...» по доверенности от 24.12.2018 № 2-08/95;

рассмотрев жалобу ООО «ЕВРОНАСОСЫ» (далее — Заявитель) на действия
ГНЦ ФГУП «ЦЕНТР КЕЛЬДЫША» (далее — Заказчик) при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку вертикальных многоступенчатых насосов Grundfos CRN 45-4 A-F-G-E-HQQE (реестровый № 31807128510) (далее — Запрос котировок );

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

Согласно доводам жалобы нарушение при проведении Запроса котировок со стороны Заказчика выразилось в неправомерном определении победителя закупочной процедуры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из доводов жалобы следует, что Заказчиком при пересмотре заявок был неправомерно определен победитель спорной закупочной процедуры. В подтверждение заявленного довода жалобы Заявитель ссылается, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в запросе котировок № 459418 от 23.11.2018 его заявка была признана соответствующей требованиям Закупочной документации, в связи с чем Заявитель был признан Заказчиком победителем. При таких обстоятельствах, Заявитель полагает, что и при пересмотре заявок Заказчику надлежало определить победителем именно Заявителя.

Комиссией на заседании установлено следующее.

30.11.2018 в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «ЭПС» на действия Заказчика при проведении рассматриваемой закупочной процедуры.

По результатам рассмотрения 20.12.2018 жалобы ООО «ЭПС» на действия Заказчика при проведении спорной закупочной процедуры Комиссией было вынесено решение по делу 1-00-2233/77-18 о признании такой жалобы обоснованной и о признании Заказчика нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, поскольку заявка ООО «ЭПС», а также ООО «ЦЕНТР «ОВМ» неправомерно были отклонены от дальнейшего участия в процедуре.

На основании указанного решения Комиссией Заказчику было выдано предписание от 20.12.2018 по делу № 1-00-2233/77-18 об устранении выявленных нарушений путем пересмотра заявок участников закупки с учетом решения антимонопольного органа по упомянутому делу.

Во исполнение выданного антимонопольным органом предписания Заказчиком были пересмотрены заявки участников закупочной процедуры с учетом решения антимонопольного дела № 1-00-2233/77-18.

По результатам пересмотра заявок в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в Запросе котировок от 31.01.2019 победителем закупочной процедуры признано ООО «ЦЕНТР «ОВМ».

Таким образом, действия Заказчика по пересмотру заявок участников и дальнейшему проведению закупочной процедуры в соответствии с вынесенным решением и действующим законодательством Российской Федерации в сфере закупок направлены на исполнение соответствующего предписания антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы фактически проистекают из несогласия Заявителя с выданным Заказчику антимонопольным органом предписанием. При этом какого-либо документального обоснования неправомерности определения Заказчиком победителя закупочной процедуры Заявителем в материалы дела представлено не было, а установить такие обстоятельства Комиссией в силу положений части 13 статьи 3 Закона о закупках не представляется возможным, поскольку антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ограничен теми доводами, которые составляют предмет обжалования.

Таким образом, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок необоснованной.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ЕВРОНАСОСЫ» (ОГРН 1047796310132 ИНН 7705595543)
на действия ГНЦ ФГУП «ЦЕНТР КЕЛЬДЫША» (ОГРН 1027700482303 ИНН 7711000836)
при проведении Запроса котировок необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Запроса котировок, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.02.2019 № ПО/6301/19.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председателя Комиссии «...»

 

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

 

«...»