База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9768/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

26.07.2023                                                                                                    г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «СОЮЗ ТЭК» (далее — Заявитель) на действия АО «СО ЕЭС» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории здания АО «СО ЕЭС» по адресу: г. Смоленск, пер. Молодежный, д. 5 ( реестровый

№ 32312562519, далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия ( бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом ( заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель выражает несогласие с положениями закупочной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки ( включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 2.8.11.1. Закупочной документации закупочная комиссия Филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Центра на основании результатов оценки Конкурсных заявок присваивает каждой такой заявке порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения Договора. Конкурсной заявке, содержащей лучшие условия исполнения Договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких Конкурсных заявках содержатся одинаковые по степени выгодности условия исполнения Договора, меньший порядковый номер присваивается Конкурсной заявке, которая поступила ранее других таких заявок.

В силу пункта 2.8.11.2. Закупочной документации победителем конкурса признается Участник конкурса, Конкурсная заявка которого соответствует требованиям, установленным настоящей Конкурсной документацией, и Конкурсная заявка которого по результатам сопоставления Конкурсных заявок на основании указанных в Конкурсной документации критериев оценки содержит лучшие условия исполнения Договора.

В своей жалобе Заявитель выражает несогласие с порядком оценки заявок участников по критерию «Квалификация участников закупки».

Подпунктом 2.2. пункта 3.2.1.1. Закупочной документации установлен критерий оценки заявок участников «Количество квалифицированных специалистов (уборщиков внутренних помещений) Участника конкурса по безопасному выполнению работ в электроустановках, привлекаемых для оказания Услуг по Договору».

В соответствии с пунктом 3.2.1.2.2. Закупочной документации наличие у Участника конкурса в штате не менее 2 (Двух) квалифицированных специалистов ( уборщиков внутренних помещений), прошедших обучение в установленном порядке по безопасному ведению работ в качестве вспомогательного (ремонтного, оперативно-ремонтного или административно-технического) персонала в электроустановках напряжением до 1000 В ( или до и выше 1000 В) с присвоенной группой по электробезопасности не ниже II (Второй), в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н, привлекаемых для оказания Услуг по Договору.

Квалификация привлекаемых специалистов, указанных в пункте 3.2.1.2.2 Закупочной документации, подтверждается копиями документов, указанных в подпункте 6 таблицы пункта 3.3.1 Конкурсной документации.

Заявитель выражает несогласие с критерием оценки «Количество квалифицированных специалистов (уборщиков внутренних помещений) Участника конкурса по безопасному выполнению работ в электроустановках, привлекаемых для оказания Услуг по Договору» ввиду следующего.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (6-е изд., перер. и доп., М., Энергоатомиздат, 2003) (далее - ПТЭЭП) и Правилами техники безопасности для персонала - I группа ЭБ присваивается неэлектротехническому производственному персоналу, использующему в своей работе электроинструмент, эксплуатирующему электроустановки и потребители ( электроприёмники), не требующие специального обучения. Присвоение I группы ЭБ производит работник из числа электротехнического персонала данного предприятия с группой по электробезопасности не ниже III по распоряжению руководителя в соответствии с утвержденным перечнем.

II квалификационная группа ЭБ Для первичного получения II группы ЭБ персонал со средним образованием или не имеющий среднего должен пройти обучение в учебном центре по программе «Нормы и правила работы в электроустановках» в объеме не менее 72  часов и сдать экзамены в аттестационной комиссии Ростехнадзора, обслуживающему установки и оборудование с электроприводом, электросварщики (без права подключения), термисты установок ТВЧ, машинисты грузоподъемных машин, передвижные машины и механизмы с электроприводом, работающим с ручными электрическими машинами и другими переносными электроприёмниками и прочий технологический персонал, занятый в основной и неосновной деятельности предприятия (объединения), организации. Также 2 группа ЭБ до 1000 В присваивается вновь принятым электромонтерам, электромонтажникам.

Исходя из изложенного, по мнению Заявителя, сотрудники клининга не обязаны иметь I  (Первую) группу электробезопасности, так как сотрудник Заказчика самостоятельно обучает вновь пришедший персонал в соответствии с ПТЭЭП (6-е изд., перер. и доп., М., Энергоатомиздат, 2003) и Правил техники безопасности для персонала, кроме того II (Вторая) группа по электробезопасности не относится к сотрудникам выполняющих работы по клинингу и не требуется им в работе.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что нормативной основой указанного оценочного критерия являются Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н (далее – Правила № 903н), в связи с чем ссылка заявителя на утратившее силу правовое регулирование 2003 года является несостоятельной.

В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811, Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204, в электропомещения могут входить только работники, имеющие группу по электробезопасности.

Согласно пункту 7.13 Правил № 903н уборку электропомещений с

электрооборудованием напряжением до и выше 1000 В, где токоведущие части ограждены, имеет право выполнять работник, имеющий II группу по электробезопасности.

Конкурсной документацией (п. 4.3 Задания на оказание услуг) предусмотрено оказание услуг по уборке технологических помещений заказчика, в которых расположено электрооборудование напряжением до и выше 1000 В, то есть относящихся к электропомещениям.

С целью соблюдения нормативных правовых актов в области охраны труда при эксплуатации электроустановок оспариваемый заявителем оценочный критерий обуславливает предпочтительность для заказчика наличия у участника конкурса работников со II группой по электробезопасности и не может рассматриваться как излишний.

Также Заказчик пояснил, что требование о наличии не менее двух работников обусловлено объемом и сложностью оказываемых услуг по уборке технологических помещений общей площадью 464,9 кв.м, необходимо в целях обеспечения надлежащего качества оказываемых услуг.

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021, Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), указано, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

В свою очередь Комиссия отмечает, что установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры закупки.

Положения действующего законодательства Российской Федерации не закрепляют перечень критериев оценки, которые могут быть применены при проведении конкурса, и не устанавливают обязательного для применения всеми заказчиками порядка проведения оценки заявок.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство Российской Федерации предоставляет Заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем, Заказчик на свое усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки.

Следовательно, Заказчик при осуществлении конкурентной процедуры наделен правом самостоятельного формирования порядка оценки заявок по критериям, определения их содержания, значимости, при условии, что такой порядок не повлечет за собой ограничение конкуренции.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

В настоящем случае, установленный Заказчиком критерий оценки в равной мере применяется ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Комиссия отмечает, что на участие в Закупке было подано 4 заявки, что свидетельствует о том, что установленные критерии оценки не привели к сужению круга участников и ограничения конкуренции. Заявителем доказательств обратного не представлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2- П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СОЮЗ ТЭК» (ИНН: 5263117505, ОГРН: 1155263006062) на действия АО «СО ЕЭС» (ИНН: 7705454461, ОГРН: 1027700201352)  при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 19.07.2023 № НП/30644/23.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.