База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-16670/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
30.09.2021                                                                                   г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии представителей ООО «Промтрейдинг», АО «НИКИМТ-Атомстрой»,

рассмотрев жалобу ООО «Промтрейдинг» (далее также - Заявитель) на действия АО «НИКИМТ-Атомстрой» (далее также - Заказчик) при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку знаков безопасности для объектов: Здание переработки и хранения радиоактивных отходов (00UKS), Хранилище радиоактивных источников. Пути эвакуации (00USJ) (электронный путевой шаблон) (реестровый № 32110503276, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

01.09.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на официальном сайте ЭТПЗ был опубликован протокол № 210727/0668/1017/1 заседания головной закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии и подведению итогов открытого одноэтапного запроса котировок на право заключения договора на поставку знаков безопасности для объектов: Здание переработки и хранения радиоактивных отходов (00UKS), Хранилище радиоактивных источников. Пути эвакуации (00USJ) (далее - протокол), в соответствии с которым заявка Заявителя была отклонена.

Заявитель считает данное отклонение неправомерным.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Комиссия, заслушав позицию сторон, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы необоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

В соответствии с протоколом заявка Заявителя была отклонена, так как предложение Заявителя подано с НДС 20%, в соответствии с требованиями закупочной документации установлен 0%.

Заявитель в своей жалобе указывает, что в статье 149 Налогового кодекса РФ, которой предусмотрен перечень операций, не подлежащих налогообложению в Российской Федерации, отсутствует такие операции как поставка знаков безопасности для объектов: Здание переработки и хранения радиоактивных отходов, Хранилище радиоактивных источников. Пути эвакуации (что является предметом Закупки).

В связи с чем Заявитель считает решение Заказчика об отклонении заявки Заявителя неправомерным.

В соответствии с пунктом 8 Извещения Закупки условия оплаты: в соответствии с Частью 3 «Проект договора» Тома 1 документации по запросу котировок.

Форма и все условия проекта договора (Часть 3 «Проект договора») являются обязательными. Встречные предложения участников по проекту договора не допускаются.

При этом не считаются встречными предложения по формулировкам условий договора, направленным на исправление грамматических и технических ошибок, если таковые выявлены участником в проекте договора (Часть 3 «Проект договора» Тома 1 закупочной документации).

Предельная (максимальная) цена договора: 4 900 000 (Четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 0%.

№ п/п	Наименование	Единица измерения	Количество	Предельная (максимальная) цена единицы продукции Руб, с НДС 0%
1	Знак указателя "Эвакуационный выход"	шт	1,00	200,00
	Знак указателя "Выход"	шт	1,00	79,65
	Знак указателя "Аварийный выход"	шт	1,00	159,35
	Знак указателя "Дверь эвакуационного выхода" (направление-вправо)	шт	1,00	55,46
	Знак указателя "Дверь эвакуационного выхода" (направление-влево)	шт	1,00	23,21
	Знак указателя "Направление к эвакуационному выходу" (направление-вправо)	шт	1,00	184,23
	Знак указателя "Направление к эвакуационному выходу" (направление-влево)	шт	1,00	133,37
	Знак указателя "Направление к эвакуационному выходу" (по лестнице вниз, направление-вправо)	шт	1,00	93,12
	Знак указателя "Направление к эвакуационному выходу" (по лестнице вниз, направление-влево)	шт	1,00	88,21
	Знак указателя "Выход"	шт	1,00	15,47
	Знак указателя "Направление к эвакуационному выходу" (направление-вправо)	шт	1,00	14,71
	Знак указателя "Направление к эвакуационному выходу" (направление-влево)	шт	1,00	89,92
	Знак указателя "Направление к эвакуационному выходу" (по лестнице вверх, направление-вправо)	шт	1,00	210,00
	Знак указателя "Направление к эвакуационному выходу" (по лестнице вверх, направление-влево)	шт	1,00	210,00
	Знак указателя "Направление к эвакуационному выходу" (по лестнице вниз, направление-вправо)	шт	1,00	210,00
	Знак указателя "Направление к эвакуационному выходу" (по лестнице вниз, направление-влево)	шт	1,00	210,00

 

Обоснование цены договора, единицы каждого товара, работы, услуги содержится в приложении к документации о закупке виде отдельного файла в формате pdf. Ценовой анализ.

Предложение участника о цене договора, единицы каждого товара не должно превышать начальную (максимальную) цену договора, единицы каждого товара, в базисе поданной участником закупки цены.

Цена Договора включает в себя все расходы, связанные с исполнением договора, указанные в проекте договора (Часть 3 «Проект договора» Тома 1 документации по запросу котировок).

В соответствии с пунктом 2.3 проекта договора поставка товара по настоящему Договору осуществляется в место поставки: РФ. 396073, г. Нововоронеж, ул. Первомайская д.2а. для последующего вывоза в адрес филиала АО «НИКИМТ-Атомстрой», находящегося в Народной Республике Бангладеш.

При этом согласно пункту 3.2 проекта договора общая стоимость Товара, поставляемого по Договору, не может превышать _____________ (сумма прописью) рублей _____ 00 коп., в том числе НДС 0% п.1 ст. 164 НК РФ в части НДС=0%.

Цена за единицу Товара по Договору является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего Договора.

Для подтверждения ставки НДС 0% Покупатель предоставит Поставщику документы, подтверждающие вывоз Товара за пределы таможенной Территории Российской Федерации и таможенной территории Евразийского экономического союза (международная грузовая накладная с отметкой таможенного органа страны назначение (для авиаперевозок), копия коносамента и поручения на отгрузку с отметками Погранично-таможенной службы Российской Федерации и с отметкой таможенного органа страны назначения (для доставки морским транспортом).

Таким образом, в случае победы участник при исполнении договора должен представить документы для подтверждения ставки НДС 0%.

При этом представитель Заказчика отметил, что в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта. Таким образом, при реализации товаров по договору с российской организацией, вывозящей товары в таможенной процедуре экспорта своему филиалу, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость.

В связи с чем в Документации было установлен НДС 0 %.

В данном случае, как было установлено на заседании Комиссии, Заявитель подал заявку с НДС 20 %. В свою очередь Заявитель данный факт не оспаривал.

В соответствии с подпунктом 8.3 (д) пункта 8 части 2 Документации Закупки по итогам отборочной стадии комиссия в отношении каждого участника закупки принимает решение о допуске к дальнейшему участию в закупке, либо об отказе в допуске в соответствии с критериями отбора. Основанием для отказа в допуске является, в том числе несоответствие договорных условий, указанных в заявке на участие в закупке, требованиям документации, в том числе:

- наличие в такой заявке предложения о цене договора, превышающей НМЦ договора, НМЦ единицы товара, услуги, работы;

- наличие предложения, ухудшающего условия по срокам поставки товара, выполнения работ или оказания услуг.

Договорные условия, указанные в заявке на участие в закупке, не соответствуют требованиям документации.

На основании вышеизложенного Заказчик принял решение о недопуске Заявки Заявителя к дальнейшему участию.

В части заявления на заседании Комиссии представителем Заявителя довода о том, что поставка товара осуществляется на территорию Российской Федерации, в связи с чем, по мнению Заявителя, не должен применяться НДС 0 %, Комиссия отмечает, что согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, учитывая, что в силу части 13 статьи 3 Закона о закупках антимонопольный орган ограничен доводами жалобы, Комиссия не вправе оценивать указанный устно заявленный довод, который, в свою очередь, не был указан в самой жалобе и, следовательно, не является предметом обжалования.

Вместе с тем Комиссия дополнительно отмечает, что исходя из пунктов 2.3, 3.2 проекта договора поставка осуществляется за пределы Российской Федерации.

При этом доводы Заявителя, указанные в жалобе, сводятся к несогласию с требованиями Документации.

В соответствии с извещением о проведении Закупки:

Дата размещения извещения - 27.07.2021.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика) - 13.08.2021 в 10:00 (МСК).

В свою очередь жалоба поступила 10.09.2021 16:04:19.

Комиссия отмечает, что согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В свою очередь Заявитель конклюдентно согласился (часть 1 статьи 8 ГК РФ) на все условия Документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке.

В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке.

Таким образом, подача заявки Заявителем свидетельствует о том, что участнику были ясны и понятны условия проведения Закупки, а равно Заявитель принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи комиссия приходит к о необоснованности жалобы Заявителя.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Промтрейдинг» (ИНН: 1215202954, ОГРН: 1151215006733) на действия АО «НИКИМТ-Атомстрой» (ИНН: 7715719854, ОГРН: 5087746235836) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 15.09.2021 № ЕО/56554/21, от 22.09.2021 № ЕО/58035/21, от 29.09.2021 № ЕО/59670/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.