База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-13755/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

17.10.2023                                                                                                                        г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«…..»,

членов Комиссии:

«…..»,

«…..»,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей «…..», «…..»,

рассмотрев жалобу «…..» (далее также — Заявитель) на действия «…..» (далее также — Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту аудитории № 3511 ГУК-3 по адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, д. 22, стр. 2 (БЗП 043/223/23) (реестровый № 32312802750, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы:

1. Заявитель не согласен с положениями проекта договора, регламентирующих возможность привлечения для выполнения работ по договору третьих лиц (субподрядчиков).

2. Заявитель указывает, что Заказчиком в порядке оценки заявок неправомерно установлены требования, предъявляемые к аналогичности подтверждения опыта участника Закупки.

3. Также Заявитель указывает, что установленное в документации время проведения процедуры вскрытия конвертов, поданных на участие в Закупке заявок, противоречит требованиям Положения о закупке товаров, работ, услуг федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта», утвержденного решением наблюдательного совета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» протокол от «17» марта 2023г. № 16/НС (далее также - Положение о закупке).

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчиком 27.09.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (адрес в сети «Интернет» - zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере - 1 257 279,82 руб.

Дата начала срока подачи заявок: 28.09.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика): 09.10.2023 13:00.

1. Относительно довода жалобы в части оспаривания положения проекта договора, регламентирующего порядок привлечения третьих лиц для исполнения обязательств, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 16 Информационной карты, подрядчик (исполнитель) вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц. В этом случае подрядчик (исполнитель) несет ответственность за действия привлекаемых им к выполнению работ (оказанию услуг) третьих лиц как за свои собственные.

Согласно подпункту г) пункта 7.2 закупочной документации, в рамках отборочной стадии закупочная комиссия рассматривает заявки на соответствие требованиям, установленным документацией по закупке, и соответствие участников закупки установленным требованиям, в том числе осуществляет проверку субподрядчиков (поставщиков, соисполнителей), предприятий-изготовителей на соответствие требованиям, установленным закупочной документации, если установлены.

В соответствии с подпунктом г) пункта 7.3 закупочной документации, по итогам отборочной стадии закупочная комиссия в отношении каждого участника закупки принимает решение о допуске к дальнейшему участию в закупке, либо об отказе в допуске в соответствии с критериями отбора, в том числе по основанию несоответствия субподрядчиков (соисполнителей), изготовителей требованиям закупочной документации, если требования к ним были установлены.

В силу пункта 3.1.8 проекта договора, подрядчик обязан письменно согласовать с Заказчиком привлечение субподрядчиков. В случае согласия Заказчика на привлечение субподрядчиков предоставляет Заказчику заверенную Подрядчиком копию заключенного с субподрядчиком договора в течение 1 (одного) рабочего дня с даты его заключения. Подрядчик несет ответственность за действия привлеченных субподрядчиков, как за свои собственные.

Согласно пункту 15.6 проекта договора, подрядчик информирует Заказчика о заключаемых им Договорах с субподрядчиками, информация должна содержать предмет Договора, контактную информацию привлекаемого субподрядчика, включая юридический и фактический адрес субподрядчика. Подрядчик несет перед Заказчиком всю ответственность за действия/бездействие субподрядчиков как за свои собственные.

По мнению Заявителя, вышеуказанное положение проекта договора является вмешательством в хозяйственную деятельность исполнителя по договору и ограничивает количество участников закупки.

Заявитель указывает на то, что согласование с Заказчиком привлекаемых к выполнению договора субподрядчиков не предусмотрено законодательством Российской Федерации, и установление данного условия нарушает права исполнителя и может служить воспрепятствованию исполнения контракта.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, пояснив, что Заявителем неверно истолкован пункт 3.1.8. проекта договора, поскольку в данном разделе проекта договора Заказчиком подразумевалось, что если подрядчик реализовывает свое право и привлекает соисполнителей для исполнения договора, то Заказчик должен быть поставлен в известность о субподрядчиках, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 706 ГК РФ подрядчик несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Также Заказчик указал, что в соответствии с частью 3 статьи 706 ГК РФ подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Таким образом, Заказчик полагает, что контроль не только за подрядчиком, но и за субподрядчиком предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Комиссия, изучив представленные материалы, считает необходимым отметить, что довод Заказчика об уведомительном характере оспариваемого условия договора расценивается как несостоятельный ввиду явного противоречия другим доводам и смыслу пункта 3.1.8 проекта договора. Данное условие не может быть квалифицировано как носящее уведомительный характер, поскольку предоставляет Заказчику право не согласовать выбранного исполнителем субподрядчика.

Комиссия также отмечает, что критерии согласия Заказчика на привлечение субподрядных организаций в документации не раскрыты, что ставит участников в зависимость от возможного последующего немотивированного усмотрения Заказчика.

Комиссия отмечает, что проект договора является неотъемлемой частью закупочной документации и потенциальные участники ориентируются не только на требования документации, но и на условия договора, поскольку именно они являются мерилом возможностей и фактором, определяющим желание хозяйствующих субъектов участвовать в конкурентной процедуре. Невыгодные условия договора могут являться сдерживающим обстоятельством при подаче заявок.

Таким образом, оспариваемые условия проекта договора нарушают право исполнителя на свободу правоотношений с третьими лицами, то есть принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ).

При этом Комиссия отмечает, что в соответствии с Законом о закупках Заказчик вправе установить требования исключительно к участникам закупки. Требования к субподрядным организациям устанавливаются исполнителем по договору самостоятельно.

Следует отметить, что исполнитель в процессе осуществления обязательств по договору может столкнуться с необходимостью задействования труда иных лиц, к которым Заказчик не предъявляет специальных требований, в отличие от лица, являющегося непосредственным исполнителем по договору и к которому такие требования предъявляются.

Наличие же требования об обязательном согласовании с заказчиком привлечения третьих лиц налагает на исполнителя чрезмерные, необоснованные ограничения и нарушает его права.

При этом, по мнению Комиссии, исполнитель вправе самостоятельно определять необходимость задействования лиц, которые могут способствовать ему в получении наилучшего результата. Наличие же требования об обязательном согласовании с заказчиком привлечения третьих лиц налагает на исполнителя чрезмерные, необоснованные ограничения и нарушает его права.

В этой связи наличие спорных требований может привести к различного рода злоупотреблениям и противоречит общегражданскому принципу равенства участников таких правоотношений (статья 1 ГК РФ).

Принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки отнесены к основным принципам закупочной деятельности (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Именно спорные условия проекта договора нарушают право исполнителя на свободу правоотношений с третьими лицами, то есть принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), а не права заказчика.

Как было указано ранее, в соответствии с Законом о закупках заказчик вправе установить требования исключительно к участникам закупки. Требования к субподрядным организациям устанавливаются исполнителем по договору самостоятельно.

Комиссия отмечает, что участники Закупки поставлены в зависимость от последующего немотивированного усмотрения Заказчика, поскольку критерии его согласия на привлечение субподрядчиков (третьих лиц) в документации не раскрыты.

Заказчику надлежало предусмотреть право исполнителя привлекать третьих лиц, поставив об этом в известность заказчика, а не ставить возможность привлечения таких лиц в зависимость от его письменного разрешения.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, выразившиеся в установлении в документации требования о запрете на привлечение к выполнению работ по договору третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия признает жалобу Заявителя в указанной части обоснованной.

2. Рассмотрев довод жалобы о необоснованном установлении требования предъявляемого к аналогичности подтверждения опыта по критерию «Квалификация участника закупки», Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно пункту 3 Информационной карты закупочной документации, предмет договора - Выполнение работ по текущему ремонту аудитории № 3511 ГУК-3 по адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, д. 22, стр. 2.

В техническом задании Заказчиком установлено, что выполнение работ по текущему ремонту аудитории № 3511 ГУК-3 по адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, д. 22, стр. 2 включает в себя:

- Разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов.

- Демонтаж: светильников для люминесцентных ламп.

- Сплошное выравнивание внутренних поверхностей.

- Грунтовка.

- Окраска водно-дисперсионными акриловыми составами.

- Окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей труб

- Замена светильников.

- Ремонт покрытий из линолеума.

Приложением № 1 к части III «Информационной карты закупки» Заказчиком установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, который включает в себя в том числе критерий «Квалификация участника закупки».

Значимость критерия «Квалификация участника закупки» составляет 30%.

Применяется показатель «Опыт успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема». Значимость показателя 100%.

К оценке принимаются подтверждённые сведения о государственных контрактах и договорах на выполнение работ (оказание услуг) сопоставимого предмету закупки характера и объёма, заключенных и исполненных в период 2020-2022 годах в срок и без применения штрафных санкций.

Работами (услугами) сопоставимого характера признаются работы (услуги):

- строительно-монтажные работы по объектам капитального строительства на сумму не менее 1 257 279,82 рублей;

Сведения предоставляются в соответствии с Формой № 4.2. Указанные сведения подтверждаются заверенными копиями заключенных контрактов/договоров, исполненных без штрафных санкций, с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам/договорам (при наличии), копий актов выполненных работ, копий накладных (при наличии), копий счетов-фактур (при наличии), копий иных документов (при наличии), составленных в результате исполнения таких контрактов/ договоров.

Порядок оценки - шкала оценки:

100 баллов - наличие выполненных участником закупки строительно-монтажных работ не менее чем по 10 аналогичным объектам;

75 баллов - наличие выполненных участником закупки строительно-монтажных работ по 9 или 7 аналогичным объектам;

50 баллов - наличие выполненных участником закупки строительно-монтажных работ по 6 или 4 аналогичным объектам;

25 баллов - наличие выполненных участником закупки строительно-монтажных работ по 3 или 1 аналогичным объектам;

0 баллов - отсутствие у участника закупки выполненных строительно-монтажных работ по аналогичным объектам или не подтверждение опыта работы необходимыми документами.

Для расчета рейтинга, присуждаемого заявке по критерию «Квалификация участника закупки», количество баллов, присуждаемых по критерию, умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

При оценке заявок по критерию «квалификация участника закупки» лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника закупки в заявке которого представлены сведения и подтверждающие их документы о наибольшем количестве контрактов/договоров. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

При этом Комиссия отмечает, что для определения необходимости предъявления дополнительных требований к участникам закупки, требуется разграничение понятий: «объект капитального строительства», «строительно-монтажные работы», «капитальный ремонт объектов капитального строительства», «текущий ремонт», а также «строительство» и «ремонт».

Согласно пункту 3.22 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утв. приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр) строительно-монтажные работы - комплексный термин, объединяющий общестроительные и (или) специальные строительные виды работ, выполняемые по договору строительного (генерального) подряда.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Подпунктом 10 статьи 1 ГрК РФ установлено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженернотехнического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст под капитальным ремонтом также понимается комплекс работ (услуг) по замене и (или) восстановлению (ремонту) потерявших в процессе эксплуатации несущую и (или) функциональную способность конструкций, деталей, систем инженерно-технического обеспечения, отдельных элементов несущих конструкций многоквартирного дома на аналогичные или иные улучшающие показатели до их нормативного состояния.

Таким образом, определение капитального ремонта не предполагает создания новых видов конструкций либо систем и сетей инженерно-технического обеспечения.

Так, для отнесения работ к капитальному ремонту одним из признаков является существование самой конструкции или систем и сетей инженерно-технического обеспечения на момент начала работ.

В соответствии с письмом Минстроя России от 11.06.2021 № 24278-МЕ/06, помимо определений, закрепленных в ГрК РФ, для разграничения реконструкции, капитального и текущего ремонта рекомендуется руководствоваться «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденные приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312.

В указанном письме разграничены следующие понятия:

1. Ремонт здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания.

2. Текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

3. Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

4. Реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

Таким образом, понятие ремонта здания включает в себя текущий ремонт и капитальный ремонт здания и является расширительным.

При этом следует разграничивать понятия текущего ремонта, капитального ремонта и строительно-монтажные работы.

Так, согласно указанному письму, текущий ремонт здания – это одна из мер, которые должны предприниматься в целях обеспечения надлежащего технического состояния здания, то есть поддержания параметров его устойчивости и надежности, исправности строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения и их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации.

К такому ремонту, как правило, относится устранение мелких неисправностей, которые выявляются при повседневной эксплуатации здания, работы по систематическому и своевременному предохранению здания от преждевременного износа.

При этом здание практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются.

В письме Минфина РФ от 05.11.2003 N 04-03-11/91 к строительно-монтажным работам относят работы капитального характера, в результате которых создаются новые объекты основных средств, в том числе объекты недвижимого имущества (здания, сооружения и т.п.), или изменяется первоначальная стоимость данных объектов, находящихся в эксплуатации, в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации и по иным аналогичным основаниям.

Виды работ, относящиеся к строительно-монтажным работам, названы в разделе 3.1 Официальной статистической методологии по разработке показателей по виду деятельности "Строительство" на региональном и федеральном уровне, утвержденной Приказом Росстата от 25.12.2015 N 654 и включают в себя:

- строительные работы по возведению, реконструкции, расширению, техническому перевооружению постоянных и временных зданий и сооружений и связанные с ними работы по монтажу железобетонных, металлических, деревянных и других строительных конструкций;

- работы по сооружению внешних и внутренних сетей водоснабжения, канализации, тепло- и газификации, энергоснабжения, возведению установок (сооружений) по охране окружающей среды от загрязнения;

- работы по установке санитарно-технического оборудования;

- работы по сооружению нефтепроводов, продуктопроводов, газопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, линий связи, мостов и набережных, дорожные работы, подводно-технические, водолазные и другие виды специальных работ в строительстве;

- работы по устройству оснований, фундаментов и опорных конструкций под оборудование, по обмуровке и футеровке котлов, печей и других агрегатов;

- работы по строительству противоэрозионных, противоселевых, противолавинных, противооползневых и других природоохранных сооружений;

- мелиоративные работы, вскрышные и другие, не перечисленные выше виды строительных работ и затрат, предусмотренные в строительных нормах и правилах.

Таким образом, Комиссия делает вывод, что строительно-монтажные работы - работы капитального характера, в результате которых создаются новые объекты основных средств либо производится их достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация, техническое перевооружение.

Резюмируя изложенное, Комиссия считает необходимым подчеркнуть следующие понятия.

Текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Строительно-монтажные работы - работы капитального характера, в результате которых создаются новые объекты основных средств либо производится их достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация, техническое перевооружение.

Таким образом, основным отличительным признаком строительно-монтажных работ по объектам капитального строительства от текущего ремонта является цель его проведения, если текущий ремонт предназначен для поддержания параметров устойчивости и надежности зданий, то при капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется замена или восстановление строительных конструкций объекта либо его элементов, в том числе такая замена (восстановление) может улучшать показатели конструкций и элементов.

Необходимо отметить, что опыт аналогичности должен быть установлен в совокупности с теми работами, которые предусмотрены в техническом задании.

Комиссия проанализировав техническое задание Заказчика установила, что указанные в техническом задании работы не относятся к строительно-монтажным работам, поскольку не предполагается создание новых объектов, реконструкция или модификация существующего объекта.

С учетом вышеизложенного, Комиссия считает необходимым отметить, что наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к участнику закупочной процедуры, не означает, что реализация данного права может осуществляться произвольно. Следовательно, требования должны устанавливаться Заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре.

На основании фактических материалов дела, а также учитывая, что Заказчик не доказал обоснованность и причинно-следственную связь наличия у участника Закупки опыта строительно-монтажных работ по объектам капитального строительства, в то время как предмет рассматриваемой закупки текущий ремонт помещения, Комиссия приходит к выводу о том, что в конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участника закупки».

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного 16.05.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В свою очередь, обоснованность ограничения конкуренции посредством установления спорных требований в документации должна быть доказана со стороны Заказчика, как равно и невозможность проведения закупки без предъявления соответствующих требований непосредственно к участнику закупки.

Комиссия подчеркивает, что действующим законодательством о закупках не запрещена конкретизация того или иного требования закона, однако любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документально подтвержденную необходимость.

В настоящем случае каких-либо доказательств наличия у Заказчика объективной необходимости в установлении таких требований последним не представлено.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что контракты/договоры по выполнению строительно-монтажных работы по объектам капитального строительства не являются аналогичными и сопоставимыми предмету настоящей закупки, а именно текущему ремонту.

Комиссия отмечает, что установление данного условия в закупочной документации создает риск того, что максимальную оценку получит заявка участника, не обладающего опытом выполнения работ по текущему ремонту, кроме того, установленные критерии оценки заявок ограничивают конкуренцию участников, занятых в сегменте выполнения текущего ремонта помещений и создает преимущества для участников, не обладающих соответствующим опытом.

Доказательств обратного Заказчиком не представлено.

Резюмируя изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что критерий оценки по показателю «Квалификация участника закупки» составлен Заказчиком в нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части.

3. Рассмотрев довод жалобы о несогласии с установленным в документации временем проведения процедуры вскрытия конвертов, поданных на участие в Закупке заявок, Комиссия отмечает следующее.

В своей жалобе Заявитель ссылается нарушение Заказчика пункта 4.5.1 Положения о закупке, который изложен в следующей редакции: «Председатель комиссии по закупкам вскрывает конверты с заявками на участие в день, во время и в месте, которые указаны в документации о проведении запроса предложений. Прием конвертов с заявками на участие в запросе предложений прекращается непосредственно перед вскрытием конвертов.».

Так, по мнению Заявителя, из вышеуказанного пункта Положения о закупке следует, что прием конвертов с заявками на участие в запросе предложений должен прекращаться непосредственно перед вскрытием конвертов, то есть вскрытие конвертов с заявками на участие в закупке должно быть сразу после окончания приема заявок на участие в закупке.

При этом в рассматриваемом случае, согласно пункту 21 Информационной карты закупочной документации, прием заявок на участие в закупке прекращается: 09.10.2023г, 13 часов 00 минут по московскому времени, а в соответствии с пунктом 23 Информационной карты закупочной документации, вскрытие конвертов с заявками на участие в закупке будет проведено 09.10.2023г., 15 часов 00 минут по московскому времени.

Комиссия отмечает, что из пункта 4.5.1 Положения о закупке не следует, что вскрытие конвертов после окончания срока подачи заявок должно быть в одно и то же время. Время, когда заканчивается прием заявок, и время вскрытия конвертов могут различаться, и это требует конкретизации в документации, что и было установлено Заказчиком.

Следует отметить, что время вскрытия конвертов, после окончания подачи заявок установлено Заказчиком в документации с разницей в 2 часа.

В силу положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает вышепоименованные жалобы именно в контексте соблюдения прав лиц, в том или ином статусе участвующих (или имеющих возможность принять участие) непосредственно в самой процедуре проведения торгов.

При этом Заявителем на Заседании Комиссии не представлены документы и сведения, подтверждающие, каким образом установленные положения документации нарушают права и законные интересы Заявителя, учитывая, что заявка на участие в закупке была подана, а в последствии также рассмотрена Заказчиком.

Кроме того, Заявитель не привел обоснований, как установленное Заказчиком время вскрытия конвертов влияет на ограничение конкуренции. 

Само по себе субъективное мнение Заявителя о наличии признаков правонарушения, изложенное в форме утверждения, в качестве таких фактических обстоятельств не может быть принято Комиссией Управления как надлежащее обоснование доводов Заявителя.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказника в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Проанализировав заявленный довод, Комиссия отмечает, что в жалобе Заявителя не указаны обжалуемые действия (бездействие) Заказчика, нарушающие действующее законодательство Российской Федерации о закупках, а также отсутствуют ссылки на положения действующего законодательства Российской Федерации о закупках, которые, по мнению Заявителя, были нарушены Заказчиком при составлении поименованных положений документации, равно как не приведено указаний в чем именно выразились нарушения в действиях Заказчика.

В свою очередь, в рассматриваемом случае Заявитель не приводит в жалобе доводов, обосновывающих нарушение его прав и законных интересов в данной части.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу «…..» (ИНН: «…..», ОГРНИП: «…..») на действия «…..» (ИНН: «…..», ОГРН: «…..») при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.