Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № 077/07/00-5228/2019 о нарушении процедуры ... от 8 октября 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDF1. ООО «СИВЕР ИНЖИНИРИНГ»
115230, Москва город, проезд Хлебозаводский, дом 7, стр. 5
2. АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1»
107023, Москва город, улица Буженинова, дом 13
3. ООО «РТС-ТЕНДЕР»
121151, Москва город, набережная Тараса Шевченко, дом 23А, этаж 25, помещение № 1
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-5228/2019 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
23.07.2019 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
«...»;
членов Комиссии:
«...»;
«...»;
в присутствии представителей:
от АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1»: «...»;
от ООО «СИВЕР ИНЖИНИРИНГ»: «...»;
рассмотрев жалобу ООО «СИВЕР ИНЖИНИРИНГ» (далее — Заявитель) на действия АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» (далее — Заказчик) при проведении аукционов в электронной форме на право заключения договоров на поставку механизированных парковочных систем для завершения строительства объектов незавершенного строительства (реестровые №№ 31907662951, 31907671333, 31907671183, 31907662972, 31907668937, 31907669135, 31907671408, 31907662955, 31907662957, 31907668995, 31907671270) (далее — Аукционы),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукционов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
В соответствии с протоколами рассмотрения вторых частей заявок ООО «СИВЕР ИНЖИНИРИНГ» признан победителем по всем закупочным процедурам, предложившее к поставке парковочную систему Smart Parking L-SP-250, производства — Китай.
ООО «СИВЕР ИНЖИНИРИНГ» ссылается, что при заключении соответствующих договоров АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» неправомерно применены положения пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2019 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее - Постановление Правительства № 925), что повлекло за собой необоснованное снижение предложенной ООО «СИВЕР ИНЖИНИРИНГ» цены на 15%.
В соответствии с пунктом 4.4 Информационных карт Аукционы проводятся Заказчиком с учетом Постановления Правительства № 925.
В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.
Пунктами 5, 6 Постановления Правительства № 925 определены условия предоставления приоритета товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на «шаг», установленный в документации о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.
В свою очередь, по мнению ООО «СИВЕР ИНЖИНИРИНГ», положения Постановления Правительства № 925 не подлежали применению к участнику в связи со следующим.
Согласно пункту 8 Постановления Правительства № 925 приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ГАТТ генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 года включает в себя положения Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30.10.1947.
В силу пункта 1 статьи 1 ГАТТ 1947 года в отношении таможенных пошлин и сборов всякого рода, налагаемых на ввоз и вывоз, или в связи с ними, или налагаемых на международный перевод платежей за импорт или экспорт, и в отношении метода взимания таких пошлин и сборов, и в отношении всех правил и формальностей в связи с ввозом и вывозом, и в отношении всех вопросов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи III <*>, любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой Договаривающейся Стороной любому товару, происходящему из, или предназначенному для любой другой страны, должны немедленно и, безусловно, предоставляться аналогичному товару, происходящему из, или предназначаемому для территорий всех других Договаривающихся Сторон.
17.05.2018 между ЕАЭС и Китайской Народной Республики было заключено Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским Экономическим союзом и его государственными-членами с одной стороны, и Китайской Народной Республики с другой стороны.
Согласно статье 1.6 вышеназванного Соглашения статья 1 ГАТТ 1994 года и пояснительные замечания к ней, а также любое исключение, изъятие и временно освобождение от обязательства предоставлять режим, предусмотренный статьей 1 ГАТТ 1994 года, применимые в соответствии с Соглашением ВТО, инкорпорируются в таком Соглашении и составляют его неотъемлемую часть.
Следовательно, по мнению ООО «СИВЕР ИНЖИНИРИНГ», согласно ГАТТ 1994 года Китайская Народная Республика является по Соглашению Договаривающейся стороной, на которую распространяются положения ГАТТ 1947.
На основании изложенного ООО «СИВЕР ИНЖИНИРИНГ» приходит к выводу, что преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет предоставляются также в части товаров, производимых на территории Китайской Народной Республики.
Таким образом, иностранной продукции стран-участниц вышеназванных соглашений необходимо предоставить приоритет.
Толкование Заявителем Постановления Правительства № 925 со ссылкой на Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947 года о том, что приоритет должен немедленно и безусловно предоставляться товару, производимому на территории Китайской Республики, как Договаривающейся Стороне, является ошибочным, поскольку в Постановлении Правительства № 925 однозначно указано, что приоритет предоставляется товарам российского происхождения при одновременном наличии предложений о поставке товаров иностранного происхождения.
Приоритет предоставляется с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (в которое входит Генеральное соглашение 1947 года) и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, которым определен перечень государств-членов ЕАЭС: Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия.
Данная позиция также изложена в письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.04.2017 № ОГ-Д28-5261 и от 27.03.2017 № Д28и-1407.
Пункт 1 статьи 1 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года, на которое ссылается Заявитель, устанавливает благоприятствующие условия товарам иностранного происхождения в отношении таможенных пошлин и сборов всякого рода, налагаемых на ввоз и вывоз, или в связи с ними, или налагаемых на международный перевод платежей за импорт или экспорт, и в отношении метода взимания таких пошлин и сборов, и в отношении всех правил и формальностей в связи с ввозом и вывозом товаров, а не при осуществлении заключения договора поставки товаров.
Между тем, стоит отметить, что в Постановлении от 27.02.2019 № А40-37602/2018 Арбитражный Суд Московского округа указал, что Китайская Народная Республика не присоединилась к ГАТТ 1947 года, в связи с чем не является договаривающейся стороной по вышеуказанному Соглашению.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что участниками Аукциона было предложено оборудование, странами происхождения которого являются Российская Федерация и Китайская Народная Республика, Заказчиком согласно Постановлению Правительства № 925 был представлен приоритет товару российского происхождения.
В связи с чем, действия Заказчика по предоставлению приоритета участникам закупки, предложения которых содержат условия о товарах российского происхождения, не нарушают требования Постановления Правительства № 925.
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком обоснованном применены положения Постановления Правительства № 925.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, представителем Заявителя в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах доводы жалобы признаются Комиссией необоснованными.
На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СИВЕР ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 1117746439205
ИНН 7724793004) на действия АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» (ОГРН 1177746438760 ИНН 9718062105) при проведении Аукционов необоснованной.
2. Снять ограничение на размещение Аукционов, наложенное письмом Московского УФАС России от 10.07.2019 № ПО/34367/19.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя Комиссии «...»
члены Комиссии «...»
«...»
«...»