База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8803/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

26.05.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

при участии:

<...>

генерального директора ООО «Компания 21» - <...> (по приказу № 04.12.2010 № 1),

в отсутствие представителей АО «Вэллстон» (уведомлено письмом Московского УФАС России от 22.05.2020 № ПО/29547/20),

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия ООО «Компания 21» (далее - Организатор торгов) и АО «Вэллстон» (далее также - ЭТП) при проведении торгов по реализации имущества должника (извещение № 260420/41345837/02, далее - Торги) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

По доводам Заявителя, изложенным в жалобе, нарушение со стороны Организатора торгов и ЭТП торгов выразилось в том, что 12.05.2020 года Заявитель обнаружил информацию о Торгах, 13.05.2020 начал процесс регистрации на площадке, но не зарегистрирован до окончания подачи заявок. В связи с изложенным, Заявитель считает, что Организатор торгов и ЭТП сделали невозможным участие Заявителя в Торгах.

Кроме того, Заявитель 25.05.2020 и 26.05.2020 направил на электронную почту Управления дополнения к жалобе, которые содержат иные доводы, не входящие
в первоначальную жалобу.

В своих дополнениях Заявитель оспаривает использование при проведении Торгов торговой площадки, не утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2015 года № 2488-р (далее - Распоряжение № 1) и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р (далее - Распоряжение № 2), а также то, что Организатором торгов нарушен п. 2 ст. 448 Гражданского Кодекса российской Федерации, относительно сроков проведении торгов. Также Заявитель оспаривает отказ оператора ЭТП присоединить его к регламенту.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представили письменные возражения.

Изучив представленные материалы, Комиссия признает жалобу необоснованной в части доводов жалобы, в части доводов относительно процедуры Торгов содержащихся в дополнениях к жалобе (направленных 25.05.2020 в 13:00:39 и 26.05.2020 в 13:00:12) жалоба оставлена без рассмотрения в связи с тем, что такие дополнения умаляют права Организатора торгов и ЭТП на надлежащую защиту своих прав, а также возможность подготовить своевременные возражения на новые доводы Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно пункту 3 постановления Правительства России от 30.01.2013 № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Закона об ипотеке, а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

На заседании Комиссии установлено, что во исполнение указанной нормы 27.04.2020 Организатор торгов разместил информацию о Торгах в периодических изданиях БОИ «Московские торги», а также на Официальном сайте и сайте ЭТП.

При этом Заявитель обнаружил информацию о Торгах только 12.05.2020, на что сам указывает в своей жалобе, и не успел принять участие в Торгах.

В свою очередь. Комиссия не вправе отменить результаты Торгов только на том основании, что Заявителем не своевременно были обнаружены сведения о проводимых Торгах.

Согласно представленным материалам, для участия в торгах по реализации арестованного имущества по поручению Территориального управления №Л4/20/11/СЗАО-23 были зарегистрированы заявки от Шпончикова В.А. (регистрационный номер заявки №1), Иванова М.Д. (регистрационный номер заявки №2).

Заявки, зарегистрированные под номерами 1 и 2 соответствуют установленным законодательством РФ нормам в полном объеме.

Заявки от Заявителя в установленный срок подачи заявок с 27.04.2020 по 15.05.2020 года не поступало.

При этом согласно представленным оператором ЭТП возражениям, 19.05.2020 заявка Заявителя была рассмотрена и одобрена, в соответствии с требованиями регламента ЭТП, обратного Заявителем не доказано.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов и ЭТП нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Иные доводы жалобы оставлены Комиссией без рассмотрения, поскольку Заявитель обжалует условия проведения Торгов после окончания сроков подачи заявок.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано
с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в Торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие, в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении Торгах, либо порядок подачи заявок на участие.

В своих дополнениях к жалобе Заявитель указывает, что Организатор торгов необоснованно использует при проведении Торгов торговую площадку, не утвержденную Распоряжение № 1 и Распоряжением № 2, проводит процедуру с нарушением сроков установленных п. 2 ст. 448 Гражданского Кодекса российской Федерации.

Комиссия учитывает, что до окончания срока подачи заявок и в своей жалобе Заявитель своевременно указанные условия проведения не оспаривал.

При этом Комиссия отмечает, что обжалование в антимонопольном органе осуществляется в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и происходит с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Законодателем разделены возможные к оспариванию действия Организатора торгов и ЭТП на совершенные до окончания срока подачи заявок и совершенные после этого срока. При этом действия, совершенные Организатором торгов и ЭТП до окончания такого срока, могут быть оспорены в антимонопольном органе лицами вне зависимости от факта подачи ими заявок на участие в Торгах.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения закупочной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после отказа ее организатора в допуске такому лицу к участию в этой закупке.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Следует отметить, что нарушения при опубликовании Извещения о торгах могут быть подразделены на явные и скрытые, проявляющиеся только при злоупотреблении Организатором своими правами при совершении тех или иных действий в рамках их проведения и не выявляемые при общей проверке на предмет ее соответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

Скрытые нарушения в составе Извещения могут быть выявлены и устранены контрольным органом при рассмотрении им жалобы участника на последствия таких нарушений, что не будет являться злоупотреблением правом со стороны последних и не будет свидетельствовать о выходе административного органа за пределы предоставленных ему полномочий и доводов поданной жалобы.

В то же самое время, оценивая содержание нарушений, на которое ссылается в настоящем случае Заявитель, в случае их действительного наличия в действиях Организатора торгов, такие нарушения являлись явными и не могли не быть обнаружены Заявителем при изучении им условий Извещения. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на наличие таких условий Заявитель указал только в своих дополнениях к жалобе.

При таких данных, оценивая поведение Заявителя в указанной части, следует признать его злоупотреблением правом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем положения Извещения подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Торгов, которые подали заявки в соответствии с условиями Извещения.

В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Организатора торгов и ЭТП нарушений требований действующего законодательства о публичных торгах, поскольку последние действовали в соответствии с требованиями собственного Извещения, которое не было оспорено Заявителем своевременно ни в административном, ни в судебном порядке.

В этой связи Комиссия оставляет дополнения к жалобе Заявителя в части оспаривания процедуры Торгов без рассмотрения.

Таким образом, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной в части доводов о невозможности зарегистрироваться и подать заявку на участие в Торгах, в остальной части оставить жалобу без рассмотрения.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 22.05.2020 № ПО/29547/20.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.