База решений
и правовых актов

АО «Творческо-производственное объединение «Центральная киностудия детских и юношеских фильмов им М. Горького»

129226, г. Москва, улица Сергея Эйзенштейна, дом 8

 

 

ООО «НПО ПИР»

129344, г. Москва, улица Искры, дом 31, корпус 1, этаж 6, помещение 1, к 1, 1 з, 1 офис 602

 

ООО «ФОРНАКС»

125499, г. Москва, улица Лавочкина, дом 6, корпус 1, квартира 47

 

АО «ОТС» 1-й Нагатинский пр-д, 10, Москва, 115230

 

ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ

170024, Российская Федерация, Тверская обл., Тверь, проспект 50 лет Октября, дом 3, офис 311

 

 

  РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10353/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

08.07.2020                                                                                                                    Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «Форнакс», ООО «НПО ПИР» на действия АО «ТПО «Киностудия им. М. Горького» при проведении запроса альтернативных предложений в электронной форме на право заключения договора на работы по капитальному ремонту лицевых фасадов здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сергея Эйзенштейна, д.8, стр.1 (реестровый № 32008998149),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках отдельными юридическими лицами), обжалуются в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 пункту 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

 В свою очередь, Законом о закупках провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принцип информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Доводы подателя жалобы в части допущения заказчиком дискриминационного подхода к порядку оценки заявки Заявителя на участие в конкурентной процедуре, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске на участие в закупке отвечают требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила Закупки.

Заявитель оспаривает произведенную оценку заказчиком в отношении его собственной заявки, а также оценку заявки победителя закупки.

Заявитель не согласен с критерием по критерию.

Трудовые ресурсы

Оценка, балл	Наличие в штате квалифицированных сотрудников (подтверждается выпиской из штатного расписания/копиями трудовых книжек/копиями трудовых договоров и дипломами)
0	Отсутствие сотрудников в штате
5	Строители/ монтажники, 5 человек и более
5	Инженер/-ы с высшем образованием в области строительства

          Как указывает заявитель им представлены сведения о строителях/монтажниках, которые также являются по совместительству инженерами с высшим образованием. Однако заказчик начислил баллы заявителю только по одному из подкритериев. Несмотря на то, что одни и те же специалисты попадали под разные критерии оценки: «Строители/ монтажники, 5 человек и более»; «Инженер/-ы с высшем образованием в области строительства». При этом документация не содержит порядка, при котором возможна оценка одних и тех же специалистов по двум подкритериям. В связи с чем Комиссия соглашается, что в данной части заказчиком правомерно оценена заявок в 5 баллов в соответствии с протоколом.

          Кроме того, заявителем также оспаривается оценка заявки победителя закупки в части оценки его заявки по критерию «Опыт».

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с документацией оценка заявки по критерию осуществляется в следующем порядке.

  Квалификация участника

Оценка, балл	Квалификация участника подтверждается копиями договоров и актов выполненных работ по капитальному ремонту фасадов, подписанные и заверенные печатью с обеих сторон на сумму 30 000 000,00 руб. с НДС каждый и более (исполненных, за 2018-2020 года)
0	0 договоров
5	1 - 2 договора
10	3 - 4 договора
15	5 - 6 договоров
20	7 - 9 договоров
25	10 и более договоров

          Таким образом, порядок оценки заявок предусматривает обязанность участника закупки представить в составе заявки акты, подтверждающие факт исполнения обязательств.

На заседании Комиссия Управления исследовала заявку победителя (ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ») закупки на предмет ее соответствия требованиям документации и установила, что заявка не содержит подписанные акты по договорам, представленным победителем в составе заявки. В целях обеспечения прав победителя Комиссия объявила перерыв, а также приняла решение о возложении на заказчика обязанности по уведомлению победителя о дате и времени рассмотрения после перерыва. После отложения представитель победителя, а равно и заказчика затруднились пояснить были ли приложены в составе заявки победителя акты, подтверждающие факт исполнения обязательств.

В связи с чем Комиссией Управления был направлен в адрес ЭТП запрос о представлении заявки победителя закупки. Оператором ЭТП были представлена заявка победителя закупки, по результатам исследования Комиссия также не установила факт представления в ее составе победителем закупки актов, подтверждающих факт исполнения обязательств в нарушение требований документации. Указанные обстоятельства были признаны заказчиком на заседании Комиссии.

В свою очередь, Комиссия Управления также исследовала заявку заявителя относительно доводов заказчика о несоответствии ее заявки требованиям документации в части представления

• СРО на изыскательные работы.
• СРО на строительно-монтажные работы.

     При этом данные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку было установлено, что коллективная заявка содержала соответствующие документы. Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, ст. 23 Закона о защите конкуренции

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «Форнакс», ООО «НПО ПИР» на действия АО «ТПО «Киностудия им. М. Горького» при проведении запроса альтернативных предложений обоснованной в части довода о неправомерной оценки заявки победителя закупки, в остальной части – необоснованной.
   2. Установить в действиях заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, часть 6 стать 3 Закона о закупках.
   3. Выдать обязательное для исполнения предписание.

 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев.