База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7574/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
13.05.2021                                                                                        г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии представителей от ПАО «Гапром»,

в отсутствии представителей от ООО «СОКАР РУС», ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа», извещённых надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 30.04.2021 № ЕО/25480/21,

рассмотрев жалобу ООО «СОКАР РУС» (далее - Заявитель) на действия ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа» (далее - Заказчик) при проведении конкурентный отбор в электронной форме на право заключения договора на поставку топлива для реактивных двигателей на станцию Карская железнодорожной линии Обская-Бованенково для нужд ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» (№ 0001/21/4.3/0001199/Гавиа) (реестровый № 32110073142) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель оспаривает итоги Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

13.04.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на официальном сайте ЭТПЗ был опубликован итоговый протокол № 1/0001/21/4.3/0001199/Гавиа/К/ГОС/Э/11.03.2021 по конкурентному отбору № 0001/21/4.3/0001199/Гавиа/К/ГОС/Э/11.03.2021 Поставка топлива для реактивных двигателей на станцию Карская железнодорожной линии Обская-Бованенково для нужд ООО Авиапредприятие «Газпром авиа».

Заявитель в своей жалобе считает, что итоги Закупки подведены с нарушением.

Представитель ПАО «Гапром» (далее — Организатор) с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Комиссия, заслушав позицию Организатора, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы необоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Документации на стадии формирования итогового протокола и подведения итогов Организатором проводится:

• анализ Заявок и при необходимости запрос разъяснений Заявок;

• рассмотрение Заявок;

• оценка Заявок с присвоением каждой такой Заявке значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких Заявок;

• присвоение порядковых номеров Заявок в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий;

• принятие решения об итогах конкурентного отбора, в том числе о признании конкурентного отбора несостоявшимся;

• определение победителя (поставщика), победителей (нескольких поставщиков) по результатам конкурентного отбора, с которым планируется заключить договор (если по итогам конкурентной закупки определен ее победитель).

В пункте 2.5.3. Документации Анализ, рассмотрение и оценка Заявок проводится в соответствии с Приложением 3 «Методика анализа и оценки заявок на участие в конкурентном отборе».

Согласно пункту 2.5.10. Документации на основании результатов рассмотрения, оценки и сопоставления Заявок Комиссия принимает решение по итогам конкурентного отбора.

Пунктом 2.5.12. Документации установлено, что по результатам конкурентного отбора Комиссия признает победителем Участника, чья Заявка набрала наибольшее по сравнению с другими Заявками количество баллов по результатам оценки и сопоставления Заявок.

В соответствии с Приложением 3 (Методика анализа и оценки Заявок Участников) Раздела 2, Документации:

«...- Рейтинг Заявки представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям (подкритериям) с учетом значимости (веса) данных критериев (подкритериев).

- Сравнительная оценка Заявок участников проводится по следующим критериям:

1. Стоимостной.

2. Нестоимостной.

Оценки по критериям заносятся в графу (S) сводного протокола балльной оценки Заявки Участника, на основе которых формируется общая оценка по данной Заявке, и в соответствующей графе выставляется балльная оценка. Для каждого критерия указан коэффициент весомости (T). Конечная балльная оценка по каждому критерию (V) определяется как произведение оценки на указанный коэффициент (T x S). Общая оценка Заявки Участника определяется как сумма соответствующих итоговых оценок по всем критериям (V).

Итоговая оценка Заявки Участника выводится как арифметическая сумма оценок всех вышеуказанных критериев...».

Заявитель в своей жалобе указывает, что в итоговом Протоколе, победителем указан участник с идентификационным номером 1, предложивший, Заявке которого присвоен первый порядковый номер, с ценовым предложением 312 565 599,36 руб. (с НДС), что выше той цены, которую предложил участник - ООО «Сокар Рус».

В графе протокола «Стоимостной критерий» участнику с Идентификационным номер 1, присвоена оценка 60, что в несколько раз превышает оценки участников по номерами 2 и 3.

Идентификационный номер Участника	Стоимостной критерий	Нестоимостной критерий	Итоговая оценка (значения в баллах)	Присвоенный порядковый номер (значение) Заявки
1	60,00	11,00	71,00	1
2	27,00	12,40	39,40	2
3	11,40	10,80	22,20	3

 

Значения и способ определения средневзвешенного корректирующего коэффициента Х, применяемого при оценке стоимостного критерия, в Протоколе, не указаны.

На основании изложенного Заявитель считает, на этапе оценки заявок, при расчёте Стоимостного критерия, допущена ошибка.

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 1.1.8. Технического задания Документации о конкурентном отборе количество поставляемого товара определено ориентировочно, количество товара может ежемесячно корректироваться в соответствии с условиями договора, возможно уменьшение количества поставляемого Товара.

Цена Товара на период поставки является фиксированной и определяется по формуле:

Ц = Цб + Т + Х, где

Ц – цена поставки одной тонны Товара, на условиях франко-вагон станции назначения, руб. с НДС .

Цб – рыночная цена за одну тонну Товара на условиях поставки франко-вагон станции отправления, руб. с НДС*.

Т – транспортная составляющая за одну тонну Товара, руб. с НДС*.

Х – корректирующий коэффициент, руб. с НДС*.

Корректирующий коэффициент является постоянной величиной на весь срок действия настоящего Договора, учитывает все возможные дополнительные затраты Поставщика, в том числе штрафы, простои.

В соответствии с Приложением к Техническому заданию «Таблица А1199» Х – начальный (максимальный) корректирующий коэффициент, учитывающий все возможные дополнительные затраты Поставщика, в том числе штрафы, простои, установлен в размере 1 051,00 рублей за 1 тонну топлива.

Представитель Организатора пояснил, что величина корректирующего коэффициента X является единственным значением, которое участник закупки может определить на момент подачи заявки.

При этом, как установлено на заседании Комиссии, Заявитель снизил предельную цену НМЦ предмета закупки на 429 468, 48 рублей.

Также в возражениях Заказчик представил расчет оценки:

В = 10 * (Nmin/Ni)= 1,8986.

где:

N min– (179,99 рублей) минимальное значение средневзвешенного корректирующего коэффициента Х.

N i –средневзвешенное значение корректирующего коэффициента Х оцениваемого Участника (в данном случае 948,00 рублей).

С учетом общего веса (60 %) соответствует 11,40 баллам.

При этом Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика, Организатора помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия признает жалобу в данной части необоснованной.

Заявитель в жалобе также указывает, что заказчиком в нарушение принципа информационной открытости не размещены сведения о детальном порядке оценки заявок участников закупки.

Согласно пункту 4 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок).

В соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Закон о закупках не содержит требований к полноте протоколов отклонения заявки о оценки, в связи с чем Комиссия Управления признает довод необоснованным учитывая сложившеюся судебную практику (постановление Московского округа от 15 сентября 2020 по делу № А40-202379/2019, аналогичные выводы суд кассационной инстанции Московского округа указал и в постановлениях от 29.09.2020 по делу № А40-303077/19- 139-2507, от 26.11.2020 по делу № А40-232161/19).

В связи с чем Комиссия Управления признает довод заявителя необоснованным.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СОКАР РУС» (ИНН: 7707803527, ОГРН: 1137746401847) на действия ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа» (ИНН: 7736046504, ОГРН: 1025007509768) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 30.04.2021 № ЕО/25480/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.