База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по делу № 077/05/5-5245/2020
«17» июня 2020 года                                                                                      г. Москва
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по
г. Москве по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе (далее – Комиссия Московского
УФАС России, Комиссия) в составе:
председателя Комиссии: <...>а,
членов Комиссии: <...>ой, <...>ой,
рассмотрев дело № 077/05/5-5245/2020, возбужденное в отношении
ООО «ТК «Мираторг» по признакам нарушения пункта 1 части 2, пункта 1 части 3
статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее —
Закон о рекламе), выразившегося в распространении в ноябре 2019 года на
кузове автомобиля с регистрационным номером М633УР регион 750 рекламы
компании Мираторг: «Производитель свинины № 1 в России», содержащей
некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте
товарами других производителей, не соответствующие действительности
сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в
обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или
реализуются другими продавцами,
в присутствии ООО «ТК «Мираторг» в лице <...> (по доверенности № 29
684 от 04.03.2020),
в отсутствие ООО «Фрио Логистик», ООО «БИГНЭТ» (уведомлены
надлежащим образом),
УСТАНОВИЛА:
Дело № 077/05/5-5245/2020 возбуждено в отношении ООО «ТК
«Мираторг» 
на основании заявления
 физического лица 
по факту
распространения в ноябре 2019 года на кузове автомобиля с регистрационным
номером М633УР регион 750 рекламы компании Мираторг: «Производитель
свинины № 1 в России». 
Не установив оснований для отложения или приостановления
рассмотрения дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные
доказательства, применив нормы законодательства Российской Федерации о
рекламе, Комиссия Московского УФАС России приходит к следующим
выводам.
ООО «ТК «Мираторг» является юридическим лицом, действующим на
основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических
лиц 27.11.2009 за основным государственным регистрационным номером
2020-39395(1)  
1095009004232, ИНН/КПП 5009072150/772401001.
ООО «Фрио Логистик» является юридическим лицом, действующим на
основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических
лиц 15.09.2004 за основным государственным регистрационным номером
1047796687256, ИНН/КПП 7724522491/500901001.
ООО «БИГНЭТ» является юридическим лицом, действующим на
основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических
лиц 27.05.2016 за основным государственным регистрационным номером
1167746505717, ИНН/КПП 9715260476/771501001.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается
информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с
использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и
направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования,
формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут
быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и
конкретной стороны правоотношения, возникшего по поводу реализации
объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как
предназначенность для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в
рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на
восприятие которых реклама направлена.
Рассматриваемая реклама распространялась посредством баннера на
кузове автомобиля, а равно была доступна неограниченному кругу лиц-
потребителей рекламы.  
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом
рекламирования является товар, средство индивидуализации юридического
лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты
интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное
соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари),
на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В настоящем случае объектом рекламирования является производитель
мяса — компания Мираторг.
Таким образом, установлено, что рассматриваемая информация является
рекламой, что сторонами по делу не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе
недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные
сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые
произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно  пункту 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной
признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности
сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в
обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или
реализуются другими продавцами.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики
применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»
необходимо учитывать, что при сравнении в рекламе собственных товаров с
товарами конкурентов не допускается сравнение, основанное на
несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это
искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно
оценить его свойства.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах
практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»
о рекламе информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям
достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного,
истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских
свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной
характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем
употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться
с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и
который имеет объективное подтверждение.
Исходя из указанной позиции, а также статьи 14.3 Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», письма ФАС России
от 24.12.2015 № ИА/74666/15, под некорректным сравнением следует понимать
сравнение хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим
хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе: 
• сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его
товаром путем использования слов «лучший», «первый», «номер один»,
«самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих
впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без
указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих
объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие
указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными; 
• сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его
товаром, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых
характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть
объективно проверены; 
• сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его
товаром, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых
фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего
субъекта-конкурента и (или) его товара. 
Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна
считаться недостоверной как содержащая не соответствующие
действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед
находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями
или реализуемыми другими продавцами.
Использование в спорной рекламе словосочетания «Производитель
свинины № 1 в России» напрямую противоречит вышеприведенным нормам.
ООО «ТК «Мираторг» в материалы дела представлены письменные
пояснения, согласно которым Общество использовало указанное утверждение
на основании рейтинга Национального Союза Свиноводов, согласно которому
доля агропромышленного холдинга «Мираторг» в общем объеме
промышленного производства в России по итогам 2018 года составила 10,2 % с
годовым объемом производства свинины на убой в живом весе 422,34 тонн, что
почти в 2 раза превышает общий объем производства другого производителя —
ГК «Черкизово». Более того, названный статус компания «Мираторг» сохраняет
и в 2019 году в соответствии с данными Национальной Мясной Ассоциации. В
связи с чем, по мнению ООО «ТК «Мираторг», использованное в рекламе
утверждение «Производитель свинины № 1 в России» соответствует
действительности и не является некорректным сравнением.
В свою очередь, Комиссия Управления оценивает заявленные доводы как
основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку
предметом рассмотрения дела является не спор в отношении статуса компании
«Мираторг» на рынке мясного производства как такового, а указания такого
статуса в отсутствие критериев сравнения и надлежащего подтверждения
именно в рекламе. 
Учитывая предусмотренные законодателем требования к содержанию
рекламы в части необходимости указания критерия сравнения собственных
товаров, работ и услуг с товарами, работами и услугами иных субъектов
(преимущественно конкурентов), в рассматриваемом случае ООО «ТК
«Мираторг» надлежало указать представленные показатели рейтингов в самом
тексте рекламе, чего Обществом сделано не было.
Таким образом, распространение в ноябре 2019 года на кузове автомобиля
с регистрационным номером М633УР регион 750 рекламы компании Мираторг:
«Производитель свинины № 1 в России» является нарушением пункта 1 части 2,
пункта 1 части 3 Закона о рекламе, выразившимся в распространении рекламы,
содержащей некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в
обороте товарами других производителей, 
не соответствующие
действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед
находящимися в обороте товарами, которые произведены другими
изготовителями или реализуются другими продавцами.
Ответственность за нарушение пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5
Закона о рекламе в соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе несет
рекламодатель.
Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодателем является
изготовитель или продавец товара, либо иное определившее объект
рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. 
Согласно материалам дела рассматриваемая реклама размещалась на
основании следующих договоров:
• договора об услугах по изготовлению, нанесению рекламной
продукции № 01 от 10.09.2018, заключенного между ООО «БИГНЭТ» и
ООО «ТК «Мираторг»;
• договора аренды места на транспортном средстве для размещения
наружной рекламы № Д0105-6233 от 01.10.2019, заключенного между
ООО «ТК «Мираторг» и ООО «Фрио Логистик».
При этом, лицом, определившим содержание рассматриваемой рекламы,
является ООО «ТК «Мираторг», что Обществом не оспаривается.
Таким образом, Комиссией Московского УФАС России при
распространении в ноябре 2019 года на кузове автомобиля с регистрационным
номером М633УР регион 750 рекламы компании Мираторг: «Производитель
свинины № 1 в России» в действиях ООО «ТК «Мираторг» установлено
нарушение пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
Доказательств, свидетельствующих о прекращении распространения
указанной рекламы, ООО «ТК «Мираторг» не представлено.
Согласно пункту 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом
дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской
Федерации о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях
прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному
(обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о
прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него
действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения
ненадлежащей рекламы (пускай и в незначительно измененном виде, но
содержащей тот же типовой объект рекламирования), в целях обеспечения
реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной
рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации
о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.
Также в дело не представлено документальных доказательств
невозможности продолжения распространения рассматриваемой рекламы, а
равно подтвержденной информации о прекращении действия либо
расторжении договоров, гражданско-правовых отношений или иных
внутренних актов, на основании которых рассматриваемая реклама
размещалась.
Предписание само по себе направлено на устранение нарушений,
выявленных при рассмотрении конкретного дела, не является мерой
ответственности стороны, исходит из выбранного уполномоченным органом
способа защиты общественных отношений, исходя из положений Закона о
рекламе, а также законных прав потребителей, конкурентов и иных
заинтересованных лиц.
На основании изложенного Комиссия Московского УФАС России
приходит к выводу о необходимости выдачи ООО «ТК «Мираторг»
предписания о прекращении (недопущении дальнейшего) нарушения
законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно размещения
(распространения) рекламы, нарушающей положения Закона о рекламе.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о
рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения
антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения
законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия 
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «ТК «Мираторг» нарушившим требования пункта 1
части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе при распространении в
ноябре 2019 года на кузове автомобиля с регистрационным номером М633УР
регион 750 рекламы компании Мираторг: «Производитель свинины № 1 в
России», которая  содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с
находящимися в обороте товарами других производителей, не соответствующие
действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед
находящимися в обороте товарами, которые произведены другими
изготовителями или реализуются другими продавцами.
2. Выдать ООО «ТК «Мираторг» предписание о прекращении нарушения
законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке,
предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Председатель Комиссии                                        
<...>
Члены Комиссии      
<...>а
<...>а