Решение б/н б/а от 7 февраля 2023 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-1151/2023 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
02.02.2023 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
Председательствующего:
«...»;
членов Комиссии:
«...»;
«...»;
при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «ДЕВ ХЕЛП ИТ», ФГУП «СЛО Минобороны России»;
в отсутствие представителей ООО «ЭТП ГПБ», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 27.01.2023 № НП/3772/23,
рассмотрев жалобу ООО «ДЕВ ХЕЛП ИТ» (далее — Заявитель) на действия ФГУП «СЛО Минобороны России» (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку компьютерного и периферийного оборудования (реестровый № 32312027497, далее — Закупка) (далее - Жалоба),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно доводам жалобы заявка Заявителя при проведении Закупки отклонена Заказчиком неправомерно, поскольку заявка полностью соответствовала требованиям Закупочной документации.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «СЛО Минобороны России», утвержденного приказом Врио директора ФГУП «СЛО Минобороны России» № 42 от «30» сентября 2022 (далее – Положение о закупке).
Комиссией установлено, что 12.01.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32312027497 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку компьютерного и периферийного оборудования.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре 32312027497 от 20.01.2023 заявке № 2 (Заявитель) было отказано в допуске за несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению. (В заявке представлены не соответствующие данные Техническому заданию, а именно: позиция 1, п. 1.13 - не указан регистрационный номер; позиция 15, п.15.1 - не соответствии позиции; позиция 16 - страна происхождения (изготовитель) не является РФ; позиция 17 - страна происхождения (изготовитель) не является РФ; позиция 18 - страна происхождения (изготовитель) не является РФ; позиция 19 - страна происхождения (изготовитель) не является РФ).
Вместе с тем Комиссия установила, что в соответствии с приложением № 1 технического задания установлены следующие требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям.
|
№ |
Наименование товара |
Описание (характеристики) объекта закупки* |
Ед. изм. |
Кол-во |
Наименование страны происхождения товара ** |
|||
|
п/п |
№ п/п |
Наименование показателя |
Значения показателей, которые не могут изменяться |
Максимальное и (или) минимальное значение показателей (конкретное значение показателя устанавливает участник закупки)* |
||||
Относительно отклонения по позиции 1.13 и 15.1 Комиссия установила следующее.
Комиссия считает необходимым отметить, что в форме таблицы с характеристиками и параметрами в столбцах 4 и 5 установлены неизменяемые показатели.
Позиции 1 и 15 выглядят следующим образом.
|
1 |
Автоматизированное рабочее место (АРМ) ОКПД 2 – 26.20 |
1 |
Тип оборудования |
Автоматизированное рабочее место (АРМ) |
|
|
|
Процессор: |
|
|
||
|
|
Кэш-память |
|
≥ 12 МБ |
||
|
|
Количество ядер |
|
≥ 6 |
||
|
|
Количество потоков |
|
≥ 12 |
||
|
|
Максимальная тактовая частота в режиме ускорения |
|
≥ 4,3 ГГц |
||
|
|
Встроенная в процессор графическая система |
наличие |
|
||
|
|
Макс. динамическая частота графической системы |
|
≥ 1,1 ГГц |
||
|
|
Системная плата: |
|
|
||
|
|
Поддержка максимального объема памяти |
|
≥ 64 ГБ |
||
|
|
Количество SATA портов 6.0 Гб/с на канал |
|
≥ 4 |
||
|
|
Количество слотов PCI Express 3.0 ×16 |
|
≥ 1 |
||
|
|
Количество слотов PCI Express 2.0 ×1 |
|
≥ 1 |
||
|
|
Требования к Базовая система ввода-вывода (BIOS): |
соответствие |
|
||
|
- должна быть включена в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (указать реестровый номер); |
|||||
|
|
Внешние порты ввода/вывода: |
|
|
||
|
|
Количество портов PS/2 для подключения клавиатуры и/или мыши; |
|
≥ 1 |
||
|
|
Количество портов RJ-45 |
|
≥ 1 |
||
|
|
Количество портов USB 3.1 Gen1 |
|
≥ 2 |
||
|
|
Количество портов USB 2.0 |
|
≥ 4 |
||
|
|
Количество портов D-SUB-15 (VGA) |
|
≥ 1 |
||
|
|
Количество портов DVI-D |
|
≥ 1 |
||
|
|
Количество портов HDMI |
|
≥ 1 |
||
|
|
Количество аудио разъемов Mini-Jack. |
|
≥ 3 |
||
|
|
Оперативная память: |
|
|
||
|
|
Тип ОЗУ |
|
Не ниже DDR4-2666 |
||
|
|
Общий объем установленной оперативной памяти |
|
≥ 8 ГБ |
||
|
|
Объем твердотельного накопителя (SSD) |
|
≥ 256 ГБ |
||
|
|
Требования к корпусу системного блока: |
|
|
||
|
|
Тип корпуса |
Mini Tower |
|
||
|
|
Мощность встроенного блока питания |
|
≥ 400 Вт |
||
|
|
Количество внешних отсеков 5.25” |
|
≥ 2 |
||
|
|
Количество внешних отсеков 3.5” |
|
≥ 2 |
||
|
|
Количество внутренних отсеков 3.5” |
|
≥ 5 |
||
|
|
Количество внутренних отсеков 2.5” |
|
≥ 2 |
||
|
|
Количество разъемов USB Type A на передней панели |
|
≥ 2 |
||
|
|
Количество разъемов аудио (микрофон/наушники) на передней панели |
|
≥ 2 |
||
|
|
Клавиатура (в комплекте) |
наличие |
|
||
|
|
Тип подключения USB |
соответствие |
|
||
|
|
Количество клавиши с национальными (русскими) символами |
|
≥ 104 |
||
|
|
Цвет должен соответствовать цвету корпуса. |
соответствие |
|
||
|
|
Мышь компьютерная (в комплекте) |
наличие |
|
||
|
|
Тип подключения USB |
соответствие |
|
||
|
|
Цвет должен соответствовать цвету корпуса. |
соответствие |
|
||
|
|
Тип: оптическая, двухкнопочная, с колесом прокрутки; |
соответствие |
|
|
15 |
Расходный материал для печатающей техники тип 5 ОКПД2 – 28.23.25.000 |
15 |
Тип оборудования |
Тонер - картридж |
|
|
|
Совместимость |
Полная совместимость с МФУ (позиция №15 данного технического задания) |
|
||
|
|
Цвет печати |
черный |
|
||
|
|
Технология печати |
лазерная |
|
||
|
|
Количество страниц печати (по стандарту ISO/IEC 19752) |
|
≥ 5000 стр. |
||
|
|
Чека с запорной лентой должна составлять одно целое с боковиной тонер - картриджа |
соответствие |
|
||
|
|
Отсутствие сколов и повреждений |
соответствие |
|
||
|
|
Без следов вскрытия или повторной запечатки, переупаковки товара |
соответствие |
|
||
|
|
Является новыми, невосстановленным, неперезаправленным |
соответствие |
|
||
|
|
Является оригинальным, произведен тем же производителем, что и производитель печатного устройства, для которого предназначен (имеет тот же товарный знак) |
соответствие |
|
Заказчик указывает, что в пункте 1.13 участнику следовало указать реестровый номер, чего Заявителем сделано не было.
В свою очередь, Комиссия отмечает, что пунктом 11 закупочной документации установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению.
Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать предложение участника конкурентной закупки в отношении предмета закупки.
При этом участник закупки дает свое согласие на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), соответствующих требованиям документации об аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных аукционной документацией.
В случае, если предметом закупки является поставка товара, участник закупки указывает конкретные показатели товара, значения которых являются изменяемыми в соответствии с требованиями документации о закупке (Раздел 3. Техническое задание).
Участник может использовать форму, предложенную Заказчиком (Форма №1).
Также пунктом 11.1 закупочной документации установлено, что в случае, если предметом закупки является поставка товаров, в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме конкретные показатели товара заполняются участником в соответствии с требованиями к товарам, установленным заказчиком в разделе 3 «Техническое задание» настоящей документации об аукционе в электронной форме.
В случае если в составе первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме в форме участника закупки не указаны конкретные показатели товара, предлагаемого к поставке, при рассмотрении заявок на участие в аукционе в электронной форме такой участник не допускается комиссией к участию в аукционе в электронной форме.
Ответственность за достоверность сведений о конкретных показателях предлагаемого к поставке товара, товарном знаке (его словесном обозначении), знаке обслуживания, фирменном наименовании, патентах, полезных моделях, промышленных образцах, наименовании страны происхождении товара, указанных в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме, несет участник закупки.
Участник закупки в составе первой части заявки в отношении каждого товара, предлагаемого к поставке, указывает наименование товара и указание на:
• товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии);
• фирменное наименование (при наличии);
• патенты (при наличии);
• полезные модели (при наличии);
• промышленные образцы (при наличии);
если требования о предоставлении перечисленных сведений предусмотрены настоящей документацией об аукционе в электронной форме.
Комиссия проанализировала заявку Заявителя и установила, что по позиции 1.15 Заявителем действительно не указан реестровый номер.
Тем не менее, Комиссия оценивает довод Заказчика о необходимости указания реестрового номера критически, поскольку столбец, в котором установлено данное требование, содержит неизменяемые показатели.
При этом требованиями закупочной документации не предусмотрено указание в столбце 4 с неизменяемыми показателями какой-либо иной информации.
Соответственно, в отношении позиции 15.1 Комиссия приходит к аналогичному выводу, поскольку информация в техническом предложении Заявителя в столбцах 4 и 5, содержащих неизменяемые показатели, представлена в полном соответствии с техническим заданием Заказчика.
При этом Комиссия также отмечает, что на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что при рассмотрении технического предложения Заявителя по позиции 15.1 Заказчиком была допущена техническая ошибка.
В свою очередь Комиссия отмечает, что документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования.
Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.
В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом организатору закупки надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно формирования подаваемых на участие в закупке заявок. Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации.
Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях.
В соответствии с частью 6 частью 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В настоящем случае, Комиссия приходит к выводу, что отклонение заявки Заявителя за несоответствие заявки требованиям закупочной документации, которые в действительности не предусмотрены закупочной документацией, неправомерно.
Относительно отклонения по позициям 16-19 (указанная Заявителем страна происхождения (изготовитель) не является РФ) Комиссия установила следующее.
На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что указание страны происхождения (изготовления) Российская Федерация является не корректной информацией, поскольку товарный знак «Xerox» не производит расходные материалы на территории Российской Федерации.
В свою очередь, Комиссия считает необходимым отметить, что Заказчик не представил каких-либо документальных подтверждений своей позиции.
Также Комиссия установила, что Заказчиком не были направлены какие-либо запросы производителю.
То есть, Комиссия вновь обращает внимание, что при рассмотрении заявок Заказчик руководствовался информацией из открытых источников.
Между тем, информация из открытых источников подвержена изменению и не является офертой по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем закупочная комиссия Заказчика не может оперировать данными из такого источника, отклоняя заявку Заявителя.
Характеристики товара, указанные производителями товара на официальных сайтах на момент рассмотрения заявки могут быть уже не актуальны, и изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.
В свою очередь, в рассматриваемом случае для принятия решения о несоответствии заявки Заявителя в части указания страны происхождения Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.
При этом Заказчик официальных запросов производителю на момент рассмотрения заявок не направлял.
Таким образом, Комиссия указывает, что выводы Заказчика о предоставлении основаны лишь на его субъективной оценке.
Комиссия отмечает, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.
При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.
В настоящем случае факт представления Заявителем недостоверных сведений, а именно сведений, которые не имели места в действительности, не нашел свое подтверждение, а равно у Заказчика не имелось правовых оснований для отстранения заявки Заявителя.
Соответственно, в настоящем случае, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение комиссии Заказчика в части признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям закупочной документации по основаниям, указанным в протоколе, принято в нарушение положений закупочной документации и Закона о закупках.
При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным частью 6 статьи 3, а также пунктом 2 части 1 статьи 3 закона о закупках.
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.
В свою очередь, Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
Закупочная процедура представляет собой совокупность действий заказчика, направленных на определение в порядке, установленном в положении о закупке, контрагента, с которым в последующем может быть заключен договор на лучших для заказчика условиях с точки зрения цены, качества и надежности закупаемых товаров (работ, услуг).
Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика обоснованной.
Также Комиссия приходит к выводу о необходимости в выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ДЕВ ХЕЛП ИТ» (ОГРН: 1217700106172, ИНН: 7713481204) на действия ФГУП «СЛО Минобороны России» (ИНН: 7704036493; ОГРН: 1047704040548) при проведении Закупки обоснованной.
2. Установить в действиях ФГУП «СЛО Минобороны России» (ИНН: 7704036493; ОГРН: 1047704040548) нарушения части 6 статьи 3, а также пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
3. Выдать ФГУП «СЛО Минобороны России» (ИНН: 7704036493; ОГРН: 1047704040548) обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.