База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-20310/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
22.11.2021                                                                                                             г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<........>,

членов Комиссии:

<........>,

<........>,

при участии посредством видеконференцсвязи представителей ООО «НПЗ Оптические системы»; ОАО «РЖД»,

рассмотрев жалобу ООО «НПЗ Оптические системы» (далее - Заявитель) на действия ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 980/ОКЭ-ЦДИ ЦП/21 на право заключения договора выполнения работ по проведению противокарстовых мероприятий на 1608 км пк 6-1620 км пк 7, нечетный путь, участка Дема - Уфа (реестровый № 32110782682) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотрено статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с тем, что в составе жалобы имеется указание на нарушение положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, у представителя Заявителя было уточнено в рамках какой процедуры Заявитель полагает возможным восстановление его нарушены прав и законных интересов. Представителем Заявителя было указано на рассмотрение жалобы исключительно в порядке предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Заявитель выражает несогласие с требованиями, установленными в Закупочной документации в части установление порядка оценки заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам. Комиссией установлено, что 29.10.2021 Заказчик на сайте Единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 980/ОКЭ-ЦДИ ЦП/21 на право заключения договора выполнения работ по проведению противокарстовых мероприятий на 1608 км пк 6-1620 км пк 7, нечетный путь, участка Дема - Уфа (реестровый № 32110782682) (далее – конкурс, процедура).

Так, Приложением № 1.4 к конкурсной документации установлены критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок, применяемые в равной степени ко всем участникам закупки, а также позволяющие заказчику выявить наилучшее предложение от участников конкурса и минимизировать риски ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по итогам конкурса:

1. Критерий «Цена договора».

Максимальное количество баллов - 60 баллов.

Оценка осуществляется следующим образом:

Заявкам участника, в которых содержатся предложения демпинговой цены (сниженной на 25% и более от начальной (максимальной) цены) присваивается максимальное количество баллов по критерию «цена договора». Заявки, содержащие предложения демпинговой цены (сниженной на 25% и более от начальной (максимальной) цены), по приведенной формуле не оцениваются.

Заявка каждого участника, в которой предложена не демпинговая цена, оценивается путем сравнения начальной (максимальной) цены лота, сниженной на максимально допустимый размер снижения цены, установленный в пункте 1.3 части 1 конкурсной документации (Цmin – 62 061 182,26 руб. без НДС) с ценой, предложенной каждым участником (Цj), по формуле:

 

Цmin

Бj = ────── * 60, где

Цj

 

j = 1…n, n – количество участников;

Бj – количество баллов j-ого участника;

Цj – цена, предложенная j-ым участником (без учета НДС);

Цmin – 62 061 182,26 руб. (Начальная (максимальная) цена, сниженная на максимально допустимый размер снижения цены, установленный в пункте 1.4 конкурсной документации);

60 – максимально возможное количество баллов.

По мнению Заявителя, при предложении демпинговой цены участникам, представившим различные ценовые предложения, будет присвоено одинаковое количество баллов по критерию «Цена договора», что в свою очередь, ставит участников в неравное положение, а также не позволяет Заказчику однозначным образом выявить лучшее ценовое предложение. Данный порядок оценки не направлен на стимулирование участников закупки к предоставлению максимального снижения ценового предложения.

Комиссия отмечает, что в данном случае Верховный Суд РФ 09.08.2021 признал указанный порядок оценки заявок законным (определением от 09.08.2021 № 305-ЭС21-5801 по делу № А40-303652/2019).

Верховный суд РФ указал, что «Требования Закона №223-ФЗ об экономически эффективном расходовании денежных средств и сокращении издержек заказчика при осуществлении закупок предполагают, что при приобретении товаров, работ, услуг заказчик стремится минимизировать свои издержки при сохранении требуемого уровня качества, то есть обеспечивает необходимый ему баланс между экономичностью и результативностью закупки.

Экономический смысл установления подобного условия закупочной документации может состоять в предотвращении значительного снижения ценового предложения по закупке (демпинга) – исключению риска подачи заявок, содержащих заниженную цену, что предоставило бы подавшему заявку участнику преимущество по итогам оценок участников при том, что полное и качественное исполнение обязательств по этой цене является заведомо невозможным (нерентабельным).

Необоснованное снижение начальной (максимальной) цены договора ниже демпингового порога ущемляет права добросовестных участников рынка, поскольку демпинговая цена становится исходным значением для сравнения заявок участников по критерию «цена договора» и приводит к невозможности для других участников набрать достаточное количество баллов при оценке.

Следовательно, установление заказчиком особого порядка расчета баллов по критерию «цена договора» в целях предотвращения демпинга не противоречит требованиям пункта 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в той мере, в какой позволяет сократить разрыв между участниками, предложившими заниженную цену и участниками, предложившими цену в пределах допустимого процента снижения; обеспечивает выявление наиболее выгодного предложения участника и при этом позволяет избежать существенных убытков заказчика, связанных с неисполнением или некачественным исполнением победителем своих обязательств по договору.».

Указанный порядок оценки заявок по критерию «Цена договора» предусмотрен Конкурсной документацией в соответствии с подпунктом 1 пункта 209 и пунктом 230 Положения о закупке ОАО «РЖД», где прямо указано, что Заказчиком могут применяться антидемпинговые меры, в том числе порядок оценки заявок по критерию «Цена договора» может устанавливаться отличным для предложений, содержащих демпинговую цену.

Такое условие необходимо с целью соблюдения принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Оценка заявок, содержащих демпинговую цену, не может осуществляться с применением общей формулы, поскольку приведет к необоснованному получению значительного преимущества по итогам оценки участниками, предлагающими такую цену договора, которая заведомо не позволит им исполнить договор надлежащим образом. Демпинговое ценовое предложение является ограничением конкуренции со стороны участника, недобросовестным поведением, направленным исключительно на получение наибольшего количества баллов за счет необоснованного снижения цены.

Необоснованное снижение начальной (максимальной) цены договора ниже порога минимально возможной цены выполненных работ (демпинговая цена) ущемляет права добросовестных участников рынка, поскольку демпинговая цена в случае использования общей формулы становится исходным значением для сравнения заявок участников по наиболее значимому критерию оценки «Цена договора» и приводит к невозможности для других участников набрать достаточное количество баллов при оценке.

Установленный Конкурсной документацией порядок расчета баллов по критерию «Цена договора» дает Заказчику возможность при оценке заявок присвоить максимальное количество баллов по данному критерию как участнику, предложившему демпинговую цену, так и участнику, предложившему наиболее низкую из цен, подлежащих оценке по предусмотренной Конкурсной документацией формуле.

Данный порядок оценки позволяет максимально сократить разрыв между участниками, предложившими демпинговую цену и участниками, предложившими цену в пределах допустимого процента снижения.

Следовательно, Заказчик правомерно и обоснованно установил в Конкурсной документации условия относительно оценки заявок по критерию «Цена договора», предприняв необходимые действия для предотвращения незаконного демпинга.

Утверждения Заявителя о том, что вышеуказанный порядок оценки по критерию «Цена договора» не направлен на стимулирование участников закупки к предоставлению максимального снижения ценового предложения, является необоснованным и не соответствует действительности.

Устанавливая оспариваемый критерий, Заказчик не ограничивает права участников закупки на снижение предлагаемой цены договора и не нарушает принцип экономически эффективного расходования денежных средств. Доводы Жалобы об обратном ничем не обоснованы и не подтверждены каким-либо доказательствами.

Напротив, установленный порядок оценки является объективным и позволяет выявить наиболее выгодное предложение, при этом избежав существенных убытков, связанных с неисполнением или некачественным исполнением победителем своих обязательств по договору, поскольку последствием значительного снижения цены (демпинга) является нерентабельность выполнения работ, существенное снижение качества и увеличение сроков исполнения договора.

Согласно части 16 статьи 3.2 Закона о закупках под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Таким образом, при проведении конкурса максимальное снижение только цены договора не является приоритетом в отличие от аукциона, так как в конкурсе оценке подлежат также иные условия исполнения договора помимо цены товара.

Максимальное снижение цены договора ниже объективного максимального предела не обеспечивает эффективность расходования денежных средств, поскольку вследствие нехватки денежных средств снижается качество поставляемого оборудования, что влечет для Заказчика убытки и дополнительные расходы по устранению недостатков некачественных товаров.

При этом, максимальное снижение цены несет для Заказчика не только риски убытков и расходов по замене товаров, но и риск причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, учитывая специфику деятельности Заказчика.

При таких обстоятельствах, ОАО «РЖД» законно и обоснованно установлен порядок оценки по критерию «Цена договора», что подтверждается позицией Верховного суда РФ.

2. Критерий «Право поставки, подтвержденное производителем».

Максимальное количество баллов - 10 баллов.

Оценивается путем деления суммы коэффициентов, соответствующих статусу участника по каждой позиции, указанной в сведениях о наличии права поставки оборудования (по форме сведений о наличии права поставки оборудования Приложения № 1.4.2 к конкурсной документации) и право поставки, которого подтверждено документами, указанными в подпункте 2) пункта 2 приложения № 1.4 к конкурсной документации, на количество позиций, указанных в перечне оборудования для оценки заявок участников по критерию 2.2 - Приложении № 1.4.1 к конкурсной документации, по формуле:

 

Бj - количество баллов участника;

∑ Кстатус по  поз – сумма коэффициентов, соответствующих статусу участника по каждой позиции, указанной в сведениях о наличии права поставки оборудования (документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений о наличии права поставки оборудования, представленной в Приложении № 1.4.2 к конкурсной документации);

n – количество позиций, указанных в Приложении № 1.4.1 к конкурсной документации

10 – максимально возможное количество баллов по данному критерию.

Коэффициенты статуса:

1 – участник является производителем;

0,6 – имеются документально подтвержденные отношения с производителем;

0,3 - имеются документально подтвержденные отношения с официальным представителем производителя;

0 баллов – отсутствие документов, указанных в подпункте 2) пункта 2 приложения № 1.4 к конкурсной документации, подтверждающих право поставки по позициям, указанным в Приложении № 1.4.1 к конкурсной документации.

По мнению Заявителя, при установлении критерия «Право поставки, подтвержденное производителем» участникам, имеющим договорные отношения с производителем товара получают преимущественные условия, в отличие от участников, у которых только ведутся переговоры о закупке оборудования и отсутствуют информационные письма, выданные производителем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения № 1.4 к закупочной документации Оценка заявок осуществляется на основании технического предложения, иных документов, представленных в составе заявки (в том числе подтверждение соответствия, требованиям технического задания, если такие требования установлены конкурсной документацией), иных документов, полученных в соответствии с положениями документации о закупке, а также следующих документов, представляемых участником дополнительно при наличии:

1) Документов, подтверждающих наличие у участника опыта выполнения строительно-монтажных работ при осуществлении строительства и/или капитального ремонта и/или реконструкции и/или модернизации и/или проведенных противокарстовых мероприятий на объектах инфраструктуры:

- документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте выполнения работ оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 к конкурсной документации о наличии опыта выполнения строительно-монтажных работ при осуществлении строительства и/или капитального ремонта и/или реконструкции и/или модернизации и/или проведенных противокарстовых мероприятий на объектах инфраструктуры;

и

- акты о выполнении работ;

и

- договоры на выполнение работ (предоставляются все листы договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями);

- документы, подтверждающие оплату по договорам, а именно:

- выписка с расчетного счёта банка участника (получателя платежа), содержащая информацию о наличии платежей по договору, заявленному участником в форме сведений о наличии соответствующего опыта, заверенная печатью банка и подписью уполномоченного сотрудника банка;

и/или

- платежное поручение о переводе денежных средств в банк участника (получателя платежа), содержащее информацию о платежах по договору, заявленному участником в форме сведений о наличии соответствующего опыта, заверенное печатью банка и подписью уполномоченного сотрудника банка.

- документы, подтверждающие правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

Заказчик пояснил, что указанный критерий позволяет выявить Заказчику лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора и которое будет в наибольшей степени удовлетворять потребностям Заказчика, что в полной мере соответствует выбранному Заказчиком способу проведения закупки – конкурсу, где победителем закупочной процедуры становится участник, предложивший лучшие условия исполнения договора. Отсутствие документов, подтверждающих соответствие участника указанному критерию, не является основанием для отклонения такой заявки.

Также Заказчик отметил, что предметом закупки является выполнение работ по проведению противокарстовых мероприятий.

Карст относится к опасным природным процессам и явлениям, протекающим в основании железнодорожного пути, воздействие которого приводит к деформациям его сооружений, вызывая снижение безопасности движения поездов.

Опасность карста для железнодорожных сооружений обусловлена:

- вероятностью образования в основании сооружений различных поверхностных проявлений карста в виде провалов, оседаний и др.;

- наличием и формированием в основании инженерных сооружений,

а также в зонах, примыкающих к тоннелям, подземных проявлений карста

в виде полостей, обводненных сильно трещиноватых и разуплотненных зон

и т.п.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» на Заказчика возложена обязанность по обеспечению:

- безопасных для жизни и здоровья пассажиров условия проезда;

- безопасности перевозок грузов, багажа и грузобагажа;

- безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

- экологической безопасности.

Противокарстовые мероприятия - это комплекс работ по устройству контрольно-оповестительной системы мониторинга смещения грунта, включающий строительные, монтажные, пусконаладочные работы, поставку материалов, конструкций, оборудования. К противокарстовым мероприятиям относятся работы по укладке кабеля в грунт (распределенного ВОК и коммуникационного), организация каналов связи на участках оповещения, монтаж оборудования СЦБ и связи, установка программного обеспечения, пуско-наладочные работы, поставка конструкций, материалов и оборудования (раздел 2 «Технические и функциональные характеристики работы» приложения № 1.1 к закупочной документации).

Выполнение противокарстовых работ заключается в совокупности действий, направленных предупреждение развития деформации земляного полотна, включающих поставку оборудования, стоимость которого составляет значительную часть стоимости всего комплекса работ.

Соответствие критерию «Право поставки, подтвержденное производителем» служит весомым показателем возможности участника осуществить поставку оборудования (учитывая продолжительный период производства такого оборудования) в заявленные сроки, тем самым снижая финансовые риски неисполнения обязательств по договору.

Кроме того, закупка оборудования у производителей или их представителей позволит исключить поставку контрафактного оборудования и обеспечить квалифицированное гарантийное и послегарантийное обслуживание.

Таким образом, установление вышеуказанного критерия обусловлено дополнительными гарантиями качества поставляемого оборудования и, как следствие надлежащего выполнения работ по предмету закупки.

3. Критерий «Наличие сертификата соответствия, выданного в системе добровольной сертификации».

Максимальное количество баллов – 5 баллов.

Максимальное количество баллов присваивается при наличии у участника сертификатов соответствия, выданных в системе добровольной сертификации на всю продукцию, указанную в приложении № 1.4.3 к конкурсной документации и наличие которых подтверждено документами, указанными в подпункте 3) пункта 2 приложения № 1.4 к конкурсной документации.

Оценивается путем деления количества позиций, указанных каждым участником в сведениях о сертификатах соответствия выданных в системе добровольной сертификации (документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений о сертификатах соответствия выданных в системе добровольной сертификации, представленной в приложении № 1.4.4 к конкурсной документации), и соответствующих приложению № 1.4.3 к конкурсной документации и подтвержденных документами, указанными в подпункте 3) пункта 2 приложения № 1.4 к конкурсной документации на количество позиций, указанных в перечне оборудования для оценки заявок участников по критерию № 3.1 в Приложении № 1.4.3 к конкурсной документации, по формуле:

Nj

Б j= ───── * 5, где

n

 

Бj - количество баллов участника;

Nj – количество позиций, указанных в приложении № 1.4.3 к конкурсной документации и подтвержденных документами, указанными в подпункте 3) пункта 2 приложения № 1.4 к конкурсной документации.

n – количество позиций, указанных в приложении № 1.4.3 к конкурсной документации;

5 – максимально возможное количество баллов по данному критерию.

При отсутствии у участника сертификатов соответствия, выданных в системе добровольной сертификации, баллы не начисляются.

Заявитель в данном случае ссылается на то, что в соответствии с техническим заданием при выполнении работ должны применяться качественные и соответствующие требованиям материалы, изделия, конструкции. При этом оценка заявок по данному критерию направлена на выявление лучших условий договора, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что указанный порядок оценки позволяет выявить лучшие условия договора, поскольку при выполнении работ должны применяться качественные и полностью требованиям технического задания материалы.

Вместе с тем, Заказчик поясняет, что закупаемое в рамках выполнения работ оборудование включено в Перечень продукции (работ, услуг), рекомендованной к добровольной сертификации и поставляемой для нужд ОАО «РЖД» (Распоряжение

ОАО «РЖД» от 21.04.2021 №845/р «Об утверждении перечня продукции (работ, услуг), рекомендованной к добровольной сертификации и поставляемой для нужд ОАО «РЖД»).

Кроме того, наличие у участников сертификата соответствия, выданного в системе добровольной сертификации, является подтверждением соответствия продукции документам по стандартизации (ГОСТ).

Таким образом, соответствие участнику указанному критерию оценки служит дополнительной гарантией качества поставляемого оборудования.

При этом поставляемое оборудование будет применяться на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, которое является объектом повышенной опасности.

Таким образом, наличие сертификата соответствия, выданного в системе добровольной сертификации, позволяет в результате проведения закупки выявить участника, предложившего лучшие условия исполнения договора.

4. Критерий «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами».

Сумма баллов, присвоенных заявке участника по всем вышеуказанным критериям, снижается на 5 баллов.

Сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем вышеуказанным критериям, уменьшается на 5 баллов при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами.

При оценке по критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки в случае расторжения договора заказчиком (ОАО «РЖД») или третьим лицом в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств по договору; в случае наличия у ОАО «РЖД» или третьих лиц претензий к участнику, направленных заказчиком, третьим лицом в адрес участника; в случае уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок.

По мнению Заявителя, наличие у участника фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения предписания перед Заказчиком/ третьими лицами будет вычтено 5 баллов, что не позволяет Заказчику выявить лучшие условия исполнения договора и объективно оценить заявки участников.

Заказчик пояснил, что данный критерий применим в случае выявления факта расторжения договора заказчиком (ОАО «РЖД») или третьим лицом в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств по договору; в случае наличия у ОАО «РЖД» или третьих лиц претензий к участнику, направленных заказчиком, третьим лицом в адрес участника; в случае уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок. В случае наличия факта урегулированной претензии со стороны заказчика или третьих лиц к участнику закупки, такие факты не рассматриваются и сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем вышеуказанным критериям, не уменьшается.

Наличие претензий и судебных решений свидетельствует о некачественном выполнении договорных обязательств, принятых на себя исполнителем работ. Кроме того, удовлетворение претензий или исполнение судебных решений, вынесенных в отношении участника (отзывы лицензий, штрафы, запрет на осуществление вида деятельности, признание банкротом и т.д.), может привезти к невозможности исполнения договоров, заключенных по итогам настоящей процедуры и срыву производственных программ Заказчика.

Таким образом, применяемая оценка по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами» позволяет выявить недобросовестных исполнителей работ на стадии рассмотрения заявок и дать приоритет исполнителям, имеющим положительный опыт. Заключение договора с недобросовестным исполнителем может привести к срыву сроков выполнения работ по предмету закупки.

Данный критерий объективно позволяет оценить наличие или отсутствие отрицательного опыта участника. Тем самым, при установлении данного критерия ОАО «РЖД» не было допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, а также не допущено ограничения количества участников.

В связи с вышеизложенным данный критерий оценки установлен правомерно.

Кроме того, указанный критерий не является условием допуска к участию в Конкурсе, а учитывается только при оценке заявок участников, при этом его значимость составляет всего 5 баллов из максимальных 100.

В связи с чем Комиссия Управления не усматривает оснований для признания нарушений в действиях Заказчика при установлении в Закупочной документации порядка оценки.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, поскольку оспариваемые критерии оценки заявок, установленные Заказчиком, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, действия по формированию Документации данным способом не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений Закона о закупках отсутствуют.

Более того, оспариваемые положения Документации не являются критериями допуска к участию в Закупке, а являются критерием оценки заявок, в связи с чем применение оспариваемого порядка оценки не ведет к сужению круга участников.

Относительно довода Заявителя об отсутствии в проекте договора пункта об ответственности Заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ.

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 15.14 проекта договора, являющегося приложением № 1.2 к закупочной документации, указано, что в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так в соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, проект договора, являющийся приложением № 1.2 к закупочной документации, содержит ответственность Заказчика за несвоевременную оплату по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, ГК РФ не содержит императивных норм об обязанности по установлению в договоре ответственности сторон в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств, а также по конкретизации, какую именно ответственность несет та или иная сторона по договору в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств.

Кроме того, учитывая, что положения об ответственности сторон в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору предъявляется к сторонам по договору, между которыми на момент требования будет заключен договор, указанные отношения уже носят гражданско-правовой характер и не относятся к компетенции антимонопольного органа.

В связи с чем, довод Заявителя не находит своего подтверждения и признается Комиссией необоснованным.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной, поскольку Заказчик устанавливал требования Закупочной документации в соответствии с положениями Закона о закупках.

 

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, Комиссия приняла решение признать жалобу заявителя необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «НПЗ Оптические системы» (ИНН: 5402048481; ОГРН: 1175476116606) на действия ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 17.11.2021 № ЕО/69883/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.