База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3133/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

02.03.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

 

при участии представителей ГБУ г. Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН»,

в отсутствие ООО «В-Энерго» (уведомлен надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 24.02.2021 № ЕО/10165/21),

рассмотрев жалобу ООО «В-Энерго» (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН» (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку материалов для содержания и текущего ремонта МКД района Теплый Стан (реестровый № 32109991702) (далее — Закупка), в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель в своей жалобе оспаривает положения Закупочной документации.

Представитель Заказчика с жалобой не согласился.

Как следует из материалов дела, Заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении Закупки.

По мнению Заявителя, Заказчик закупает товары функционально не связанные друг с другом и относящиеся к разным категориям, такие как: автоматические выключатели, цементная штукатурка, быстротвердеющий наливной пол, клей для плитки, гвози, доска, клапан(вентиль) запорный, лопата для чистки снега, вафельная ткань, электроды для сварки. Исходя из указанной информации Заявитель считает, что Заказчик ограничивает конкуренцию закупая товары, сразу относящиеся к разным группам товаров.

Также Заявитель указывает, что Заказчиком не были размещены технические характеристики по каждой позиции закупаемого товара. В документации имеется только перечень поставляемого товара в котором указаны только наименования изделий. Из указанных наименований невозможно определить, что именно Заказчику требуется.

Согласно возражениям Заказчика, объектом закупки предусмотрена закупка товаров для текущего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика.

В рамках процедуры закупаются товары, для которых существует функционирующий рынок, данные товары связаны функционально, так как приобретаются и используются для обеспечения текущего содержания МКД. На рынке присутствует широкий круг потенциальных поставщиков, о чем

В составе документации присутствует документ «Перечень поставляемого товара», с указанием наименований товаров включающих достаточные характеристики для идентификации требуемых товаров.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках принцип равноправия, в силу п. 2 ч. 1 ст. З указанного закона, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Указанный принцип не может считаться нарушенным, поскольку оспариваемые положения Закупочной документации не ограничивают возможность участия в Закупке на основании сведений, указанных Заявителем в своей жалобе, а также материалов, представленных на заседание Комиссии.

Согласно ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)».

При этом на заседании Комиссии не установлено, что Заказчик нарушил своими действиями указанные выше положения Закона о закупках.

Комиссия отмечает, что при проведении Закупки Заказчик имеет право получить то, на что он рассчитывал, проводя конкурентную процедуру. Цели её проведения (удовлетворение нужд Заказчика в работах, товарах, услугах) не будут достигнуты в случае принятия заявки, не соответствующей предъявленным требованиям. Само по себе желание участвующего в Закупке хозяйствующего субъекта поставить имеющийся у него товар, который такой участник считает наиболее приемлемым для Заказчика, не может свидетельствовать о соблюдении целей Закона о закупках, поскольку условия Документации, которые, безусловно, должны соответствовать действующему законодательству и не ограничивать в правах участников, формируются Заказчиком в соответствии с его потребностями.

При этом Заявителем не доказано, что указанные требования каким-либо образом ограничивают участников в возможности предложить товар с указанными характеристиками, а требования необснованно ограничивают Заявителя в возможности принять участие в Закупке. Кроме того, последним не представлено доказательств того, что данными действиями Заказчик ставит кого-либо из участников в преимущественное, по сравнению с другими, положение.

Напротив, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке было подано 7 заявок, что также подтверждает необоснованность доводов Заявителя об ограничении конкуренции при проведении Закупки.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства помимо субъективной оценки таких действий Заявителем не представлено.

Комиссия отмечает, что границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того Заявитель на заседание Комиссии не явился и обратного не доказал.

В этой связи у Заказчика имелись правовые и фактические основания для установления своей потребности в определенной характеристике товара, а Комиссия признает жалобу необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «В-Энерго» (ИНН: 7751177653, ОГРН: 1207700093259) на действия ГБУ г. Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН» (ИНН: 7728254300, ОГРН: 1157746489130) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 24.02.2021 № ЕО/10165/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.