База решений
и правовых актов

ООО ЧОП «АТЛАНТ»

 

Московское ш., д. 92, оф. 508,

г. Ульяновск, 432034

 

 

ФГАУ ВО НИЯУ МИФИ

 

Каширское ш., д. 31,

г. Москва, 115409

 

 

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

 

Б. Саввинский пер., д. 12, стр. 9,

г. Москва, 119435

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-18079/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

23.12.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

<...>;

членов Комиссии:

<...>;

<...>;

в присутствии представителей:

от ФГАУ ВО НИЯУ МИФИ: <...>;

в отсутствие представителя ООО ЧОП «АТЛАНТ», извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по существу письмом Московского УФАС России от 18.12.2019 №69343/19;

рассмотрев жалобу ООО ЧОП «АТЛАНТ» (далее — Заявителя) на действия
ФГАУ ВО НИЯУ МИФИ (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по физической охране объектов и прилегающей к ним территории Димитровградского инженерно-технологического института - филиала НИЯУ МИФИ (ДИТИ НИЯУ МИФИ) (реестровый № 31908609799) (далее — Запрос котировок, Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в неправомерном признании заявок иных участников Запроса котировок соответствующими требованиям Извещения о проведении Запроса котировок (далее — Извещение).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель не согласен с допуском заявок других участников Запроса котировок, поскольку в составе их заявок не были представлены обязательные в соответствии с требованиями Извещения документы.

На заседании Комиссии установлено следующее.

Согласно протоколу № 1574-ДИТИ/1 рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 11.12.2019 все заявки участников были признаны соответствующими требованиям Извещения.

Согласно пункту 15 Извещения заявка на участие в запросе котировок в электронной форме, в том числе должна содержать документы в соответствии с подпунктом 11 пункта 14 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме - копии свидетельств о прохождении типовой программы профессиональной переподготовки: «Работник по обеспечению охраны в образовательных учреждениях» в отношении лиц, привлекаемых к оказанию услуг на объектах Заказчика.

На заседании Комиссии установлено, что заявки ООО ЧОП «Редукт+», ООО ЧОП «Альфа» не содержат копий требуемых Извещением свидетельств, что не оспаривается Заказчиком.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в соответствии с требованиями Извещения заявки ООО ЧОП «Редукт+», ООО ЧОП «Альфа» подлежали отклонению.

При таких обстоятельствах, Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя на действия Заказчика обоснованной.

Между тем обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдается, поскольку, установленное пунктом 15 Извещения, требование не соотносится с положениями законодательства о закупках в связи с тем, что такое требование является излишним, ограничивающим количество участников, а также исключающим возможность привлечения субподрядных организаций. Также Комиссия принимает во внимание тот факт, что по результатам рассмотрения заявок участников ни одна заявка не была отклонена по спорному основанию.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО ЧОП «АТЛАНТ» (ОГРН: 1057327016988,
ИНН: 7327034392) на действия ФГАУ ВО НИЯУ МИФИ (ОГРН: 1037739366477,
ИНН: 7724068140) при проведении Запроса котировок обоснованной.

2. Установить в действиях ФГАУ ВО НИЯУ МИФИ нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Снять ограничения на размещение Запроса котировок, наложенные письмом Московского УФАС России от 18.12.2019 № 69343/19.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

Председатель Комиссии <...>

члены Комиссии <...>

<...>