База решений
и правовых актов

ООО «ЭТП ГПБ»

Наметкина ул., д. 16, корп. 1,

Москва, 117420

 

ООО «Хатман Групп»

Ленина ул., д. 19/10, пом. XXII,

Реутов, Московская обл., 143964

 

ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова»

Ленинские горы ул., д. 1,

Москва, 119991

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-5077/2019

о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

11.07.2019                                                                                                             г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

при участии представителей

ООО «Хатман Групп» — <...> (доверенность от <...> №<...>), <...>(доверенность от <...> №<...>),

ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова» — <...> (доверенность от <...> № <...>),

рассмотрев жалобу ООО «Хатман Групп» (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова» (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по локальному ремонту кровли и систем водостока социологического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова (1 шт.) (реестровый № 31908037230, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, Заказчик необоснованно ограничивает конкуренцию при проведении Закупки.

Представитель Заказчика с доводами жалобы в части второго довода согласился, представив письменные пояснения. Из его пояснений следует, что указание к поставке для герметизации и проклейки материала «ГОРЛЕН» связано с тем, что была допущена техническая ошибка, в связи с тем, что Заказчик при формировании сметного расчета применял ФЕР12-01-004-01 было автоматически исправлено название используемого материала на несуществующий.

В этой связи Комиссия признает данный довод обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком Закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления Закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила Закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур Закупки (включая способы Закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением Закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее - Положение), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - Официальный сайт; ЕИС).

26.06.2019 на Официальном сайте размещено извещение о проведении Закупки, дата окончания подачи заявок - 04.07.2019.

Комиссия, рассматривая действия Заказчика при проведении Закупки, учитывая его согласие с доводами жалобы Заявителя, установила, что требования Документации могут ввести в заблуждение участников закупочной процедуры.

В связи с чем действия Заказчика, установившего излишние требования к участникам Закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Кроме того, действия Заказчика, разместившего Документацию с указанием несуществующего материала «ГОРЛЕН» признаются нарушающими пункт 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Кроме того, Заявителем оспариваются такие положения документации, как п. 2.1.4 «очистка и обезжиривание фальцев и свищей в покрытии из кровельной стали, в местах сопряжения к слуховым окнам и в местах сопряжения картин к ендовам — площадью 32,56 кв. м.», и п. 2.1.9 «окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград: без рельефа за 2 раза».

Комиссия, изучив положения Закупочной документации, проанализировав возражения Заказчика признает вышеизложенные доводы Заявителя необоснованными.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «Хатман Групп» (ИНН: 5012081170, ОГРН: 1135012009494) на действия ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова» (ИНН: 7729082090, ОГРН: 1037700258694) при проведении Закупки обоснованной в части.

   2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

   3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

       

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.