База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-13066/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
05.09.2022                                                                                                              г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

"....."

членов Комиссии:

"....."

"....."

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ".....",

в отсутствие представителей ИП ".....", извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по существу письмом Московского УФАС России от 29.08.2022 № НП/44956/22;

рассмотрев жалобу ИП "....." (далее также - Заявитель) на действия "....." (далее также - Заказчик) при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по перевозке персонала (реестровый № 32211552922, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Комиссией установлено, что 15.07.2022 Заказчик на сайте Единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по перевозке персонала (реестровый № 32211552922) (далее - конкурс, процедура).

Начальная максимальная цена контракта установлена в размере 91 186 617,60 руб.

Согласно доводам жалобы, Заявитель указывает, что Заказчиком не верно произведена оценка заявок по критерию «цена единицы продукции».

Так Заявитель в своей жалобе отмечает, что в условиях закупочной документации отсутствует какая-либо информация о том, что договор является рамочным. Таким образом, Заявитель полагает, что договор не является рамочным, объем оказания услуг определен и оценка предложений участников закупки происходит исходя из общей цены оказываемых услуг (цены договора).

По мнению Заявителя, в случае если предполагалось, что договор является рамочным, условия конкурсной документации, в частности пункт 7 закупочной документации должен был содержать исключительно сведения о единичных расценках без конкретизации объемов и расчета начальной (максимальной) цены оказываемых услуг по каждой позиции. Заявитель считает, учитывая условия документации, оценка предложений должна была осуществляться исходя из расчета единиц услуги, путем перемножения «Количество» по каждой позиции на «Предложенная цена 1 км руб. с учетом всех налогов и сборов» по каждой позиции.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы запрошенные антимонопольным органом.

Комиссия заслушав позицию Заказчика, проанализировав представленные на рассмотрение материалы и сведения отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с частью 5 статьи 7.14 ЕДИНОГО ОТРАСЛЕВОГО СТАНДАРТА ЗАКУПОК (ПОЛОЖЕНИЕ О ЗАКУПКЕ) ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ «РОСАТОМ» (далее также - ЕОСЗ) в годовой программе закупок (далее также - ГПЗ) по закупке на право заключения рамочного договора указывается его НМЦ, при этом НМЦ рамочного договора означает максимально возможный суммарный объем соответствующих заказов в течение срока действия такого договора. В документации о закупке устанавливается НМЦед, а также предельная стоимость и (или) предельный объем закупки продукции.

В соответствии с вышеуказанными требованиями в пункте 7 извещения о закупке установлена предельная стоимость закупки:

Начальная (максимальная) цена единицы услуг, являющихся предметом закупки:

№ п/п	Наименование маршрута	Вид транспорта	Ед.измер.	Кол-во	Начальная (максимальная) цена 1 км, руб. с учетом всех налогов и сборов	Начальная (максимальная) цена оказываемых услуг, руб. с учетом всех налогов и сборов
1	г. Димитровград – г. Курчатов – г. Димитровград	Автобус Посадочных мест 50-60	км	68400	147,27	10 073 268,00
		Автобус Посадочных мест 10-20	км	68400	56,41	3 858 444,00
		Автобус Посадочных мест 5-10	км	68400	33,00	2 257 200,00
2	г. Волгодонск - г. Курчатов – г. Волгодонск	Автобус Посадочных мест 50-60	км	25200	148,50	3 742 200,00
		Автобус Посадочных мест 10-20	км	25200	55,00	1 386 000,00
		Автобус Посадочных мест 5-10	км	25200	33,00	831 600,00
3	г. Нововоронеж - г. Москва – г. Нововоронеж	Автобус Посадочных мест 50-60	км	29040	148,50	4 312 440,00
		Автобус Посадочных мест 10-20	км	29040	55,00	1 597 200,00
		Автобус Посадочных мест 5-10	км	29040	33,00	958 320,00
4	г. Москва – г. Курчатов – г. Москва	Автобус Посадочных мест 50-60	км	14520	147,27	2 138 360,40
		Автобус Посадочных мест 10-20	км	14520	56,41	819 073,20
		Автобус Посадочных мест 5-10	км	14520	33,00	479 160,00
5	г. Нововоронеж – г. Курчатов – г. Нововоронеж	Автобус Посадочных мест 50-60	км	20160	148,50	2 993 760,00
		Автобус Посадочных мест 10-20	км	20160	55,00	1 108 800,00
		Автобус Посадочных мест 5-10	км	20160	33,00	665 280,00
6	г. Гомель (Республика Беларусь) – г. Курчатов (РФ) – г. Гомель (Республика Беларусь)	Автобус Посадочных мест 50-60	км	144000	156,99	22 606 560,00
		Автобус Посадочных мест 10-20	км	144000	65,54	9 437 760,00
		Автобус Посадочных мест 5-10	км	144000	39,67	5 712 480,00
7	г. Волгодонск (РФ) - г. Островец (Республика Беларусь) - г. Волгодонск (РФ)	Автобус Посадочных мест 50-60	км	51000	156,99	8 006 490,00
		Автобус Посадочных мест 10-20	км	51000	65,54	3 342 540,00
		Автобус Посадочных мест 5-10	км	51000	39,67	2 023 170,00
8	г. Москва (РФ) - г. Островец (Республика Беларусь) – г. Москва (РФ)	Автобус Посадочных мест 50-60	км	10800	156,11	1 685 988,00
		Автобус Посадочных мест 10-20	км	10800	66,86	722 088,00
		Автобус Посадочных мест 5-10	км	10800	39,67	428 436,00

Предельная стоимость закупки:

91 186 617 (девяносто один миллион сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 60 копеек, включая НДС 15 197 769 (Пятнадцать миллионов сто девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек (20%), с учетом всех налогов, сборов и прочих расходов.

Предложение участника о цене договора, единицы каждого товара не должно превышать начальную (максимальную) цену договора, единицы каждого товара в текущем уровне цен в базисе поданной участником закупки цены.

В соответствии с частью 7 статьи 7.14 ЕОСЗ срок окончания действия рамочного договора наступает либо после поставки объема продукции равного предельному по стоимости или количеству, либо по истечению срока, указанного в п. б) ч. 6 ст. 7.14, в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

В пункте 3.1. статьи 3 части 3 «Проект договора» указано, что договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует в течение 12 (двенадцати) месяцев, либо до превышения общего объема Услуг по Договору, определенного в приложении №1 технического задания (в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее).

В подразделе 2.3 Тома «Техническое задание» «Объем оказываемых услуг либо доля оказываемых услуг в общем объеме закупки» указано: ориентировочный объем оказываемых услуг указан в Приложении № 1 настоящего технического задания.

В приложении № 1 к техническому заданию под знаком «*» указано: «Количество километров является ориентировочным».

Таким образом, в документации о закупке соблюдены требования ЕОСЗ, позволяющие отнести ее к рамочной.

Согласно пункту 4.2.1 закупочной документации установлена следующая оценка по критерию «цена единицы продукции»:

В случае предоставления приоритета согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке по критерию «цена единицы продукции» проводится с учетом пункта 2 данного Постановления.

БЦ i	=	Ц min	х 100
		Ц i

где:

БЦ _i – оценка по критерию «цена единицы продукции» i-го участника закупки, баллы,

Ц _i – суммарное предложение участника о ценах единиц продукции, указанных в заявке на участие i-го участника, руб. с НДС.

Ц _min – минимальное суммарное предложение участника о ценах единиц продукции, указанных в заявке на участие из представленных допущенными участниками, руб. с НДС.

В качестве единого базиса сравнения ценовых предложений используются цены предложений участников с учетом всех налогов, сборов и прочих расходов в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, в подразделе 4.2.1 документации установлено, что оценка по критерию «цена единицы продукции» осуществляется по суммарному предложению участников о ценах единиц продукции, указанных в заявке на участие, без учета ориентировочного количества километров. Следовательно, приведенный в жалобе Заявителя расчет сравнений предложений по цене договора не соответствует требованиям закупочной документации.

Таким образом, Комиссия отмечает, что в итоговом протоколе № 220715/0668/979/3-1 от «26» августа 2022 г. отражены суммарные предложения о ценах единиц продукции, указанные в заявках, так у Заявителя сумма составила - 1 596,00 и у участника ООО «Бравас» - 1 515,00.

№ заявки на ЭТП	Участник закупки
236973 02.08.2022 09:44 ООО "БРАВАС"	Предельная цена договора: 91 186 617 (девяносто один миллион сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 60 копеек с НДС 20%. № Наименование Ставка НДС Цена за единицу с НДС   г. Димитровград – г. Курчатов – г. Димит НДС 20% 132.00   г. Димитровград – г. Курчатов – г. Димит НДС 20% 51.00   г. Димитровград – г. Курчатов – г. Димит НДС 20% 30.00   г. Волгодонск - г. Курчатов – г. Волгодо НДС 20% 111.00   г. Волгодонск - г. Курчатов – г. Волгодо НДС 20% 42.00   г. Волгодонск - г. Курчатов – г. Волгодо НДС 20% 27.00   г. Нововоронеж - г. Москва – г. Нововоро НДС 20% 111.00   г. Нововоронеж - г. Москва – г. Нововоро НДС 20% 42.00   г. Нововоронеж - г. Москва – г. Нововоро НДС 20% 24.00   г. Москва – г. Курчатов – г. Москва (Авт НДС 20% 105.00   г. Москва – г. Курчатов – г. Москва (Авт НДС 20% 39.00   г. Москва – г. Курчатов – г. Москва (Авт НДС 20% 24.00   г. Нововоронеж – г. Курчатов – г. Новово НДС 20% 105.00   г. Нововоронеж – г. Курчатов – г. Новово НДС 20% 39.00   г. Нововоронеж – г. Курчатов – г. Новово НДС 20% 24.00   г. Гомель (Республика Беларусь) – г. Кур НДС 20% 156.00   г. Гомель (Республика Беларусь) – г. Кур НДС 20% 63.00   г. Гомель (Республика Беларусь) – г. Кур НДС 20% 39.00   г. Волгодонск (РФ) - г. Островец (Респуб НДС 20% 123.00   г. Волгодонск (РФ) - г. Островец (Респуб НДС 20% 48.00   г. Волгодонск (РФ) - г. Островец (Респуб НДС 20% 30.00   г. Москва (РФ) - г. Островец (Республика НДС 20% 93.00   г. Москва (РФ) - г. Островец (Республика НДС 20% 36.00   г. Москва (РФ) - г. Островец (Республика НДС 20% 21.00
237192 02.08.2022 09:59 ИП ОБУХОВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ	Предельная цена договора: 91 186 617 (девяносто один миллион сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 60 копеек с НДС 20%. № Наименование Ставка НДС Цена за единицу без НДС   г. Димитровград – г. Курчатов – г. Димит Без НДС 140.00   г. Димитровград – г. Курчатов – г. Димит Без НДС 50.00   г. Димитровград – г. Курчатов – г. Димит Без НДС 2.00   г. Волгодонск - г. Курчатов – г. Волгодо Без НДС 140.00   г. Волгодонск - г. Курчатов – г. Волгодо Без НДС 50.00   г. Волгодонск - г. Курчатов – г. Волгодо Без НДС 2.00   г. Нововоронеж - г. Москва – г. Нововоро Без НДС 140.00   г. Нововоронеж - г. Москва – г. Нововоро Без НДС 50.00   г. Нововоронеж - г. Москва – г. Нововоро Без НДС 2.00   г. Москва – г. Курчатов – г. Москва (Авт Без НДС 140.00   г. Москва – г. Курчатов – г. Москва (Авт Без НДС 50.00   г. Москва – г. Курчатов – г. Москва (Авт Без НДС 2.00   г. Нововоронеж – г. Курчатов – г. Новово Без НДС 140.00   г. Нововоронеж – г. Курчатов – г. Новово Без НДС 50.00   г. Нововоронеж – г. Курчатов – г. Новово Без НДС 2.00   г. Гомель (Республика Беларусь) – г. Кур Без НДС 150.00   г. Гомель (Республика Беларусь) – г. Кур Без НДС 60.00   г. Гомель (Республика Беларусь) – г. Кур Без НДС 2.00   г. Волгодонск (РФ) - г. Островец (Респуб Без НДС 150.00   г. Волгодонск (РФ) - г. Островец (Респуб Без НДС 60.00   г. Волгодонск (РФ) - г. Островец (Респуб Без НДС 2.00   г. Москва (РФ) - г. Островец (Республика Без НДС 150.00   г. Москва (РФ) - г. Островец (Республика Без НДС 60.00   г. Москва (РФ) - г. Островец (Республика Без НДС 2.00

Комиссия отмечает, что предпринимательская деятельность в силу положений статьи 2 ГК РФ является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Участники закупки, принимая решение об участии в закупке, самостоятельно формируют предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса одержать победу. Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки.

В свою очередь, из Протокола следует, что оценка заявок участников по критерию «цена единицы продукции» осуществлена в полном соответствии с Закупочной документацией и Законом о закупках.

В случае наличия вопросов, Заявитель был вправе направить запрос о даче разъяснений положений документации Заказчику.

Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств нарушения своих прав Комиссии не представил.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод о нарушении порядка оценки по стоимостному критерию основан на неверном толковании положений закупочной документации.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя в указанной части.

Кроме того, Заявитель в своей жалобе указывает, что по критерию «Квалификация участника закупки» при оценке подкритерия «Опыт участника закупки» Заявителю было присвоено 0 баллов. Вместе с тем, как указывает Заявитель, во второй части заявки на электронной площадки ими были предоставлены документы, подтверждающие наличие у участника закупки опыта на общую сумму 218 368 500.00 руб.

В части данного довода, на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что при оформлении и заполнении итогового протокола была допущена техническая ошибка и информация по критерию «Квалификация участника закупки» была заполнена некорректно. При этом Заказчик также отметил, что 26.08.2022 в итоговый прокол внесены изменения и ошибка устранена.

В свою очередь Комиссия отмечает, что допущенные в итоговом протоколе технические опечатки, свидетельствует о нарушении Заказчиком пункта 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части.

При этом обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдается, поскольку техническая ошибка, допущенная в итоговом протоколе не повлияла на правильность расчета и определения Победителя Закупки, а также была самостоятельно устранена Заказчиком.

Вместе с тем в своей жалобе Заявитель обжалует положения закупочной документации.

Комиссия отмечает, обжалование в антимонопольном органе осуществляется в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и происходит с учетом особенностей, установленных названной статьей, а также в соответствии с ч. 11 ст. 3 Закона о закупках. Согласно указанной норме, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы права следует, что законодателем разделены возможные к оспариванию действия организаторов закупки на совершенные до окончания срока подачи заявок и совершенные после этого срока. При этом действия, совершенные организатором закупки до окончания такого срока, могут быть оспорены в антимонопольном органе лицами вне зависимости от факта подачи ими заявок на участие в закупке.

В соответствии с извещением размещенным в единой информационной системе в сфере закупок, дата окончания подачи заявок — 10:00 (время московское) «02» августа 2022 года.

Заявитель подал заявку на участие в Закупке, при это жалоба на действия Заказчика поступила в антимонопольный орган — 25.08.2022.

Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем положения документации подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 10:00 (время московское) «02» августа 2022 года.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений Документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

Таким образом, Заявитель не может обжаловать указанные действия Заказчика при проведении Закупки, в связи с чем у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя в части оспаривания положений документации.

В соответствии с письмом ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А40-178288/20.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП "....." (ОГРНИП: ".....", ИНН: ".....") на действия "....." (ОГРН: ".....", ИНН: ".....") при проведении Закупки в части обжалования оценки по подкритерию «Опыт участника закупки» - обоснованной, в части обжалования положений документации оставить - без рассмотрения, в остальной части признать жалобу необоснованной.

2. Установить в действиях "....." нарушение пункта 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.