База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-4656/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
17.04.2023                                                                                                                          г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии,

«…..»,

членов Комиссии:

«…..»,

«…..»,

при участии посредством видеконференцсвязи представителей «…..», «…..»,

в отсутствие «…..», извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 07.04.2023 № НП/15210/23,

рассмотрев жалобу «…..» (далее также — Заявитель) на действия оператора ЭТП «…..» (далее также — Оператор ЭТП) при проведении «…..» (далее также — Организатор торгов) аукциона по реализации имущества должника (извещение № 23000008240000000018, лот № 2) (далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Торгов.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Кроме того, в адрес Московского УФАС России от Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие Заявителя.

Комиссия Московского УФАС, рассмотрев указанное ходатайство посчитала возможным провести рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Комиссией установлено, что 20.03.2023 Организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru) (далее — Официальный сайт) размещено извещение о проведении торгов № 23000008240000000018, лот № 2.

Предмет торгов: Квартира, общ.пл. 81,5 кв.м., к/н: 50:21:0010215:418, адрес: МО, Ленинский р-н, г. Видное, ул. Радиальная 3-я, д. 8, кв. 18. П.46-РК от 13.03.23. Собств.: Администрация Ленинского городского округа Московской области. Взыск: АО Банк «Снежинский». Цена: 6 597 600,00 р.

Дата начала подачи заявок: 21.03.2023.

Дата окончания подачи заявок: 31.03.2023 в 13:00.

Дата проведения торгов: 03.04.2023 в 12 ч. 00 мин. по моск. вр.

Согласно доводам жалобы, 20.03.2023 Заявителем на сайте электронной площадки https://auction.com.ru/ подана заявка на аккредитацию с приложением необходимых документов, указанных в Регламенте ЭТП. Как указывает Заявитель, 24.03.2023 поступило уведомление об отказе в аккредитации со ссылкой на пункт 9.6. Регламента ЭТП и указанием на неполный пакет документов, без детализации и конкретизации, какой именно документ или документы, по мнению Оператора ЭТП, являлись неполными или отсутствовали в заявке.

Также Заявитель указывает, что 25.03.2023 им была подана повторная заявка на аккредитацию с приложением необходимых документов, однако по истечении срока, определенного Регламентом ЭТП (5 рабочих дней) аккредитация Заявителем не была получена в регламентированный срок. Как указывает Заявитель, только на седьмой день, а именно 02.04.2023 было опубликовано уведомление с одобрением аккредитации Оператором ЭТП и в направленном уведомлении было указано, что заявка была одобрена 31.03.2023 в 11:38.

Таким образом, Заявитель указывает, что лишился возможности участвовать в торгах, поскольку Оператор ЭТП несвоевременно уведомил об одобрении заявки поданной на аккредитацию на площадке, а обеспечил доступ для подачи заявки только спустя 2 дня после принятого решения, когда срок отведенный на подачу заявки для участия в торгах закончился.

В подтверждение вышеуказанных доводов Заявителем были представлены скриншоты из личного кабинета сайта электронной площадки.

Представители Организатора торгов и Оператора электронной торговой площадки с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9.1 Регламента, для обеспечения доступа к участию в торгах, оператор электронной площадки проводит аккредитацию Пользователей на электронной площадке.

Согласно пункту 9.3 Регламента, зарегистрированные на универсальной электронной торговой площадке, лица присоединяются к настоящему Регламенту, путем предоставления заявления о присоединении к Регламенту (Приложения 1), с приложением настоящего документа (Регламент проведения торгов в электронной форме на электронной площадке Универсальная электронная торговая площадка https://auction.com.ru/) заверенного собственноручной или электронной подписью.

Пунктом 9.6 Регламента установлено, что для организации и участия в торгах на основании Федерального закона «об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ Пользователи направляют заявку на аккредитацию (заполняется автоматически из сведений Пользователя) в секции торгов https://auction.com.ru/personal/accreditation/, с приложением следующих документов:

Для физических лиц:

- копии паспорта гражданина Российской федерации или документ, подтверждающий личность для иностранных граждан с нотариальным переводом такого документа на русский язык;

- физические лица - иностранные граждане и лица без гражданства (в том числе представители) дополнительно представляют документы, подтверждающие в соответствии с действующим законодательством их законное пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, в том числе миграционную карту;

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- идентификационный номер налогоплательщика;

- согласие на обработку персональных данных, хранение и уничтожение документов, содержащих личные данные Заявителя;

- заполненный опросный лист (в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»);

- нотариальная доверенность в случае регистрации на электронной площадке физического лица (Доверителя) с целью получения доступа к участию в торгах в случае, если интересы такого физического лица представляет другое лицо (Поверенный), обладающее квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 9.7 Регламента указанные в пункте 9.6 настоящего Регламента документы и сведения должны быть представлены в форме электронного сообщения, подписанного электронной подписью руководителя или уполномоченного им лица (для заявителей юридических лиц) или индивидуального предпринимателя (для заявителей индивидуальных предпринимателей) или электронной подписью физического лица (для заявителей физических лиц) (далее — электронный документ). Указанные в пункте 9.6 документы должны быть поданы с использованием интерфейса электронной площадки. Представленные заявителем документы должны быть представлены полностью, включая все имеющиеся страницы и/или листы в документе, иметь все необходимые реквизиты, включая печати и подписи регистрирующих или выдавших документы органов, в том числе на оборотных сторонах документов. Печати и подписи на документах должны быть четко различимы, читаемы и идентифицируемы.

На основании пункта 9.12 Регламента Оператор электронной площадки отказывает Заявителю в аккредитации, в случае непредставления им документов и сведений, согласно требованиям настоящего регламента или в случае, если представленные Заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям, либо представленные сведения являются недостоверными. Отказ в аккредитации на электронной площадке по иным основаниям, не допускается. В случае принятия решения об отказе в Аккредитации, Оператор электронной площадки направляет Заявителю в личный кабинет или посредством электронной почты, в адрес, указанный Заявителем в разделе «почтовые рассылки», уведомление, содержащее основания для принятия такого решения.

На заседании Комиссии Оператор ЭТП пояснил, что Заявителем при подаче первой заявки 20.03.2023 в нарушение пункта 9.1 и 9.6 Регламента не было представлено в составе документов - согласие на обработку персональных данных, в нарушение пункта 9.3 Регламента не было представлено в составе документов - заявление о присоединении к Регламенту, а также в нарушение пункта 9.3 Регламента не было представлено в составе документов - сам Регламент ЭТП, заверенный собственноручной или электронной подписью (что подтверждает присоединение к Регламенту).

Комиссия отмечает, что Оператором ЭТП в материалы дела представлены скриншоты заявки Заявителя с перечнем приложенных в составе заявки документов, в которых также отсутствовал вышеуказанный перечень документов.

Таким образом, в составе заявки Заявителя отсутствовал полный печень документов, предусмотренных Регламентом ЭТП, а равно у Оператора ЭТП имелись основания для отказа в регистрации такой заявки.

Кроме того, Оператором ЭТП в материалы дела представлены скриншоты, согласно которым заявка Заявителя поданная 25.03.2023 на аккредитацию была одобрена в 11:38:00 — 31.03.2023.

Таким образом, поскольку срок окончания подачи заявок по извещению № 23000008240000000018 (лот № 2) установлен 13:00 31.03.2023, Заявитель не был лишен возможности подать заявку на участие в торгах.

Вместе с тем Комиссия проанализировав представленные Заявителем скриншоты отмечает, что данные приложения к жалобе не являются надлежащим доказательством, поскольку не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, кем именно осуществляется скриншот, идентифицировать лицо, осуществившего вход в личный кабинет на электронной площадке, также не представляется возможным определить корректность настроек браузера и иных настроек устройства, с которого Заявитель осуществлял вход в личный кабинет и подтвердить корректность отображения времени.

Комиссия отмечает, что в соответствии со статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус осуществляет процедуру обеспечения доказательств.

Основанием необходимости совершения нотариальных действий является снижение вероятности представления недостоверных или незаконных доказательств.

В свою очередь, представленные Заявителем скриншоты не заверены в установленном законодательством порядке.

Ввиду вышеизложенного Комиссия не может сделать однозначный вывод о достоверности представленных Заявителем скриншотов.

Комиссия отмечает, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в жалобе должны быть указаны нормативные правовые акты, которые нарушены вследствие действий (бездействия) организатора торгов, электронной торговой площадки.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, Комиссия не усматривает нарушений в действиях электронной торговой площадки, поскольку отказ в регистрации Оператором ЭТП был принят в соответствии с требованиями, установленными Регламентом, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Вместе с тем, Заявителем не представлено действительных доказательств о наличии нарушений со стороны Оператора ЭТП, допущенных при рассмотрении заявки Заявителя.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 07.04.2023 № НП/15210/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.