База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-17042/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

17.12.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

рассмотрев в жалобу ООО «Северный кабель» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ПАО «МРСК Центра» (далее также — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку арматуры к СИП для нужд ПАО «МРСК Центра» (филиала «Воронежэнерго») (реестровый № 31908521215, далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная несогласием с результатами оценки его заявки.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ (в редакции, действующей на дату опубликования извещения о проведении Закупки) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт, ЕИС).

В соответствии с протоколом очного заседания Конкурсной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры Закупки от 03.12.2019 № 0454-ИА-19-3 (далее — Итоговый протокол) заявке Общества присвоено второе место с итоговым количеством баллов 80,00.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно было присвоено 0 баллов по по критерию 2 (Гарантийный срок на поставляемую продукцию), читая, что указанный в Итоговом протоколе гарантийный срок 36 месяцев не соответствует указанному в заявке Общества — 60 месяцев.

Вместе с тем Комиссия установила, что в составе своего коммерческого предложения Заявитель указал два гарантийных срока на оборудование: 60 месяцев и 36 месяцев.

При этом Заявитель на заседании Комиссии согласился с наличием противоречивой информации в своем коммерческом предложении.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что порядок оценки и сопоставления заявок по критерию 2 (Гарантийный срок на поставляемую продукцию) содержит указание на то, что баллы по критерию начисляются по наименьшему гарантийному сроку на всё предлагаемое оборудование, то есть в случае указания разных сроков гарантии, учитываться будет наименьшее значение.

При таких обстоятельствах принятие Заказчиком к оценке гарантийного срока в 36 месяцев, указанного в заявке Общества вместо 60, на который ссылается Заявитель в своей жалобе, Комиссия считает соответствующим требованиям Закупочной документации, в связи с чем не усматривает в действиях Заказчика нарушений порядка оценки и сопоставления заявок в обжалуемой Заявителем части.

При этом предметом обжалования являются, согласно жалобе Заявителя, действия Заказчика, выразившиеся, в неправомерной оценке его заявки, что является основанием обращения в антимонопольный орган, закрепленным в пункте 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, на который также присутствует ссылка в жалобе Заявителя, и в соответствии с которым антимонопольный орган осуществляет контроль за соблюдением Закона о закупках.

На основании изложенного, Комиссией выявлены следующие нарушения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 16 Информационной карты Закупочной документации участник должен представить в составе заявки на участие в закупке справку о цепочке собственников участника закупочной процедуры, включая бенефициаров (в том числе конечных) по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в Закупочной документации (часть III. «Образцы форм для заполнения участниками закупки»).

Вместе с тем, в случае если участником Запроса предложений, с которым принято решение заключить договор, или его совладельцем является акционерное общество, акции которого свободно торгуются на рынке ценных бумаг, предоставление актуальных сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), и о составе исполнительных органов, с подтверждением соответствующих документов, не представляется возможным, поскольку присутствует вероятность непредсказуемых изменений держателей акций.

Кроме того, представление сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, до заключения договора по итогам проведения закупки не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, установившего вышеуказанное требование в качестве обязательного требования к участникам Запроса предложений, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 6.6.4 Закупочной документации в рамках оценочной стадии, предусмотренной в Приложении №3 к Закупочной документации, Закупочная комиссия оценивает и сопоставляет стоимость Заявки без учета НДС.

Пунктом 2.1 Приложения № 3 к Закупочной документации также установлено, что оценка по ценовому критерию осуществляется без учета НДС.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

С учетом вышеизложенного, во исполнение требований части 20 статьи 3.2 Закона о закупках, при проведении запроса котировок (и аналогичных процедур закупки) победитель определяется путем сравнения поступивших ценовых предложений и выигравшим признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора.

При этом Заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

В свою очередь, Закон о закупках не содержит норм указывающих на возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложений участником без учета НДС.

Предпринимательская деятельность в силу положений статьи 2 ГК РФ, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Участники закупки, принимая решение об участии в закупке, самостоятельно формируют предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса одержать победу. Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки.

Комиссия, проанализировав положения Закона о закупках, Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие положений, допускающих предоставление хозяйствующим субъектам, являющимся плательщиками НДС, преимуществ при участии в закупках. Применение при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками указанного налога, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

В настоящем случае Заказчик, установив порядок сравнения ценовых предложений, путем приведения к единому базису путем вычета суммы НДС из цен, предлагаемых участниками Закупки, являющимися плательщиками НДС не отвечает требованиям части 6 статьи 3 Закона о закупках, а также пункту 2 части 1 статьи 3 закона о закупках.

Вместе с тем в настоящем случае все участники Закупки являлись плательщиками НДС, в связи с чем при оценке заявок по ценовому критерию не могло быть представлено преимущественных условий кому-либо из участников.

В соответствии с пунктом 7.2.2 Закупочной документации обеспечение исполнения по договору может быть представлено в форме внесения денежных средств на счет Заказчика, указанный в пункте 24 части IV «Информационная карта Закупочной документации» или в форме банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки обязательств по договору осуществляется участником закупки самостоятельно.

При этом согласно подпункту «д» пункта 7.2.7 Закупочной документации банк, выдающий банковскую гарантию, должен соответствовать требованиям хотя бы одного из нижеперечисленных условий:

• Гарант осуществляет кредитование юридических лиц, входящих в Группу компаний Россети;

• собственный капитал Гаранта превышает либо равен 9 млрд рублей и активы Гаранта превышают либо равны 50 млрд рублей;

• собственный капитал гаранта превышает либо равен 15 млрд рублей (только для целей принятия банковских гарантий обеспечения исполнения обязательств по возврату аванса по договорам на выполнение проектных и изыскательских работ, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, поставки на объектах капитального строительства, финансируемых за счет средств федерального бюджета и наиболее значимых приоритетных важнейших объектов);

Вместе с тем Комиссия Управления не может признать правомерным установление совокупности вышеуказанных требований, учитывая, что заказчик предъявляет дополнительные требования к финансовым показателям банка.

Установление Заказчиком в Закупочной документации определенных банков, соответствующих дополнительным требованиям, для целей выдачи банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ограничивает возможность подачи заявки потенциальными участниками закупки, которые могут быть признаны победителями закупки, но по каким-либо причинам не имеют возможность оформить банковскую гарантию в установленных Закупочной документацией банках, дискриминирует права участников Закупки, предоставляет преимущественные условия иным участникам закупки, так как банковская гарантия, выданная любым другим банком из перечня банков, соответствующих требованиям законодательства, не влияет на возможность исполнять обязательства по договору, заключаемому по итогам проведения закупки, либо на качество исполнения таких обязательств.

Данные требования, по мнению Комиссии, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 6.2.8 Закупочной документации в рамках отборочной стадии Закупочная комиссия может запросить у участников разъяснения или дополнения их Заявок. Запросы могут быть выполнены только с использованием программно-аппаратных средств ЕЭТП. Закупочная комиссия не вправе запрашивать разъяснения или требовать документы, меняющие суть заявки, а также документы, перечень которых отсутствует в Закупочной документации. Допускаются уточняющие запросы по техническим условиям заявки (перечня предлагаемой продукции, её технических характеристик, иных технических условий), при этом данные уточнения не должны изменять предмет Закупки. В случае направления запроса участнику предоставляется минимально необходимый срок для предоставления разъяснений или дополнений. При этом все возможные риски отклонения заявки и ответственность, связанные с несвоевременным предоставлением разъяснений или дополнений по запросу Конкурсной комиссии, несет Участник. Документы, поступившие в ответ на запрос после истечения указанного в нем срока, Конкурсная комиссия вправе не принимать, не рассматривать и не учитывать при принятии решений в рамках Конкурса.

Вместе с тем возможность участия в Закупке с учетом указанного положения Закупочной документации зависит от волеизъявления Заказчика, применение Заказчиком права запрашивать дополнительно информацию может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает количество участников Закупки.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное положение Закупочной документации, ограничивает количество участников закупки и противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно пункту 8.4.2 Закупочной документации в случае признания участника победителем закупочной процедуры, участник должен обладать полномочиями на поставку продукции от производителя(ей) данной продукции и предоставить такие полномочия в течение 10 дней с момента размещения соответствующей информации о подведении итогов. Наличие полномочий на поставку продукции, гарантирует для Заказчика поставку неконтрафактной продукции в определенные Закупочной документацией сроки, проведение шеф-монтажа и/или шеф-наладки, оговоренного в Закупочной документации. Документами, подтверждающими соответствие участника вышеуказанным требованиям являются: копии дилерских договоров с производителем, договора с дилером/поставщиком, подтверждающий наличие отношений между дилером/поставщиком и участником, с приложением договора, заключенного между дилером/поставщиком и производителем, и/или информационных писем.

Вместе с тем, участник Закупки может не являться производителем оборудования по предмету Закупки и не иметь договорных отношений с производителем такого оборудования, при этом ранее осуществлять поставки иного оборудования надлежащим образом в соответствии с требованиями договора поставки, не обладая документально подтвержденного права поставки такого оборудования.

Кроме того, в отсутствие обязанности производителя/дилера/поставщика товара как-либо реагировать на соответствующие запросы участников закупки о представлении подтверждающих документов о том, что участник обладает правом поставки оборудования, а также учитывая сроки подачи заявок на участие в Запросе предложений, возможность победителя закупки заключить договор в соответствии с вышеуказанными требованиями Закупочной документации всецело зависит от волеизъявления третьих ли производителя/дилера/поставщика, его официального представителя.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное требование в Документации противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

При этом Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи Заказчику предписания о завершении процедуры Закупке без учета неправомерных требований Закупочной документации, установленных Заказчиком.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Северный кабель» (ОГРН: 1137847028054, ИНН: 7842489681) на действия ПАО «МРСК Центра» (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107) при проведении Закупки необоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1, части части 6 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-17042/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

17.12.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 17.12.2019 по делу № 077/07/00-17042/2019,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ПАО «МРСК Центра» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку арматуры к СИП для нужд ПАО «МРСК Центра» (филиала «Воронежэнерго») (реестровый № 31908521215, далее — Закупка), а именно:

1. Заказчику при проведении Завершении закупки, не учитывать требования подпункта «и» пункта 16 Информационной карты Закупочной документации, подпункта «д» пункта 7.2.7, пункта 8.4.2 Закупочной документации в соответствии с учетом решения Комиссии от 17.12.2019 по делу № 077/07/00-17042/2019.

2. Заказчику разместить информацию о совершении вышеуказанных действий в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в сети Интернет.

3. Оператору электронной торговой площадки — АО «ЕЭТП», обеспечить возможность исполнения настоящего предписания Заказчиком.

4. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 20.01.2020.

5. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 27.01.2020 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи (изготовления в полном объеме).

 

Примечание:

1. 1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации
      об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

1. 2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством,
      не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.