База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-17569/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
22.12.2023                                                                  г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу ООО «РВГ» (далее — Заявитель) на действия ... (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора выполнения работ по разработке проектов организации работ по сносу объектов капитального строительства с последующим демонтаже металлических резервуаров (реестровый № 32312911473, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://223.rts-tender.ru/supplier/auction/Trade/View.aspx?Id=2895082&sso=1&code=-5, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, в т.ч перенаправленная письмом ФАС России от 13.12.2023 №28/105715/23.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы нарушение в действиях Заказчика выразилось в ненадлежащей оценке заявок участников по ценовому критерию. Как указывает Заявитель, его ценовое предложение выгоднее, чем ценовое предложение победителя Закупки, в связи с чем, он должен был получить большее количество баллов по ценовому критерию и по итогу стать победителем Закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, и на заседание Комиссии представил письменные возражение, а также истребованные антимонопольным органом документы.

Согласно пункту 3.9.3 Документации заказчик рассматривает ценовые предложения на предмет их соответствия требованиям документации запроса предложений, а также оценивает их в соответствии с порядком и критериями, установленными документацией запроса предложений.

Согласно пункту 3.9.7 Документации комиссия по осуществлению закупок на основании результатов оценки заявок присваивает каждой такой заявке порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявке на участие в запросе предложений, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких таких заявках содержатся одинаковые по степени выгодности условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила ранее других таких заявок.

Согласно пункту 3.9.8 Документации итоговая оценка заявки каждого из участников определяется суммарным количеством баллов, присвоенных по каждому критерию, указанному в приложении № 1.4 документации запроса предложений.

Согласно пункту 3.9.12 Документации победителем признается участник, заявке которого присвоено наибольшее количество баллов по итогам оценки и, соответственно, первый порядковый номер.

Заказчик пояснил, что в соответствии с результатами оценки заявок, поступивших для участия в закупке, трем участникам с порядковыми номерами №1, №2 и №3 было присвоено по 100 баллов.

Вместе с тем, заявка победителя (участник № 1) поступила на площадку 31.10.2023г. в 12ч. 10 мин, при этом, заявка Заявителя (участник № 3) поступила на площадку 03.11.2023г. в 15ч. 48 мин.

Таким образом, заявка Заявителя поступила на торговую площадку ООО «РТС-Тендер» позже заявки победителя закупки.

Согласно пункту 3.9.12 Документации победителем запроса предложений может быть признан участник, чья заявка соответствует требованиям, изложенным в документации запроса предложений, но имеет не минимальную цену.

Таким образом, принимая во внимание, что заявка победителя поступила на торговую площадку намного раньше, чем заявка Заявителя, Заказчиком с учетом положений пункта 3.9.12 Документации, было принято решение о признании победителем закупки участника № 1.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Из смысла требований части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что при установлении требований в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупках и самостоятельно устанавливают требования к участникам, которые не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о закупках, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупка при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчик осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с требованиями Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28 июня 2018 (протокол № 26) (далее — Положение).

Извещение о проведении Закупки опубликовано на официальном сайте оператора торговой площадки ООО «РТС-Тендер» 31.10.2023.

Дата начала срока подачи заявок: 31.10.2023.

Дата окончания срока подачи заявок: 09.11.2023.

Начальная (максимальная) цена Закупки составляет 14 543 472,00 рублей.

В соответствии с протоколом заочного заседания конкурсной комиссии от 30.11.2023 № 227/ЗПЭ-ЦДЗС/23/2 победителем Закупки признан участник № 1 ООО «Стройтехэкспертиза», при этом, заявка Заявителя заняла 3 место.

Согласно приложению № 1 к протоколу заочного заседания конкурсной комиссии от 30.11.2023 №227/ЗПЭ-ЦДЗС/23/2 участники № 1 (ООО «Стройтехэкспертиза»), № 2 (ИП Копанов П.В.) и участник № 3 (Заявитель) получили максимальное количество баллов по всем критериям, в том числе и по ценовому критерию:

Регистрационны й номер/номер заявки участника	Цена, предложенная участником, руб. без учета НДС	Сведения о применении условия о приоритете	Количество баллов, присвоенное заявке по критерию «Цена договора»	Количеств о баллов, присвоенн ое заявке по неценовым критериям	Итоговое количеств о баллов, присвоенн ое заявке по итогам оценки	Порядковый номер заявки по итогам оценки
Участник № 1	9 089 670,04	Нет	70,00	30,00	100,00*	1 (победитель)
Участник № 2	9 089 670,01	Нет	70,00	30,00	100,00*	2
Участник № 3 (Заявитель)	9 089 670,01	Нет	70,00	30,00	100,00*	3

Исходя из вышеуказанного протокола, ценовое предложение Заявителя ниже чем ценовое предложение Заявителя.

Приложением № 1.4. к Документации установлен порядок оцени заявок участников по критерию «Цена договора»:

 

№ критерия	Наименование критерия/ подкритерия	Значимость критерия	Порядок оценки по критерию
1.	Цена договора	Максимальное количество баллов - 70 баллов	Оценка осуществляется по следующей формуле:   (Цmax - Цj) + Цmin Бj = ───────────, * 70 * K где Цmax   Бj — количество баллов j-ого участника; Цmax — цена договора без учета НДС, указанная в техническом задании документации о закупке; Цj – цена, предложенная j-ым участником (без учета НДС); Цmin – цена договора без учета НДС, указанная в техническом задании документации о закупке, сниженная на максимально допустимый размер снижения цены. Максимально допустимый размер снижения цены определяется по формуле: Цmin=((Цmax – 0,25* Цmax) + 1 копейка) (Цmin – 9 089 670 руб. 01 коп.); 70 – максимально возможное количество баллов; K - коэффициент значимости Если участником предложена цена договора, сниженная до 25% от цены договора без учета НДС, указанной в техническом задании документации о закупке, при расчете применяется коэффициент значимости равный 1. Если участником предложена цена договора, которая на 25% ниже от цены договора без учета НДС, указанной в техническом задании документации о закупке, при расчете применяется коэффициент значимости 0,75. Если предложенная участником цена договора снижена более чем на 25,99% от цены договора без учета НДС, указанной в техническом задании документации о закупке, коэффициент значимости снижается в следующем порядке согласно таблице, приведенной ниже: Снижение цены Коэффициент значимости 25% - 25,99% 0,75 26% до 26,99 % 0,74 27% - 27,99% 0,73 28% - 28,99% 0,72 Далее коэффициент значимости рассчитывается по аналогии и т.д.

 

Комиссией установлено, что Заявителем и участником № 2 предложена минимальная цена договора без учета НДС, указанная в техническом задании документации о закупке, сниженная на максимально допустимый размер снижения цены - 9 089 670,01 р.

В свою очередь, победителем Закупки предложена цена выше минимальной цены договора без учета НДС - 9 089 670,04.

Заказчик на заседании Комиссии представил расчет по ценовому критерию, согласно которому:

Участник № 1:

*70*1 = 69,9999998264

 

Участник № 2:

*70*1 = 70,0000000574

 

Участник № 3 (Заявитель):

*70*1 = 70,0000000574

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что при подсчете баллов по ценовому критерию им в соответствии с пунктом 3.18.3. Закупочной документации были округлены полученные значения до 70 баллов, в связи с чем, участники № 1-3 получили по 70 баллов по ценовому критерию.

Комиссия оценивает позицию Заказчика критически на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3.18.3. Документации для целей единообразного подхода к расчету сумм ценового предложения суммы с учетом НДС необходимо рассчитывать следующим образом: цена единицы товаров, работ, услуг без учета НДС, округленная до двух знаков после запятой, умножается на количество, полученное значение округляется до двух знаков после запятой и умножается на 1,2 (либо иной коэффициент в зависимости от ставки НДС, применяемой в отношении участника).

Комиссия отмечает, что указанный пункт документации регулирует порядок предоставления ценовых предложений и не применим при подсчете баллов участников закупки.

Комиссией установлено, что порядком оценки заявок участников не предусмотрено, что Заказчик имеет право округлять полученные баллы при подсчете баллов заявок участников.

Учитывая изложенное Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не верно начислены баллы участникам по ценовому критерию.

Исходя из представленных расчетов, участникам следовало присвоить следующее количество баллов по критерию «Цена договора»:

Регистрационны й номер/номер заявки участника	Цена, предложенная участником, руб. без учета НДС	Количество баллов по критерию «Цена договора»
Участник № 1	9 089 670,04	69
Участник № 2	9 089 670,01	70
Участник № 3 (Заявитель)	9 089 670,01	70

Таким образом, общее количество баллов победителя Закупки будет меньше, чем у участника № 1, 2:

Регистрационны й номер/номер заявки участника	Цена, предложенная участником, руб. без учета НДС	Количество баллов по критерию «Цена договора»	Количеств о баллов, присвоенн ое заявке по неценовым критериям	Итоговое количеств о баллов, присвоенн ое заявке по итогам оценки
Участник № 1	9 089 670,04	69	30,00	99
Участник № 2	9 089 670,01	70	30,00	100
Участник № 3 (Заявитель)	9 089 670,01	70	30,00	100

Кроме того, согласно протоколу заочного заседания конкурсной комиссии от 30.11.2023 № 227/ЗПЭ-ЦДЗС/23/2 участнику № 5 с ценовым предложением 9 101 789,56 рублей по критерию «Цена договора» присвоено 69,93 балла.

Факт того, что Заказчик не произвел округление до 70 баллов участнику № 5, свидетельствует о неравном подходе при оценке заявок участников по ценовому критерию.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика при оценке заявок участников и определении победителя Закупки не соответствуют требованиям пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Комиссия не выдает Заказчику обязательное для исполнения предписание, так как по результатам Закупки с победителем заключен договор в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы Заявителя.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «РВГ» (ИНН: 1616026209, ОГРН: 1141690090838) на действия ... при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.