База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3221/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
19.03.2024                                                                                                                      г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

 

рассмотрев жалобу ООО «Пож-Проект Сервис» (далее — Заявитель) на действия ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на разработку проектной документации для капитального ремонта системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России (реестровый № 32413286700, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует оценку своей заявки, а также заявки победителя Закупки по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Заказчик с доводами жалобы не согласился, и на заседание Комиссии представил письменные возражение, а также истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Из смысла требований части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что при установлении требований в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупках и самостоятельно устанавливают требования к участникам, которые не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о закупках, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Извещение о проведении Закупки опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 14.02.2024.

Дата начала срока подачи заявок: 15.02.2024.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени): 01.03.2024 11:00.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 4 948 159,00 рублей.

Приложением № 5 к Закупочной документации установлен порядок оценки заявок участников по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее — Квалификация).

Оценка заявки (части заявки) по критерию оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому показателю оценки, умноженного на значимость соответствующего показателя оценки. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Детализирующий показатель оценки «Общее количество исполненных участником закупки договоров» - значимость 100 процентов.

Лучшим является наибольшее значение детализирующего показателя.

Оценивается общее количество исполненных участником закупки договоров.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуг.

1) исполненный договор (договоры) на оказание услуг сопоставимого характера (под сопоставимым характером понимается контракты (договора), связанные с:

- услуги (работы) по разработке документации, выполнению изыскательских работ для выполнения капитального ремонта, строительства и реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) с получением положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости, а также, если это предусмотрено требованиями законодательства, проектной документации, включая результаты инженерных изысканий.

2) акта(ов) приемки работ подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта в полном объеме;

- акт(ы), составленный(ые) при исполнении договора должен (ны) быть подписан(ы) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

- копия положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости, а также, если это предусмотрено требованиями законодательства, проектной документации, включая результаты инженерных изысканий, в котором участник закупки указан в качестве проектировщика;

- к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) договоры и контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ и Федеральным законом №44-ФЗ;

- к оценке принимаются документы: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров), в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случая: к оценке принимаются документы, в том числе, если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

Документы направляются участником закупки в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Каждый контракт/договор должен быть исполнен участником закупки в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в таком контракте/договоре.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые подписи и печати (при наличии).

Оценке не подлежат контракты/договоры, работы по которым продолжаются и/или не выполнены (являются незавершенными).

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена:

- участнику закупки, который не имеет опыта исполнения контрактов (договоров), связанных с предметом контракта;

- участнику конкурса, который не предоставил в составе второй части своей заявки сведения об исполнения контрактов (договоров), связанных с предметом контракта

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 06.03.2024 № 2992186 Заявителю по критерию Квалификации присвоено 0 баллов.

При этом, победителю Закупки ООО «Ардент М» по оспариваемому критерию присвоено 29 баллов.

Исходя из протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок Заявителем по критерию Квалификации представлено 53 договора, однако ни один из представленных договор не принят к оценке в связи с отсутствием положительных заключений государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

Заявитель не заседании Комиссии подтвердил, что представленные им договоры в качестве подтверждения опыта не содержали положительных заключений государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

Заявитель на заседании Комиссии пояснил, что им был интерпретирован порядок оценки по критерию Квалификации таким образом, что при предоставлении договоров на разработку документации не требуется наличие положительных заключений государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

По мнению Заявителя, указанные заключения необходимо прикладывать только в случае предоставления договоров на выполнение изыскательских работ для выполнения капитального ремонта, строительства и реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

Комиссия оценивает позицию Заявителя критически, так как порядком оценки прямо установлено, что в качестве подтверждения опыта участники представляют договоры на оказание услуг (работ) по разработке документации, выполнению изыскательских работ для выполнения капитального ремонта, строительства и реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) с получением положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

Исходя из буквального толкования порядка оценки, к оценке по критерию Квалификация принимаются исключительно договоры с положительным заключением государственной экспертизы достоверности сметной стоимости, независимо, является ли предметом договора оказание услуг по разработке документации или выполнение изыскательских работ для выполнения капитального ремонта, строительства и реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

При этом, порядок оценки не содержит оговорок, что представление положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости необязательно, если в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации такая экспертиза не требуется.

Кроме того, в ответе на запрос информации от 29.02.2024 Заказчик разъяснил, что к оценке по критерию Квалификации принимаются только договоры с положительным заключением государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

Таким образом, позиция Заявителя, что в случае представления договоров на оказание услуг по разработке документации не требуется наличие положительных заключений государственной экспертизы достоверности сметной стоимости основана на неверном толковании порядка оценки.

Учитывая изложенное Комиссия не усматривает нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика при оценке заявки Заявителя по критерию Квалификация, так как оценивая заявку Заявителя, Заказчик действовал в соответствии с порядком оценки заявок, который соответствует документации Заказчика. Критерии и порядок оценки заявок, а также требования документации применялись комиссией Заказчика в равной степени ко всем участникам закупки.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя в указанной части.

Относительно оценки заявки победителя Закупки ООО «Ардент М» по критерию Квалификации, Комиссия отмечает следующее.

Комиссией установлено, что победителем Закупки по критерию Квалификации представлено 37 договоров, из которых 29 признаны соответствующими установленному порядку оценки.

Исходя из установленного порядка оценки, договоры по критерию Квалификации должны быть заключены исключительно в рамках Закона о закупках и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системы) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Заказчиком в адрес Комиссии представлен подробный расчет оценки заявки победителя Закупки по критерию Квалификация, согласно которому договоры от 17.06.2019 № 575-17/19, от 02.04.2019 № 432 признаны соответствующими требованиям порядка оценки.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что данные договоры не содержат указаний, что они заключены в рамках Закона о закупках либо Закона о контрактной системы.

При этом победителем Закупки также не представлены документы и сведения, подтверждающие, что указанные договоры заключены в рамках Закона о закупках либо Закона о контрактной системы.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение порядка оценки приняты договоры, заключенные не в рамках Закона о закупках, Закона о контрактной системы.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, установленным в Закупочной документации.

В настоящем случае, при осуществлении оценки заявок участников Закупки по критерию Квалификация Заказчику надлежит проверять представленные договоры на соответствие установленным требованиям в порядке оценки, в том числе, чтобы данные договоры были заключены в рамках Закона о закупках либо Закона о контрактной системы.

Таким образом, Комиссия признает жалобу Заявителя в указанной части обоснованной и усматривает в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Пож-Проект Сервис» (ИНН: 7726651037, ОГРН: 1107746273953) на действия ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России (ИНН: 7713003222, ОГРН: 1037739007998) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.