Решение б/н Решение и предписание по жалобе ООО «Джи Эм Ти ЛИГАЛ» на дей... от 25 мая 2020 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8406/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

20.05.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Джи Эм Ти ЛИГАЛ» (далее также –– Заявитель, Общество) на действия ФГУП «НТЦ «Компас» (далее также –– Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на юридические услуги по реализации комплекса организационных и правовых мероприятий по оспариванию положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» за 2018-2020 гг. объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0006012:1005 по адресу: 125424, г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 77 (реестровый № 32009101416, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, мотивированная несогласием с отклонением заявки Заявителя от участия в процедуре.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС, Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 29.04.2020 б/н заявка участника № 386299 была отклонена, поскольку содержала в первой части заявки указание на наименование такого участника.

Заявитель с указанной причиной отклонения своей заявки не согласился, поскольку Закупочной документацией не был регламентирован вопрос относительно содержания заявок и оснований их отклонения.

Комиссия, заслушав возражения Заказчика, оценив представленные документы
и сведения в их совокупности и взаимной связи, установила следующее.

В соответствии с частью 19 статьи 3.4 Закона о закупках заявка на участие в запросе предложений в электронной форме должна состоять из двух частей и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике конкурса, аукциона или запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке.

Таким образом, Законом о закупках установлен запрет на указание в первой части наименования участия Закупка.

Вместе с тем Разделом 7 «Формы документов, включаемых в состав заявки» (Часть III) предусмотрена форма технического предложения (форма 2), где от участника, помимо технического предложения участника, заполненного в соответствии с техническим задание Заказчика требуется заполнить графу «наименование и место нахождения участника».

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что форма 2 представленная участником в первой части заявки соответствовала форме, установленной в Закупочной документации и содержала указание на наименование участника.

Комиссия отмечает, что в Закупочной документации в целом отсутствует порядок подачи заявок, при этом форма 2 (Техническое предложение), содержащая в себе требование об указании наименования и местонахождения участника не соответствует требованиям ч. 19 ст. 3.4 Закона о закупках и вводит участников процедуры в заблуждение.

Вместе с тем следует отметить, что поскольку самим Заказчиком утверждена форма технического предложения с необходимостью указания наименования участника, то Заказчик не должен был отклонять такую заявку со ссылкой на несоответствие такой заявки ч. 19 ст. 3.4 Закона о закупках.

При этом, Комиссия исходит из того, что заказчик сам сформировал требование в документации о предоставлении заявки, составленной по форме, обязывающей участника закупки указать в ней наименование. При этом документация не содержит требований о содержании первой части, второй части как и не раскрывает к какой части заявки относится форма № 2. Участники закупки не должны претерпевать негативные для себя последствия, исключительно обусловленные действиями Заказчика.

Комиссия отмечает, что документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, не должна содержать возможности ее множественного толкования, в связи с чем в ней заказчику необходимо указывать четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных положений документации.

Между тем, обязанность заказчика по подготовке документации обусловлена необходимостью достижения упорядочения и приведения к единообразию в понимании требований Заказчика к составу и содержанию заявки на участие в закупке.

В настоящем случае, закупочная документация вводила участников закупки в заблуждение, поскольку рекомендованная заказчиком форма первой части заявки указывала на необходимость указания участниками закупки ценового предложения, при этом следует отметить, что заявка иного участника закупки также была отклонена в силу приведенных обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Вместе с тем действия Заказчика не соответствуют указанным требованиям Закона о закупках, а жалоба Заявителя признается обоснованной.

В свою очередь, Комиссия усматривает возможность выдачи Заказчику предписания непосредственно о пересмотре заявок на участие в торгах, а не о внесение в закупочную документацию изменений по причине того, что на момент рассмотрения заявок участников торгов заказчику уже известны наименования и ценовые предложения всех участников закупки и им уже подведены итоги. Соответственно, целеполагание требования о недопустимости указания в составе первых частей заявок участниками закупки наименование (во избежание злоупотребления со стороны заказчика по протекции заявки с наилучшим ценовым предложением) не может быть восстановлено.

Кроме того, такое предписание призвано обеспечить права участников Закупки, чьи заявки были допущены.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать жалобу ООО «Джи Эм Ти Лигал» (ОГРН: 5157746039897, ИНН: 7728319660) на действия ФГУП «НТЦ «Компас» (ОГРН:1037739001860, ИНН:7733026852) при проведении Закупки обоснованной.

  2. Установить в действиях Заказчика нарушение п.2 ч. 1, ч. 6 ст. 3, ч. 19 ст. 3.4 Закона о закупках.

  3. Заказчику выдать обязательное к исполнению предписание.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-8406/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

20.05.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 20.05.2020 по делу № 077/07/00-8406/2020,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ФГУП «НТЦ «Компас» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на юридические услуги по реализации комплекса организационных и правовых мероприятий по оспариванию положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» за 2018-2020 гг. объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0006012:1005 по адресу: 125424, г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 77 (реестровый № 32009101416) (далее — Закупка), а именно:

1. Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения Закупки;

2. Заказчику разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — Официальный сайт) в сети Интернет;

3. Заказчику разместить на Официальном сайте информацию о новых датах рассмотрения и оценки заявок участников, подведения итогов Закупки;

4. Заказчику провести рассмотрение заявок на участие в Закупке с учетом решения Комиссии Московского УФАС России от 20.05.2020 по делу № 077/07/00-8406/2020, а также с учетом решения Московского УФАС России от 15.05.2020
№ 077/07/00-8137/2020;

5. Оператору электронной торговой площадки — АО «ЕЭТП», обеспечить возможность исполнения настоящего предписания Заказчиком;

6. Заказчику завершить процедуру Закупки в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации;

7. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 22.06.2020;

8. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 26.06.2020 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи (изготовления в полном объеме).

 

Примечание:

 

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны