База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-11232/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

23.07.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

,

рассмотрев жалобу ООО Лирона Фактор» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ООО «ВТБ ДЦ» (далее также — Заказчик) при проведении конкурса на право заключения договора на оказание консультационно-аналитических услуг (реестровый № 32009255101, далее — Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная установлением ненадлежащего порядка оценки заявок участников.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт, ЕИС).

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках
в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок
на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие
в закупке.

Как указывает в своей жалобе Заявитель, Заказчик установил в Закупочной документации критерии оценки, не позволяющие одержать победу в процедуре такому участнику, который подаст наиболее меньшее ценовое предложение.

Так, в соответствии с пунктом 14 извещения о проведении Закупки для проведения и оценки заявок на участие в Закупке Комиссия оценивает и сопоставляет заявки по следующим критериям: «Квалификация участника конкурса» со значимостью 85%, «Ценовой показатель» со значимостью 15%.

Вместе с тем Комиссия обращает внимание, что фактически значимость критерия «Квалификация участника конкурса» в размере 85% нивелирует возможность победить участнику при максимальном снижении ценового предложения, что не отвечает основным целям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предусматривающего принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг. Таким образом, установленный порядок фактически нивелирует ценовую конкуренцию на торгах.

Также в рамках жалобы Комиссия критически оценивает установленные Заказчиком показатели критерия «Квалификация участника конкурса», поскольку фактически максимальный бал, может набрать заранее определенный круг лиц.

Так, в соответствии с пунктом 15 извещения о проведении Закупки в рамках указанного критерия Заказчиком оценивается 8 показателей.

Среди которых, в том числе, и наличие определенного опыта у участника Закупки.

По показателю № 6 критерия «Квалификация участника конкурса» Заказчиком оценивается наличие у участника опыта оказания консультационно-аналитических вопросам банкротства услуг Банку ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ВЭБ и/или их дочерним компаниям.

В качестве контрдовода Заказчик указывает на то, что ему важен опыт банка именно с государственным участием, которыми являются данные четыре банка.

При этом Заказчиком не приведено доказательств того, что это единственные 4 банка с государственным участием.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что в соответствии со статистическими данными банков с государственным участием свыше 50 в Российской Федерации.

По мнению Комиссии, Заказчик необоснованно не оценивает опыт оказания консультационно-аналитических вопросам банкротства в других банков. Наличие данного критерия ведет к ограничению конкуренции, так как участники Закупки, имеющие опыт оказания консультационно-аналитических вопросам банкротства в других банках при оценке заявок не получают по критериям Заказчика никаких баллов.

При этом в соответствии с протоколом заседания комиссии Заказчика по рассмотрению вторых частей заявок от 17.07.2020 № /20 (далее — Протокол рассмотрения и оценки) указанным опытом обладали только три из шести участников.

Аналогично указанному Заказчик оценивает участников по показателю № 8 «Деловая репутация», где оценивается положительные отзывы от компаний: Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» и/или от их дочерних компаний (благодарность, рекомендательное письмо и т.д.) за оказываемые/оказанные услуги. В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки баллы по показателю были получены теми же участниками.

Указанный показатели критерия фактически свидетельствуют о создании необоснованных конкурентных преимуществ узкой группе организаций, поскольку его применение для оценки заявок уменьшает возможность получения высокого балла участниками закупок, за исключением организаций, имеющих опыт среди ранее обозначенных четырех банков.

Также на заседании Комиссии было установлено, что Заказчиком по показателю № 5 установлены подпоказатели, по которым, со слов представителя Заказчика фактически невозможно набрать баллы, поскольку такие услуги на территории Российской Федерации не оказываются, а равно такой опыт отсутствует у потенциальных участников процедуры.

Таким образом Заказчиком в Закупочной документации установлены показатель, по которому заранее известно, что ни один из потенциальных участников не сможет получить какой-либо балл. В связи с чем не представляется возможным определить целесообразность установления Заказчиком подобного рода требования.

Также по показателю 2 критерия «Квалификация участника конкурса» Заказчиком оценивается объем оказанных Участником консультационно-аналитических услуг по вопросам банкротства за период с 01.12.2018 года по 31.05.2020 года в стоимостном выражении. При этом для получения максимального балла в размере — 15 баллов, необходимо иметь объем оказанных услуг в размере 50 000 000 руб и выше, что, по мнению Комиссии, является завышенным требованием, учитывая период, за который принимаются договоры к оценке.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в вышеуказанном порядке оценки отсутствует пропорциональная зависимость между предметом оценки по показателям критерия «Квалификация участника конкурса» и начисляемым количеством баллов по показателям критерия.

Так, например, при подтвержденном размере Объем оказанных Участником консультационно-аналитических услуг по вопросам банкротства за период с 01.12.2018 года по 31.05.2020 года в размере 50 000 000 руб. и более участнику присваивается 15 баллов, в то время, как при размере в 49 999 999 руб. участнику присваивается 10 баллов, когда разница между подтвержденным размером опыта оказанных услуг 1 рубль. Такая градация баллов значительно влияет на конкурентоспособность участников при минимальной разнице в объеме оказанных услуг.

Также Комиссия указывает, что исходя из установленного Заказчиком порядка оценки у участников, не имеющих соответствующего опыта, фактически отсутствует реальная возможность добрать недостающие баллы за счет других критериев, поскольку нестоимостные критерии базируются исключительно на наличии соответствующего опыта участника, учитывая, при этом значимость такого критерия в целом.

Как следует из итогового протокола участником с идентификационным номером 423765 было предложено наилучшее ценовое предложение, в связи с чем ему было присвоено 15 баллов по ценовому критерию, в то же время по критерию «Квалификация участника конкурса» участник набрал 51 балл, что в сумме дает 66 баллов.

При этом участники, у которых имелся хоть какой-то опыт также не смогли одержать победу.

Доказательств, свидетельствующих о принципиальной необходимости установления такой значимости ценового критерия в материалы дела не представлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о корректировке установленного порядка оценки заявок таким образом, при котором обеспечивается возможность в случае отсутствия опыта добрать недостающие баллы за счет иного критерия оценки, в том числе ценового, путем увеличения значимости такого критерия.

Исходя из Протокола рассмотрения и оценки Заказчиком было определено три победителя, при этом, как было подтверждено представителем Заказчика, двое из них ранее были контрагентами Заказчика.

При этом рассматривая Протокол рассмотрения и оценки Комиссия пришла к выводу, что максимальные баллы по показателям были начислены именно данным трем участникам, что в совокупности подтверждает создание установленным порядком оценки необоснованных преимуществ данным трем участникам, принимая во внимание также и то, что победители ранее были контрагентами Заказчика.

Соответственно, Комиссия усматривает нарушение Заказчиком положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках Закона о закупках, поскольку Документация не соответствует положениям действующего законодательства, а требования, указанные Заказчиком в Документации, приводят к ограничению количества участников Конкурса.

В этой связи у Комиссии отсутствуют основания для признания жалобы необоснованной.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1
части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Лирона Фактор» (ОГРН: 1107746394183, ИНН: 7713707324) на действия ООО «ВТБ ДЦ» (ОГРН: 5117746058733, ИНН: 7710904677) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пунктов 2, 3 части 1
   статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-11232/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

23.07.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 23.07.2020 по делу по делу № 077/07/00-11232/2020,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ООО «ВТБ ДЦ» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении конкурса на право заключения договора на оказание консультационно-аналитических услуг (реестровый № 32009255101, далее — Закупка), а именно:

1. 1. Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения Закупки.

   2. Заказчику вернуть участникам Закупки ранее поданные заявки
      с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Закупки.

   3. Заказчику внести изменения в Закупочную документацию с учетом решения Комиссии от 23.07.2020 по делу по делу № 077/07/00-11232/2020.

   4. Заказчику продлить срок приема заявок на участие в Закупке таким образом, чтобы он составлял не менее десяти дней с момента размещения информации о внесении изменений в Закупочную документацию до даты окончания приема заявок.

   5. Заказчику назначить новую дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения и оценки заявок, дату подведения итогов Закупки с учетом решения Комиссии от 23.07.2020 по делу по делу № 077/07/00-11232/2020.

   6. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в сети Интернет.

   7. Оператору электронной торговой площадки — АО «ЕЭТП», обеспечить возможность исполнения настоящего предписания Заказчиком.

   8. Заказчику завершить процедуру Закупки в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

   9. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 14.09.2020.

   10. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 18.09.2020 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. 1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

   2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.