База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-1840/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
09.02.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей ООО «Студия Грамматика», ООО «Солар Секьюрити», ООО «Редакция»,

рассмотрев жалобу ООО «Студия Грамматика» (далее также — Заявитель) на действия ООО «Солар Секьюрити» (далее также — Заказчик) при проведении кзапроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг (работ) по созданию, размещению, анонсированию рекламно-информационных материалов в формате нативного специального проекта, посвященного повышению уровня киберграмотности населения на внутренних веб-страницах, в социальных сообществах и в мобильном приложении Интернет-издания (реестровый № 32009772751) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, перенаправленная письмом ФАС России от 02.02.2021 № 17/6830/21.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении заявки, а также допуске к участию участника, признанного победителем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Извещение о проведении Закупки с начальной (максимальной) ценой договора в размере 11 500 000,00 руб. размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 07.12.2020.

Из итогового протокола от 20.01.2021 следует, что заявка Общества (порядковый номер — 534816) отклонена от дальнейшего участия со следующим обоснованием: «Заявка Участника признается несоответствующей и отклоняется Закупочной комиссией в соответствии с порядком рассмотрения заявок, установленном п.27 Информационной карты Извещения и Документации о закупке, с учетом требований п. 32 Информационной карты Извещения и Документации о закупке:

В) несоответствие Заявки (в том числе представленного технико-коммерческого предложения) требованиям Извещения и Документации о закупке;

А, именно, Заявка Участника (с уточнением) не соответствует установленным в п.3. Технического задания требованиям, форматам и техническим характеристикам работ, услуг, в отношении редакционных подкастов. Раздел «Подкасты» на сайте Интернет-издания https://www.kaluga-poisk.ru/ отсутствует. Эпизоды размещены на стороннем ресурсе https://soundcloud.com/rkupzibkzvzs».

Представители Заказчика пояснили, что в соответствии с п. 27 Информационной карты Заказчик вправе перепроверить соответствие Участников требованиям, установленным настоящей Документацией на любом этапе проведения Запроса предложений. При выявлении факта несоответствия Участника, Победителя такой Участник или Победитель отстраняется от дальнейшего участия в Запросе предложений на любом этапе проведения, включая этап заключения договора.

Заказчиком было принято решение о проверке Заявителя на предмет соответствия п. 3 Технического задания в части возможности исполнения участником требований раздела о подкастах, в связи с чем 13.01.2021 был направлен соответствующий запрос.

Заявитель 14.01.2021 представил необходимую информацию.

Вместе с тем, по мнению Заказчика, наличие 1 подписчика и малое количество просмотром не позволит участнику надлежащим образом исполнить договор, предусматривающий 65 000 прослушиваний.

Комиссия оценивает действия Заказчика критически в связи с тем, что хозяйствующий субъект, с момента подачи заявки на участие в процедуре и до объявления его победителем, является участником закупки и не обладает статусом исполнителя. Статусом исполнителя (поставщика, подрядчика) наделяется лицо, с которым по результатам закупочной процедуры заключен договор, которое приняло на себя определенные обязанности и обязательства.

Таким образом, указанные в Техническом задании предъявляются исключительного к исполнителю по договору, а равно Заказчик не уполномочен проверять участника закупки на соответствие таким требованиям.

Ссылки Заказчика на положения п. 27 Информационной карты признаются Комиссией не состоятельными, так как Заказчик уполномочен проверять соответствие участников требованиям, установленным документацией, то есть из буквального толкования следует, что участники проверяются на соответствие требованиям к участникам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Кроме того, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке (ч. 6 ст. 3 Закона о закупках).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что отклонение заявки Общества по основанию указанному в итоговом протоколе неправомерным и нарушающим пункт 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Вместе с тем Заказчиком представлены документы, подтверждающие заключение договора по результатам Закупки 03.02.2021.

При этом указанный договор заключен с соблюдением требований Закона о защите конкуренции, что является препятствием к выдаче Заказчику предписания об устранении допущенного нарушения.

Также Заявителем указано, что им не обнаружены сведения в открытом доступе об ООО «Редакция», признанном победителем, как о СМИ, в связи с чем признание такого участника победителем неправомерно.

Данный довод жалобы признан Комиссией несостоятельным в связи с тем, что среди требований к участникам в Закупочной документации отсутствуют требования о наличии особого статуса участника процедуры.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Студия Грамматика» (ИНН 4028037449 ОГРН 1064028020210) на действия ООО «Солар Секьюрити» (ИНН 7718099790 ОГРН 1157746204230) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать в связи с заключением договора по результатам Закупки.

    

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.