База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7468/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
26.05.2022 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

«»;

членов Комиссии:

«»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «ПРИМО РИКАМБИ», ОАО «РЖД»,

рассмотрев жалобу ООО «ПРИМО РИКАМБИ» (далее — Заявитель) на действия ОАО «РЖД» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 306/ОКЭ-ДОСС/22 на право заключения договора оказания услуг по предоставлению койко-мест для межсменного отдыха поездных и локомотивных бригад (реестровый № 32211180512) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы, нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащей оценке заявки Заявителя по критерию «Квалификация персонала» (заявка Заявителя под № 4).

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Заказчик пояснил, что трудовые ресурсы не были зачтены при оценке заявки Общества в связи с предоставлением в заявке недостоверных сведений.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что 28.02.2022 Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении Закупки.

Согласно Приложению № 1.4 к конкурсной документации «Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок» оценка по критерию «Квалификация персонала» (пункт 2.2) производится следующим образом:

Оценивается путем деления количества персонала участника, задействованного в оказании услуг, имеющемся у каждого (j-ого) участника, на максимальное количество персонала, задействованного в оказании услуг из всех имеющихся у участников:

*10

Г max

 

Пj

Аj = ───── *15, где

8

 

J=1...n, n – количество участников

Aj – количество баллов  j-ого участника;

Пj – количество персонала, задействованного в выполнении работ/оказании услуг

Пmax – максимальное количество персонала необходимое для оказания услуг, равное 8 сотрудников, а именно:

• • • Уборщик – 4человека (код ОКПДТР - 19258)

• Администратор гостиницы (дома отдыха) – 4 человека (код ОКПДТР - 20063)

15 баллов – максимально возможное количество баллов

При оценке по критерию учитываются требования об обязательном предоставлении в составе заявки участниками сведений о персональных данных специалистов (в том числе Ф.И.О., даты рождения, ИНН, СНИЛС, в случае привлечения иностранных граждан - реквизиты патентов (при наличии); согласия субъекта персональных данных (работника) на их обработку), и подтверждающих документов о наличии у участника соответствующего персонала (гражданско-правовые договоры и/или трудовые договоры с работниками и/или иные договоры на оказание услуг по предоставлению персонала), позволяющих идентифицировать персонал и провести соответствующую проверку.

В Приложении № 1 к протоколу заседания конкурсной комиссии от «04» мая 2022 г. №306/ОКЭДОСС/22/2 указано: в подтверждение наличия квалифицированного персонала, участник №4 указал информацию в «Форме сведений о квалифицированном персонале», которая не соответствует трудовым договорам, в связи с чем квалификационный персонал не будет учитываться при оценке.

Комиссией установлено, что для подтверждения наличия квалифицированного персонала Заявителем в составе заявки были представлены документы в отношении восьми сотрудников, в том числе трудовые договоры.

На заседании Комиссии, а также в своих возражениях Заказчик пояснил, что в представленной Заявителем Форме сведений о квалифицированном персонале (приложение № 1.3 документации) указаны реквизиты трудовых договоров, датированные 2021 годом. Вместе с тем, представленные в заявке Заявителя трудовые договоры на квалифицированный персонал заключены в 2022 году. Таким образом, информация, представленная Заявителем о квалифицированном персонале, различается между собой, и тем самым, не соответствует друг другу. В связи с чем не была принята Заказчиком к оценке. Кроме того, в Форме сведений о квалифицированном персонале (приложение № 1.3 документации) указаны инициалы работников. Однако в соответствии с требованиями, установленными указанной формой, участнику необходимо указать полностью фамилию, имя и отчество работника. Так, по мнению Заказчика, информация, представленная в таком виде, не позволяет должным образом идентифицировать работников, сведения о которых были представлены.

Так, например, на сотрудника «» представлен трудовой договор от 16.03.2022 № И-01, в то время как в Форме сведений указан 2021 год, также на «» представлен трудовой договор от 16.03.2022 № И-04, а в Форме сведений также указан 2021 год и тд.

Заявитель на заседании Комиссии указал, что в Форме сведений указаны неверные даты договоров ввиду допущенной технической ошибки.

Комиссия, в свою очередь, расценивает довод Заказчика критически, поскольку в распоряжении Заказчика имелись оригиналы договоров, представленных Заявителем в составе заявки, следовательно, Заказчик имел возможность установить надлежащие даты заключения договоров и полные ФИО сотрудников.

Также в Форме сведений Заявителем указаны инициалы сотрудников, что соответствует Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной Заказчиком в Закупочной документации.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Вместе с тем, Заказчику из представленных в составе заявки документов на сотрудников было известно, что договоры с сотрудниками Общества заключены в 2022 году.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Вместе с тем формализм при проведении оценки заявки Заявителя, который проявил Заказчик, не соответствует вышеприведенным принципам, поскольку Заказчику была доступна необходимая информация о сотрудниках Общества, доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных в заявке договорах у Заказчика не имелось.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что доказательства недостоверности информации в отношении упомянутых сотрудников Общества у Заказчика отсутствовали ввиду чего такие сотрудники подлежали принятию к оценке.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Заявителя в указанной части.

На заседании Комиссии также установлено, что сотрудник «» не был принят Заказчиком к учету ввиду отсутствия в договоре и в согласии на обработку персональных данных названия улицы в адресе указанного физического лица.

Комиссией установлено, что в трудовом договоре от 17.03.2022 № И-06 и в согласии на обработку персональных данных от 17.03.2022 указан адрес «»: Московская область, г. Красногорск, д. 2, кв. 54 в отсутствие указания улицы.

Таким образом, Заказчиком правомерно не принят к учету сотрудник «» на основании следующего.

На основании статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ, место жительства физического лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в адресе физического лица должна также быть указана улица, сведения о которой, в свою очередь, отсутствовали.

При этом Заявителем не отрицался факт того, что в согласии на обработку персональных данных «». отсутствовала указанная информация.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком правомерно не принят к оценке сотрудник «», поскольку представленные в составе заявки документы в отношении такого сотрудника, не отвечали установленным требованиям, в связи с чем в данной части жалоба признана необоснованной.

Кроме того, Комиссия отмечает, что Заказчиком по результатам проведения Закупки заключен договор от 16.05.2022.

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Таким образом, Законом о закупках предусмотрено, что заключение договора по итогам Закупки возможно не ранее определенного срока со дня размещения в ЕИС итогового протокола.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Десятый день с даты размещения итогового протокола приходился на 15.05.2022, в связи с тем, что данный день был нерабочим днем, то окончание срока в соответствии со статьей 193 ГК РФ является 16.05.2022 (10-й день).

Таким образом, 16.05.2022 еще действовал мораторий на заключение договора.

Заключив договор 16.05.2022 (на десятый день моратория) Заказчик нарушил часть 15 статьи 3.2 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор, заключенный по итогам Закупки, заключен с нарушением части 15 статьи 3.2 Закона о закупках, он является ничтожным в силу части 2 статьи 168 ГК РФ.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, Заказчиком допущены нарушения Закона о закупках при оценке заявки Заявителя.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ПРИМО РИКАМБИ» («») на действия ОАО «РЖД» («») при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.