Решение б/н Решение по жалобе ООО «КСК Аудит» (далее также - Заявитель; ... от 17 июня 2019 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-2086/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

04.06.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «КСК Аудит» (далее также - Заявитель; Общество) на действия ФБУН ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора (далее также - Заказчик) при проведении конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению согласованных процедур в соответствии с Международным Стандартом Сопутствующих Услуг (реестровый № 31907797842, далее - Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки. Основанием для обращения Заявителя с жалобой послужила оспариваемая оценка участника ООО АК «КОРСАКОВ И ПАРТНЕРЫ» (далее также - Победитель Закупки).

Жалоба рассмотрена по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя, приняла решение о признании её необоснованной, исходя их следующих фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении закупки.

В силу подпунктов 2, 12 части 10 статьи 4 Закона закупках в Документации должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в Закупке, а также критерии оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке. Все указанные пункты были наличествуют в Документации.

О недопустимости какого-либо субъективного усмотрения при оценке поданных заявок высказался Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2015 № 305-КГ15-1682, а о необходимости установления в Документации объективных, исчисляемых, измеряемых и администрируемых критериев неоднократно высказывались арбитражные суды Московского округа, в частности по делам №№ А40-216614/14, А40-1761/15.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в Закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в Документации. В то же время Заказчиком в настоящем случае оценка заявка победителя была осуществлена в соответствии с требованиями Документации, поскольку,

Согласно пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в Документации должны быть указаны сведения, определенные Положением, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке.

Комиссия убедилась, что количество баллов Победителя Закупки соответсвует формуле, предусмотренной в Документации, а также представленным победителем Закупки документам.

В силу изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя при проведении Закупки, поскольку условия проведения, а также фактические материалы подтверждают правильность выбора победителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом информационной открытости закупки.

Согласно ч. 1 п. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В свою очередь, Законом о закупках провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принцип информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Применительно к составлению протоколов соблюдение указанного принципа означает необходимость обязательного доведения до сведения участников Закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной Закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Информация должна детально раскрывать причины начисления баллов, причины несоответствия представленных материалов оценочным критериям, с тем, чтобы исключить возможность Заказчика в последующем субъективно трактовать причины такой оценки и предоставить участникам Закупки возможность в случае несогласия с таким решением Заказчика оспорить его в установленном законом порядке.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках), а также законодательно закрепленным принципам равенства участников гражданских правоотношений, указанного в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и презумпции добросовестности участников таких правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, действия Заказчика в настоящем случае указанным требованиям закона не соответствовали.

При этом неразмещение Заказчиком в ЕИС указанных выше документов послужило основанием для обращения Общества с жалобой в Московское УФАС России, поскольку ему было неизвестно, каким образом и за что ООО АК «КОРСАКОВ И ПАРТНЕРЫ» оказался победителем Закупки.

В настоящем случае Протокол содержал лишь сведения о выборе Победителя Закупки без раскрытия структуры, в том числе без указания количества баллов, набранных участниками торгов по всем критериям оценки.

Вместе с тем отсутствие такой информации напрямую затрагивает права и законные интересы участников торгов, поскольку не позволяет им проверить правильность начисления Заказчиком баллов. Таким образом, неопубликование названной информации не может свидетельствовать об открытости и прозрачности торгов.

Используемый Заказчиком в данном случае подход к размещению сведений в ЕИС не позволяет с достоверностью определить причины оценки заявок, незачета определенных документов в составе заявки, поскольку не содержит указания на то, какие именно документы или хотя бы в какой их части признаны Заказчиком несоответствующими оценочным критериям.

Даже в случае отсутствия в Документации соответствующих требований с Заказчика не будет снята обязанность по указанию в Протоколе детальных и конкретных причин для соблюдения принципов информационной открытости закупки.

Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать жалобу ООО «КСК Аудит» (ИНН:7725546209) на действия ФБУН ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора (ОГРН:1027700046615) при проведении Закупки обоснованной в части нарушения Заказчиком принципа информационной открытости процедуры.

  2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1. ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

  3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать в связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результаты Закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Связанные организации

Связанные организации не указаны