База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 077/07/00-1603/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

15.04.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

рассмотрев жалобы ЗАО «Меридиан» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ПАО «Транснефть» (далее также — Заказчик) при проведении конкурсов в электронной форме на право заключения договоров на поставку автозапчастей, шин, аккумуляторов (реестровые №№ 31907667969, 31907667895, 31907668004, 31907668064, 31907668181, далее — Закупки) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика, мотивированные несогласием с утверждением неправомерных положений Закупочных документаций, ограничивающих конкуренцию между участниками.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу
о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

В своей жалобе Заявитель выражает несогласие с такими факторами оценки, установленными в Закупочных документациях, как :

– Сведения о сертификации. Наличие служб контроля качества поставляемых МТР, складского оборудования;

– Сведения о наличии складов запасных частей;

– Сведения о наличии на складе отдельных зон хранения продукции, указывая, что данные факторы оценки нарушают принципы указанные в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктами 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны в том числе:

– требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям;

– критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

– порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Комиссия, рассмотрев представленные возражения Заказчика, а также оценив всю представленную информацию в ее совокупности и взаимной связи, установила следующее.

Согласно пояснениям Заказчика целью включения в Закупочные документации рассматриваемых факторов оценки является выявление лица, наилучшим образом способного не только осуществить поставку соответствующего товара в установленные сроки, но и обеспечить входной контрол поставляемого товара, проверку ег подлинности и сключение риска поставки контрафктной продукции, проведение приемочного контроля покупателем с целью исключения поставки некачественной продукции. Требования к складам обусловлены нормами ГОСТ 15150-69 «Межгосударственный стандарт машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды», а также требованиями производителей по хранению продукции. Разделение зон хранения на складах обусловлено требованиями РД 39-7-904-83 «Инструкция по складированию и хранению материалов, оборудования и запасных частей на складах баз производственно-технического обслуживания и комплектации, предприятий и организаций Министерства нефтяной промышленности»

Вместе с тем Комиссия не может считать данные критерии неконкурентнымм, поскольку порядок оценки заявок по рассматриваемым критериям соответствует предмету закупки, и представление документов в качестве подтверждения не является обязательным.

В настоящем случае Заказчиком предприняты должные меры для обеспечения конкуренции при проведении процедуры, а Заявителем не было доказано ограничение доступа к участию, поскольку указанные в доводах жалобы критерии не запрещают потенциальным участникам участвовать в Конкурсе.

Обозначенные сведения были доведены до участников Конкурса посредством их размещения на Официальном сайте, а сами действия Заказчика соответствовали вышеуказанным условиям Конкурсной документации, что не позволяет придти к выводу о наличии необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам Конкурса.

Кроме того Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком Закона о закупках, и как его права объективно нарушаются оспариваемыми им критериями оценки заявок.

В этой связи Комиссии считает рассматриваемый довод жалоб необоснованным.

Также в своих жалобах Заявитель указывает на неправомерность установления требования о представления участником Закупок формы 4.1 «Подтверждение возможности исполнения договора», содержащегося в пункте 9.1.7 раздела 9 «Инструкции для участника закупки» Закупочных документаций.

Изучив Закупочные документации, по оспариваемому требованию Комиссия установила, что Заявителем не были учтены примечания к Форме 4.1, в которых указано: что «Форма предоставляется в составе заявки на участие в закупке в случае, если в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке установлено требование к участникам закупки о наличии подтверждения возможности исполнения договора».

В свою очередь ни в Закупочных документациях, ни в Извещениях о проведении Закупок не содержится требования о подтверждении возможности исполнения договора.

Таким образом предоставление Формы 4.1 «Подтверждение возможности исполнения договора» в рамках оспариваемых Закупок не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у Комиссии отсутствуют основания для признания довода жалоб обоснованным.

Относительно указания заявителя об объединении в один лот технологически и функционально несвязанной продукции, нарушающей принципы равноправия участников закупки и добросовестной конкуренции между участниками Комиссия установила следующее.

Номенклатура закупаемых товаров по предмету Закупок сформирована в соответствии с потребностью Заказчика в сфере обслуживания и ремонта имеющегося у него парка транспортных средств. Закупаемые товары, как пояснил представитель Заказчика, объединены своим функциональным назначением: обеспечение и поддержание в исправности имеющегося парка техники.

Вместе с тем Заявителем на заседании не представлено обоснования невозможности осуществить поставку продукции по предмету Закупок, как и не приведено подтверждения того, что при осуществлении Закупок допущено необоснованное ограничение круга участников Закупок.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что Заявителем была подана заявка на участие в Закупке с реестровым № 31907667895, в которой он выразил согласие и готовность участвовать в закупке на условиях, предусмотренных Закупочной документацией.

Принимая во внимание то, что Заявителем в рассматриваемом случае не был доказан ограничивающий характер данных требований, Комиссия приходит к выводу о несостоятельности рассматриваемого довода жалоб.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобы ЗАО «Меридиан» (ОГРН: 1147746611440, ИНН: 7702839167) на действия ПАО «Транснефть» (ОРГН: 1027700049486, ИНН: 7706061801) при проведении Закупок необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России
   от 11.04.2019 № ПО/17313/19.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).