База решений
и правовых актов

<...>

 

ООО «ТоргПром»

Врачебный пр-д, 10, оф. 1,

Москва, 125367

 

ООО «Комплекс»

Алабяна ул., 3, 1, оф. 8,

Москва, 125057

 

ИП <...>

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена «26» марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «29» марта 2018 года.

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии — заместителя руководителя Московского УФАС России <...>; членов Комиссии: начальника отдела антимонопольного контроля финансовых и товарных рынков Московского УФАС России <...>, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля финансовых и товарных рынков Московского УФАС России <...> (далее - Комиссия),

рассмотрев дело № 1-11-1560/77-17 по признакам нарушения
ООО «ТоргПром» ИНН 7733667246 ОГРН 5087746034481 (место нахождения: Врачебный пр-д, 10, оф. 1, Москва, 125367), ООО «Комплекс» ИНН 7735559172 ОГРН 1097746210154 (место нахождения: Алабяна ул., 3, 1, оф. 8, Москва, 125057) и ИП <...>ИНН 773313778165 ОГРНИП 314774627500182 <...>пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, которое могло привести к поддержанию цен на торгах,

УСТАНОВИЛА:

Основанием для проведения анализа участия ООО «ТоргПром»,
ООО «Комплекс» и ИП <...> в аукционах в электронной форме послужило поступившее в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Управление) заявление<...> о признаках нарушения антимонопольного законодательства при проведении аукциона № 0373200154816000003 в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом от 30.06.2017 № 221 Московским УФАС России возбуждено дело
№ 1-11-1560/77-17 в отношении ООО «ТоргПром», ООО «Комплекс» и
ИП <...>по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции при проведении аукциона №0373200154816000003.

Основанием для возбуждения дела послужило выявление Управлением признаков нарушения ООО «ТоргПром», ООО «Комплекс» и ИП <...> антимонопольного законодательства в заявлении <...>, а также в сведениях, полученных в ответ на запрос Управления от ЗАО «Сбербанк-АСТ» (вх. №22385 от 08.06.2016) (далее — Торговая площадка).

На заседание Комиссии, состоявшееся 26.03.2018, представители ответчиков и заинтересованного лица не явились, каких либо пояснений не представили.

Ответчикам и заинтересованному лицу по делу №1-11-1560/77-17 о нарушении антимонопольного законодательства были направлены:

• копии приказа от 30.06.2017 № 221 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 03.07.2017 исх. № ЕП/32532/17, исх. №ЕП/32534/17, исх. №ЕП/32536/17, исх. №ЕП/32538/17;

• копия определения о назначении дела № 1-11-1560/77-17 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 04.07.2017 исх. №ЕП/32827/17;

• копия определения о продлении срока рассмотрения дела и об отложении рассмотрения дела №1-11-1560/77-17 от 04.10.2017 исх. №ЕП/51500/17;

• копия определения об отложении рассмотрения дела № 1-11-1560/77-17 от 16.08.2017 исх. № ЕП/42007/17, от 09.11.2017 исх. №ЕП/57892/17, от 19.12.2017 исх. №66345/18, от 01.02.2018 исх. №ЕП/5484/18, от 13.03.2018 исх. №11887/18;

• копия заключения об обстоятельствах дела №1-11-1560/77-17 от 01.02.2018 исх. №ЕП/5489/18, а также письмо в адрес ООО «Комплекс» от 14.03.2018 исх. №ЕП/11878/18 (повторная отправка заключения об обстоятельствах дела).

Копии заключения об обстоятельствах дела №1-11-1560/77-17 о нарушении антимонопольного законодательства от 01.02.2018 исх. №ЕП/5489/18, направленные ответчикам (почтовым отправлением) и заинтересованному лицу (по электронной почте) по делу № 1-11-1560/77-17, были получены заинтересованным лицом, ООО «ТоргПром» и ИП<...> о чем свидетельствует информация сайта ФГУП «Почта России» с отметкой - «Получено адресатом». Копия заключения об обстоятельствах дела, направленная в адрес ООО «Комплекс», не была получена адресатом.

Письмом Управления от 14.03.2018 копия заключения об обстоятельствах дела №1-11-1560/77-17 о нарушении антимонопольного законодательства от 01.02.2018 исх. №ЕП/5489/18 была повторно направлена в адрес ООО «Комплекс». Указанный документ также был не получен адресатом.

Адрес, по которому направлялись документы по делу №1-11-1560/77-17, был указан в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения ООО «Комплекс».

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела № 1-11-1560/77-17 была опубликована на официальном сайте ФАС России в установленные сроки.

На основании вышеизложенного Комиссия делает вывод о том, что Комиссия сделала все возможное для того, чтобы ответчики и заинтересованное лицо были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции в случае неявки на заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчиков и заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела № 1-11-1560/77-17 и анализа указанных выше сведений<...> и Торговой площадки Управлением было установлено следующее.

На Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru ГБУК г. Москвы «Государственный музей истории ГУЛАГа» (далее - Заказчик) 24.02.2016 был опубликован аукцион в электронной форме с реестровым №0373200154816000003, предметом которого являлось оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания и помещений ГБУК «Музей истории ГУЛАГа».

Начальная (максимальная) цена контракта (далее — НМЦК) составила
2 295 000,00 руб.

В аукционе, состоявшемся 14.03.2016, приняли участие ООО «ТоргПром»,
ООО «Комплекс», ИП <...>, ООО «Новый Посад» и ООО «РОМ».

ООО «Комплекс» и ИП <...> в ходе торгов осуществлялись активные действия по снижению цены контракта (-74,29%) с целью введения в заблуждение добросовестных участников аукциона. ООО «ТоргПром»,
ООО «Новый Посад» и ООО «РОМ» воздержались от подачи ценовых предложений. Победителем признан ИП<...>, подавший лучшее ценовое предложение.

Однако, в Управление 22.03.2016 поступила жалоба
ООО «Мастер-Сервис» на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжаловал действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске ООО «Мастер-Сервис» к участию в аукционе №0373200154816000003.

Решением Управления от 28.03.2016 по делу № 2-57-2539/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок жалоба ООО «Мастер-Сервис» на действия ГБУК «Музей ГУЛАГа» была признана обоснованной. В предписании по делу № 2-57-2539/77-16, выданном ЗАО «Сбербанк-АСТ», в числе прочих, в пункте 6 Управление предписывает продолжить проведение аукциона №0373200154816000003 с последнего (минимального) предложения о цене контракта, поданного участником закупки с номером заявки 9 -ИП <...>, то есть с 590 000,00 руб.

Аукцион продолжился 15.04.2016.

При возобновлении аукциона ООО «Мастер-Сервис» не было допущено до участия по причине нехватки средств на счету организации, необходимых для блокировки обеспечения заявки по аукциону.

В период основного времени проведения аукциона ценовых предложений не поступало. При этом, в период доподачи ценовых предложений ООО «РОМ» воздержалось от подачи ценовых предложений, ООО «Новый Посад» подало одно ценовое предложение - 21,22% от НМЦК, которое на последних секундах указанного периода было перебито ООО «ТоргПром» со снижением 21,57% от НМЦК.

ООО «Комплекс» и ИП <...> были отклонены аукционной комиссией Заказчика, поскольку во второй части заявок ими прикладывались пустые, без текста, документы.

В результате контракт заключен с ООО «ТоргПром», которое на последних секундах периода доподачи ценовых предложений подало ценовое предложение 21,57% от НМЦК.

Таким образом, в поведении ООО «ТоргПром», ООО «Комплекс» и ИП <...> прослеживается следующая модель группового поведения: ООО «Комплекс», ИП <...>намеренно осуществляли значительное снижение цены контракта (до 74,29%) с целью введения в заблуждения добросовестных участников аукциона - ООО «Новый Посад» и ООО «РОМ», в дальнейшем во второй части заявок ими прикладывались пустые, без текста, документы, тем самым они исключали возможность положительного рассмотрения вторых частей заявок и заключения с ними контракта по результатам торгов в пользу третьего ответчика - ООО «ТоргПром». Контракт заключен с третьим ответчиком - ООО «ТоргПром», подавшим ценовое предложение со снижением 21,57% от НМЦК, перебившим при этом на последних секундах ценовое предложение добросовестного участника аукциона - ООО «Новый Посад» со снижением в 21,22% на 0,35%.

Данные о реестровом номере аукциона, его предмете, начальной (максимальной) цене аукциона (далее - НМЦ), дате публикации, дате проведения, победителе, ценовых предложениях, снижениях и участниках сведены в таблицу № 1.

 

Таблица № 1

 

№ заказа

Заказчик

Предмет заказа

НМЦ

Дата опубликования заказа

Дата проведения аукциона

Победитель

Предложение победителя

Время подачи ценового предложения победителем

Снижение

Другой участник

Предложение другого участника

Время подачи ценового предложения другими участниками

Снижение

0373200154816000003

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ИСТОРИИ ГУЛАГА"

Оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания и помещений ГБУК "Музей истории ГУЛАГа"

2 295 000,00

24.02.2016

15.04.2016

ООО «ТоргПром»

1 800 000,00

15.04.2016, 14:14:54

-21,57

ООО «Комплекс»

608 175,00

14.03.2016, 14:09:58

-73,50

ИП <...>

590 000,00

14.03.2016, 14:10:21

-74,29

ООО «Новый Посад»

1 808 106,50

15.04.2016, 14:14:31

-21,22

ООО «РОМ»

не подавалось

-

По итогам вышеуказанного аукциона ООО «ТоргПром» заключило 10.05.2016 контракт по цене 1 800 000,00 руб.

Торговой площадкой представлены сведения, что подача заявок и ценовых предложений ООО «ТоргПром», ООО «Комплекс», ИП <...>., а также подписание контракта ООО «ТоргПром», осуществлялось с одних и тех же IP-адресов 212.92.101.66 и 83.167.103.159 (Данные сведены в таблицу №2).

Таблица №2

 

Наименование участника	IP-адрес подачи заявки	IP-адрес подачи ценового предложения	IP-адрес подписания контракта
Аукцион №0373200154816000003
ООО «ТоргПром»	212.92.101.66	83.167.103.159	83.167.103.159
ООО «Комплекс»	212.92.101.66	83.167.103.159
ИП <...>.	212.92.101.66	83.167.103.159
ООО «Новый Посад»	176.74.11.82	176.74.11.82
ООО «РОМ»	176.14.18.64	не подавалось

 

Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации Торговой площадки, местом нахождения ООО «ТоргПром», ООО «Комплекс» и ИП <...> на дату проведения рассматриваемого аукциона являлось соответственно:

• ООО «ТоргПром» - Врачебный пр-д, 10, оф. 1, Москва, 125367;

• ООО «Комплекс» - Алабяна ул., 3, 1, оф. 8, Москва, 125057;

• ИП <...> - <...>.

ООО «ТоргПром» (вх. №20226 от 26.05.2016) подтвердило свое фактическое местонахождение по адресу: Врачебный пр-д, 10, пом. III, Москва, 125367. В доказательство ООО «ТоргПром» представлен договор аренды № 01/10-15/11-33/022 от 11.10.2015 с физическим лицом - Звягинцевым А.В. (арендодатель).

ООО «Комплекс» (вх. №39301/17 от 16.08.2017) представило договор аренды нежилого помещения №01/03/2015 от 02.03.2015, согласно которому ООО «Комплекс» арендует помещение у ЗАО «Маркос-Групп» по адресу: Алабяна ул., 3, 1, оф. 8, Москва, 125057.

Таким образом, ООО «ТоргПром», ООО «Комплекс» и ИП <...> имеют разные адреса, с которых мог осуществляться выход в сеть Интернет для реализации юридически значимых действий на рассматриваемом аукционе.

Предоставление одного IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol — протокол динамической настройки узла — сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

По сведениям, представленным ООО «ТоргПром» (вх. №20226 от 26.05.2016), выход в сеть Интернет осуществлялся с IP-адреса 192.168.0.62.

ООО «Комплекс» (вх. №39301/17 от 16.08.2017) представило информацию, что выход в сеть Интернет в период с 01.01.2016 по 08.08.2017 осуществлялся с IP-адреса 192.163.0.203.

При этом, согласно сведениям Интернет-провайдера ОАО «Комкор» IP-адрес 83.167.103.159 с июня 2015 г. по апрель 2016 г. был выдан для использования ООО «Спектр», а с мая 2016 г. - выделен ООО «Торгпром» (ИНН 7733667246) по адресу: Климашкина ул., д, 22, Москва.

Соответственно Комиссия пришла к выводу, что ООО «ТоргПром»,
ООО «Комплекс» и ИП <...>совершали юридически значимые действия на рассматриваемом аукционе, такие, как подача заявок и ценовых предложений ООО «ТоргПром», ООО «Комплекс», ИП <...>, а также подписание контракта ООО «ТоргПром», используя совместно единые инфраструктуры с IP-адресами 212.92.101.66 и 83.167.103.159 (выделен ООО «Спектр»).

ООО «ТоргПром» (вх. №20226 от 26.05.2016) представило информацию, что в период с 01.01.2016 по 12.05.2016 действия по подготовке заявок на аукционы в электронной форме, подачу ценовых предложений и подписание контрактов осуществлял <...> (доверенность №5 от 14.10.2015).

В свою очередь ООО «Комплекс» (вх. №39301/17 от 16.08.2017) указало, что действия по подготовке заявок в электронной форме, подачу ценовых предложений и подписание контрактов в период с 01.01.2016 по 20.10.2016 осуществлял генеральный директор — <...>.

ИП <...>не представил в Управление документы, подтверждающие его место нахождения, использование IP-адресов, а также сведения о лицах, осуществлявших от его имени действия по подготовке заявок на аукционы в электронной форме, подачу ценовых предложений и подписание контрактов.

В результате анализа содержания файлов заявок, полученных Торговой площадкой с одного и того же IP-адреса от ООО «ТоргПром» (файл «форма 2_0373200154816000003»), ООО «Комплекс» (файл «Согласие к 1 ч») и ИП <...>. (файл «Форма 2») установлено совпадение содержания указанных файлов заявок, поданных ответчиками для участия в аукционе № 0373200154816000003, в части технических характеристик предлагаемых товаров, при том, что заказчиком такие характеристики не стандартизированы и конкретные их показатели не предусмотрены.

Также в вышеуказанных файлах ответчиков выявлено совпадение оформления столбца 5 пункта 2 - «Значение, предлагаемое участником с указанием страны происхождения товара»:

• одинаковое написание показателя - «При снятии заусенцев имеется образование Притупления (закругления) торцов».

При этом, в файле заказчика - «форма 2» в столбце 5 пункта 2 - «Требуемое значение» отличается написание того же показателя - «При снятии заусенцев имеется образование притупления (закругления) торцов».

Управлением установлено, что технические характеристики товаров, указанные в файлах заявок ООО «Новый Посад» (файл «сведения о качестве тех. характеристиках товара») и ООО «РОМ» (файл «форма 2»), отличны от технических характеристик товаров, предлагаемых ответчиками, а также отличается написание того же показателя - «При снятии заусенцев имеется образование притупления (закругления) торцов».

Совпадение содержания файлов заявок ответчиков, в части технических характеристик предлагаемых товаров, а также одинаковое написание показателя «При снятии заусенцев имеется образование Притупления (закругления) торцов», свидетельствуют об использовании и обмене файлами заявок ООО «ТоргПром», ООО «Комплекс» и ИП <...> между собой и осуществлении координации по подготовке заявок на аукцион.

Тот факт, что после рассмотрения первых частей заявок заказчиком ни одна заявка ответчиков не отклонена, косвенно свидетельствует о том, что обмен информацией между ООО «ТоргПром», ООО «Комплекс» и ИП <...> осуществлялся в целях допуска троих ответчиков до рассматриваемого аукциона.

Более того, с целью введения в заблуждение добросовестных участников аукциона - ООО «Новый Посад» и ООО «РОМ», двумя из ответчиков намеренно осуществлялось значительное снижение цены контракта (до -74,29%), а в дальнейшем во второй части заявок прикладывались пустые, без какого-либо текста, документы для их отклонения аукционной комиссией.

Таким образом, добросовестные участники аукциона, введенные в заблуждение и не знавшие о том, что хозяйствующие субъекты значительно снижавшие цену будут отклонены аукционной комиссией, отказались от активной конкурентной борьбы на торгах. В результате контракт заключен с хозяйствующим субъектом, занявшим третье место - ООО «ТоргПром», подавшим ценовое предложение со снижением 21,57% от НМЦК, перебив при этом на последних секундах ценовое предложение добросовестного участника аукциона - ООО «Новый Посад» со снижением в 21,22% на 0,35%.

Вышеизложенное свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры, совместной подготовке к торгам и реализации модели группового поведения, направленной на устранение конкуренции. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры, совместная подготовка к торгам, а также реализация модели группового поведения, возможны только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия
ООО «ТоргПром», ООО «Комплекс» и ИП <...>возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Вышеуказанные договоренности ответчиков позволили ООО «ТоргПром» выиграть аукцион со снижением 21,57% от НМЦ контракта.

Согласно аналитическому отчету от 01.02.2018 по результатам анализа состояния конкуренции на открытом аукционе в электронной форме с реестровым № 0373200154816000003 Комиссией установлено следующее:

1. Временной интервал исследования определен периодом с 24.02.2016 (дата размещения извещения о проведении аукциона №0373200154816000003) по 11.03.2016 включительно (дата проведения аукциона №0373200154816000003).

2. Предметом аукциона являлась:

Оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания и помещений ГБУК «Музей истории ГУЛАГа».

Сведения о товаре, представление которого предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме: трубы стальные оцинкованные водогазопроводные легкие, обыкновенные для водопроводов, краны шаровые латунные, светильники люминесцентные подвесные, лампы люминесцентные трубчатые прямой формы, смазка для подшипников электродвигателей вентилятора, бутиловый шнур, межфланцевая уплотнительная лента самоклеящаяся, смесители к умывальникам, провода с медной жилой с поливинилхлоридной изоляцией ПВ4, коробка распаечная, кабели силовые 3х1,5мм2, 3х2,5мм2, гибкая вставка, лоток перфорированный, стяжки кабельные с маркировочной площадкой, лента поливинилхлоридная электроизоляционная с липким слоем, трубы гофрированные с зондом легкой серии, розетка штепсельная одноместная с заземляющим контактом, розетка штепсельная двухместная с заземляющим контактом, выключатели автоматические трехполюсные, выключатели автоматические однополюсные, комплект крепления (болт, шайба и гайка), выключатель одноклавишный, кабели силовые 5х2,5мм2, 5х4мм2, 5х10 мм2, 5х16 мм2, 5х25 мм2, манометр, прокладки паронитовые, вентиляционные решетки, радиатор чугунный, лента термоизоляционная, трубки теплоизоляционные для изоляции трубопровода 15мм, 22мм, 28мм, 35мм, 42мм, 60мм, 89мм, 115мм, клей для соединения швов изоляции, набивки сальниковые, пленка из фторопласта-4, выключатели двухклавишные, фланцы стальные плоские приварные, отводы крутоизогнутые, трубы напорные из полиэтилена, трубы чугунные канализационные, кабели силовые с поливинилхлоридной изоляцией, бронированные стальными лентами, в шланге из поливинилхлоридного пластиката, устройство защитного отключения, болты и гайки высокопрочные и шайбы, пробка радиаторная для чугунных радиаторов, высокоэффективные фильтры ячейковые, трубы стальные неоцинкованные водогазопроводные обыкновенные для систем отопления, лампы светодиодные, смесители на раковину, сливная (запорная) арматура унитазов в сборе, заливная арматура унитазов в сборе, набор прокладок сантехнических, набор прокладок сантехнических, автоматические выключатели дифференциального тока со встроенной защитой от сверхтока, модульные однофазные 6-32А, 30 мА, кран-букса, фильтры для вентиляционных систем ПВ1-5, розетка информационная, переключатели.

3. В состав участвовавших хозяйствующих субъектов в аукционе
   № 0373200154816000003 входили - ООО «Новый Посад», ООО «РОМ», ООО «ТоргПром», ООО «Комплекс» и ИП<...>, которые в период проведения аукциона являлись между собой конкурентами на право заключения контракта с заказчиком.

Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации имеющейся в материалах дела, установлено, что ООО «ТоргПром», ООО «Комплекс» и ИП <...> не входили в одну группу лиц на даты рассматриваемых аукционов, а также не входят в настоящее время, по признакам, предусмотренным ч. 7,8 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Таким образом, Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению дела № 1-11-1560/77-17 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, в частности:

• подача заявок и ценовых предложений ООО «ТоргПром», ООО «Комплекс», ИП <...>, а также подписание контракта ООО «ТоргПром» с одних и тех же IP-адресов 212.92.101.66 и 83.167.103.159, учитывая нахождение ответчиков по различным адресам;

• совпадение содержания файлов заявок, поданных ответчиками для участия в аукционе № 0373200154816000003 - ООО «ТоргПром» (файл «форма 2_0373200154816000003»), ООО «Комплекс» (файл «Согласие к 1 ч») и ИП<...> (файл «Форма 2»), в части технических характеристик предлагаемых товаров, при том, что заказчиком такие характеристики не стандартизированы и конкретные их показатели не предусмотрены;

• совпадение в файлах заявок ответчиков оформления столбца 5 пункта 2 - «Значение, предлагаемое участником с указанием страны происхождения товара», при том, что оно отличается от файла аукционной документации заказчика, а также файлов добросовестных участников рассматриваемого аукциона - ООО «Новый Посад» (файл «сведения о качестве тех. характеристиках товара») и ООО «РОМ» (файл «форма 2»);

• реализация модели группового поведения ООО «ТоргПром», ООО «Комплекс» и ИП <...> в ходе торгов: ООО «Комплекс», ИП<...> намеренно осуществляли значительное снижение цены контракта (до 74,29%) с целью введения в заблуждения добросовестных участников аукциона, в дальнейшем во второй части заявок ими прикладывались пустые, без какого-либо текста, документы, тем самым они исключали возможность положительного рассмотрения вторых частей заявок и заключения с ними контракта по результатам торгов в пользу третьего ответчика - ООО «ТоргПром». Контракт заключен с третьим ответчиком - ООО «ТоргПром», подавшим ценовое предложение со снижением 21,57% от НМЦ контракта, перебившим при этом на последних секундах ценовое предложение добросовестного участника аукциона - ООО «Новый Посад» со снижением в 21,22% на 0,35%,

пришла к выводу о том, что ООО «ТоргПром», ООО «Комплекс» и ИП<...> нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цены на аукционе № 0373200154816000003.

Доход ООО «ТоргПром», полученный по результатам аукциона №0373200154816000003, состоявшегося в условиях осуществления антиконкурентной модели группового поведения на торгах в силу реализации участниками картельного сговора, составил 1 800 000,00 руб.

Доход ООО «Комплекс» и ИП<...>, полученный по результатам аукциона №0373200154816000003, состоявшегося в условиях осуществления антиконкурентной модели группового поведения на торгах в силу реализации участниками картельного сговора, Комиссией не установлен.

Ущерб от реализации картельного соглашения между ООО «ТоргПром», ООО «Комплекс» и ИП <...>. Комиссией также не установлен.

<...>, ООО «ТоргПром», ООО «Комплекс» и ИП <...>не представлено возражений, дополнений и пояснений на направленное им заключение об обстоятельствах дела №1-11-1560/77-17 о нарушении антимонопольного законодательства от 01.02.2018 исх. №ЕП/5489/18.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 23, часть 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, часть 1 статьи 49, статьей 50 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «ТоргПром» ИНН 7733667246 ОГРН 5087746034481, ООО «Комплекс» ИНН 7735559172 ОГРН 1097746210154 и ИП <...>ИНН 773313778165 ОГРНИП 314774627500182 нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цены на аукционе в электронной форме с реестровым №0373200154816000003, предметом которого являлось оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания и помещений ГБУК «Музей истории ГУЛАГа».

2. В соответствии с подпунктами д, н) пункта 2 части 1 статьи 23,
   статьи 50 Закона о защите конкуренции выдать ООО «ТоргПром» ИНН 7733667246 ОГРН 5087746034481, ООО «Комплекс» ИНН 7735559172 ОГРН 1097746210154 и ИП<...>ИНН 773313778165 ОГРНИП 314774627500182 предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

3. Материалы по делу № 1-11-1560/77-17 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ТоргПром» ИНН 7733667246 ОГРН 5087746034481, ООО «Комплекс» ИНН 7735559172 ОГРН 1097746210154 и ИП <...> ИНН 773313778165 ОГРНИП 314774627500182 передать должностному лицу для проведения административного расследования в соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Председатель комиссии <...>

 

 

Члены Комиссии <...>

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.