База решений
и правовых актов

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушениепроцедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:Председательствующего Комиссии:

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ФАУ «Главноеуправление государственной экспертизы»,в отсутствии <...> рассмотрев жалобу <...> на действия ФАУ «Главное управлениегосударственной экспертизы» при проведении запроса котировок в электронной форме,участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства No ЗКЭФ-05/2021 на выполнение работ по текущему ремонтупомещений общего пользования в здании, расположенному по адресу: г. Москва,Фуркасовский пер., д. 6 (реестровый No32109965838) (далее - Закупка),в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 No 135-ФЗ «Озащите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),УСТАНОВИЛА:В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действияЗаказчика при проведении Закупки. По мнению Заявителя, нарушение его прав и законныхинтересов со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Закупочнойдокументации. Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поправилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы надействия(бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки,конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов,заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведениекоторых является обязательным всоответствии с законодательством РоссийскойФедерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок всоответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 No 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), заисключениемжалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд.Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие)организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционнойкомиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки научастие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушениемустановленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации опроведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом(заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушеныв результате нарушения порядка организации и проведения торгов.Из первого довода жалобы следует, что Заявитель не согласен с установлением вЗакупочной документации нескольких значений НМЦ.Извещение о проведении Закупки с начальной (максимальной) ценой договора вразмере 1051918,88 руб. размещено в Единой информационной системе в сфере закупок(далее - Официальный сайт) 05.02.2021.2021-111533В разделе 6 извещения о проведении запроса котировок Заказчик разместилследующие сведения:«Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет: 1051918,88руб. (Один миллион пятьдесят одна тысяча девятьсот восемнадцать руб. 88 коп.), в т.ч.НДС 20%-175319,81 руб. (Сто семьдесят пять тысяч триста девятнадцать руб. 81коп.)Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) без учета НДС (20%)составляет: 876599,07 руб. (Восемьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот девяностодевять рублей 7 копеек).Начальная (максимальная) цена единицы продукции составляет: 1051918,88 руб.(Один миллион пятьдесят одна тысяча девятьсот восемнадцать руб. 88 коп.), в т.ч. НДС20%-175319,81 руб. (Сто семьдесят пять тысяч триста девятнадцать руб. 81 коп.Начальная (максимальная) цена единицы продукции без учета НДС (20%)составляет: 876599,07 руб. (Восемьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот девяностодевять рублей 7 копеек)»При этом на заседании Комиссии Заказчик обратил внимание на то, что НМЦопределено конкретным показателем, соответствует данным из Официального сайта, атакже размещенной информации на сайте торговой электронной площадки и составляет1051918,88 руб. Оспариваемые Заявителем показатели, а именно: начальная(максимальная) сумма договора с НДС в руб.; размер НДС в % и в руб.; начальная(максимальная) сумма договора без НДС, и аналогичная информация для начальной(максимальной) цены единицы продукции - определены Заказчиком для удобстваучастников закупки. В примечании к форме No 3 Приложения No 3 к извещению о проведении запросакотировок заказчик определил, что при формировании участником закупки ценовогопредложения цена договора, предложенная победителем закупки не должна превышатьначальную (максимальную) цену договора с НДС, определенную в разделе 6 извещения опроведении запроса котировок, то есть не должна превышать 1 051 918,88 руб. 09.02.2021 Заказчиком на Официальном сайте были даны разъяснения No 1, где также содержалось указание на конкретную цену НМЦ при формировании заявки участником,а именно 1051918,88 руб.При этом Заявителем не приведено доводов о том, каким образом, с учетом данныхЗаказчиком разъяснений, оспариваемое требование препятствует формированию ценовогопредложения участниками.Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств в их совокупностии взаимосвязи Комиссия приходит к выводу, что оспариваемые Заявителем права изаконные интересы в данной части не нарушены, Заказчик действовал в рамкахзаконодательства Российской Федерации.2021-111534Также Заявителем оспаривается установленное в закупочной документацииобязательное требование о наличии у участника закупки успешного опыта выполненияработ (оказания услуг), соответствующих предмету закупки.Заказчик в разделе 11 Приложения No 2 к извещению о проведении запросакотировок установил в дополнение к обязательным требованиям дополнительноеобязательное измеряемое требование: положительная деловая репутация, наличие опытаосуществления поставок, выполнения работ или оказания услуг, соответствующихпредмету закупки, а именно: - наличие у участника закупки успешного опыта выполнения работ (оказания услуг),соответствующих предмету закупки.При этом, под успешным опытом выполнения работ (оказания услуг),соответствующих предмету закупки, понимается наличие у участника закупкиисполненного договора (контракта), отвечающего всем следующим условиям:- заключен в период с 01.01.2015 г. до даты подачи заявок на участие в закупке;- договор (контракт) исполнен;- предметом договора (контракта) являются выполнение работ по текущему и/иликапитальному ремонту помещений в зданиях административного и/или жилого назначения;- заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 No 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд» либо Федерального закона от 18.07.2011 No 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;- информация о таком договоре (контракте), содержится в Единой информационнойсистеме в сфере закупок (далее - ЕИС) с присвоением реестрового номера в ЕИС соссылкой на контракт (договор) в реестре договоров (реестре контрактов).Для подтверждения указанного требования участник закупки предоставляет всоставе заявки:- выкопировку из договора (контракта) (листы с предметом договора (контракта),перечнем работ, с указанием сторон договора); листы с суммой договора (контракта), суказанием реестрового номера в ЕИС со ссылкой на контракт (договор) в реестредоговоров (реестре контрактов) на каждый договор (контракт),с приложением копий всехактов выполненных работ (оказанных услуг) и иных документов, подтверждающихисполнение указанных в договоре (контракте) обязательств, копиями всех заключенныхдополнительных соглашений к договору (контракту).Согласно части 3.16.1. Извещения участнику запроса котировок будет отказано вдальнейшем участии в закупке в случае: «несоответствия участника закупки требованиям кучастникам запроса котировок, установленным в извещении о проведении запросакотировок».По мнению Заявителя, вышеуказанныеобязательныетребованияк участникамЗакупки ограничивают конкуренцию.2021-111535Комиссия соглашается с данными доводами жалобы Заявителя о том, что наличие уучастников закупки опыта выполнения договоров не может являться критерием допуска кучастию в Закупке в установленном Заказчиком виде, так как соответствие указаннымтребованиям не является гарантией надлежащего исполнения будущего обязательства подоговору.Установление вышеназванных требований в качестве допуска к дальнейшемуучастию в процедуре влечет за собой нарушение принципа равноправияи отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношениюк участникам Закупки, ограничивая количество участников, поскольку остальныеучастники, не имеющие опыта, объективно лишены возможности принять участие вЗакупке.Поскольку Заказчик вправе самостоятельно устанавливатьтребованияк претендентам, условиям допуска к участию, к составу их заявок, перечню документов,представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным вдокументации требованиям, то он обязан, в первую очередь, при формировании такихтребований руководствоваться принципами провозглашенными Законом о закупках.Также необходимо учесть, что наличие у Заказчика права по самостоятельномуопределению требований к участнику процедуры, не означает, что реализация данногоправа должна осуществляться произвольно. Следовательно,требованиядолжныустанавливаться Заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равныевозможности (условия) для принятия участия в процедуре.В свою очередь, учитывая, каким образом Заказчиком сформулировано требование кналичию у участника необходимого опыта, кадровых ресурсов, представляется возможнымсделать вывод, что совокупность установленных условий направлено не нагарантированное и своевременное оказание услуг для обеспечения непрерывности иэффективности процесса обеспечения деятельности Заказчика, а имело целью ограничитьконкуренцию.Вместе с тем, оценивая вышеуказанныетребования, Комиссия считает ихизбыточными в качестве обязательных, поскольку отсутствие у участника на моментподачи заявки опыта выполнения работ не влияет на возможность надлежащегоисполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатамЗакупки.При этом со стороны Заказчика не приведено обоснования установления данныхтребований именно к участнику Закупки.В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применениемФедерального закона от 18.07.2011 No 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуготдельными видами юридических лиц», утвержденного 16.05.2018 ПрезидиумомВерховного Суда Российской Федерации разъяснено, что уменьшение числа участниковзакупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением2021-111536принципа равноправия, если такиетребованияпредоставляют заказчику дополнительныегарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены наустановление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничениеконкуренции.В свою очередь, обоснованность ограничения конкуренции посредствомустановления спорных требований в документации должна быть доказана со стороныЗаказчика, как равно и невозможность проведения Закупки без предъявлениясоответствующеготребованиянепосредственно к участнику Закупки.На основании изложенного, Комиссия, приняла решение о признании жалобыЗаявителя обоснованной, а в действиях Заказчика усматривается нарушение требованийпункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23Закона о защите конкуренции,РЕШИЛА:1. Признать жалобу Заявителя на действия ФАУ «Главное управлениегосударственной экспертизы» частичнообоснованной.2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9части 10 статьи 4 Закона о закупках3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранениидопущенного нарушения.Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трехмесяцев со дня его принятия.