База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-13574/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «РУСНЕФТЕГАЗ ТРЕЙДИНГ» на действия ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 6339/ОАЭ-РЖДС/19 на право заключения договора поставки масел и смазок (реестровый № 31908348875) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС, Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 21.10.2019 № 6339/ОАЭ-РЖДС/19/1 заявке Заявителя отказано в допуске на основании пункта 3.6.5 аукционной документации в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 3.6.5.1 аукционной документации, а именно: участник не представил следующие документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником товаров по позициям 2, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 не представлены сертификаты соответствия предлагаемой продукции; по позициям 1, 3, 4, 6 не представлены паспорта качества на предлагаемую продукцию; на основании пункта 3.6.5 аукционной документации в связи с предоставлением документов, предусмотренных пунктом 3.6.5.1 аукционной документации, содержащих информацию несоответствующую действительности, а именно: участник по позиции 24 представляет паспорт качества с показателем температуры вспышки в открытом тигле ниже указанной в техническом задании, по позиции 19 представлен паспорт качества не соответствующий марке продукции предложенной согласно технического задания.

Заявитель с причиной отклонения своей заявки не согласился.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Сведения о наименовании закупаемых товаров, их количестве (объеме), ценах за единицу товара, технических и функциональных характеристиках товара, требования к упаковке, отгрузке товара и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, место, условия и сроки поставки товаров, форма, сроки и порядок оплаты изложены в техническом задании, являющемся приложением № 1.1. к Закупочной документации.

Согласно разделу 6 Технического задания в составе заявки участник обязан предоставить сертификаты соответствия и паспорт качества (копии с подписью уполномоченного лица и печатью).

Представитель Заказчика с жалобой Заявителя не согласился, представив свою позицию.

Так, согласно позиции Заказчика, учитывая то обстоятельство, что требуемая к поставке продукция используется при эксплуатации подвижного состава, вагонного парка, специального оборудования и техники, повышенные требования к качеству поставляемой продукции обусловлены требованиями безопасности.

При этом приобретение товара без гарантийного наличия документов, подтверждающих возможность законного и безопасного использования масел и смазок, противоречит требованиям обеспечения защищенности жизненно важных интересов интересов личности и общества от аварий на производственных объектах и последствий указанных аварий.

Требование же сертификатов соответствия и паспортов качества обусловлено ориентацией на приобретение качественных товаров, работ и услуг, имеющих необходимые заказчику потребительские свойства и технические характеристики, а также для определения соответствия качества предполагаемой к поставке продукции требованиям ТР ТС 030/2012.

Вместе с тем Комиссия критически оценивает позицию Заказчика, руководствуясь следующим.

Пункт 3.5 указанного Технического регламента предусматривает, что продукция должна иметь паспорт безопасности химической продукции.

Пунктом 3.6 указанного Технического регламента установлено, что продавец по требованию потребителя обязан предоставить потребителю копию паспорта качества и/или копию паспорта безопасности.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (декларацию соответствия, технический паспорт <...> сертификат качества и другое), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из изложенного следует, что Заказчик вправе требовать паспорт качества требуемой продукции для подтверждения соответствия предложения контрагента установленным требованиям Заказчика.

Вместе с тем у участника Закупки (потенциального контрагента) может отсутствовать паспорт качества по причине отсутствия у него необходимого товара.

Комиссия отмечает, что положения Закона о закупках не обязывают участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки. В связи с чем требования Заказчика о предоставлении паспорта качества необходимой продукции без наличия на момент подачи заявки таковой у участника процедуры имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

На заседании Комиссии сторонами представлены информационное письмо со стороны Заявителя и паспорт качества со стороны Заказчика, выданные АО «Энергия» (производителем).

Согласно Техническому заданию по позиции «Масло цилиндровое тяжелое (марка Ц-52)» Заказчиком по показателю Температура вспышки, определяемая в открытом тигле должна составлять не ниже 310 град. С.

Представителем Заказчика представлен Паспорт качества масла цилиндрового тяжелого Ц-52, где температура вспышки в открытом тигле указана не ниже 277 град. С. Однако в представленном паспорте качества содержится примечание к данному показателю, согласно которому такое несоответствие согласовано с заказчиком.

Представителем же Заявителя представлено письмо от АО «Энергия» (производителя), исходя из которого последний подтвердил возможность производства и поставки в адрес Заказчика продукцию с характеристиками, соответствующими требованиям Технического задания Закупочной документации.

Таким образом, письмом от производителя Заявитель подтвердил свою готовность поставить продукцию, соответствующую требованиям Заказчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссия считает недопустимыми подобные рычаги воздействия на ход проведения конкурентной процедуры, поскольку Документация не должна являться инструментом манипулирования Заказчика итогами процедуры.

Комиссия также отмечает, что реализация предоставленного Заказчику права самостоятельно формировать свою потребность относительно объекта Закупки не должна противоречить целям и принципам законодательства о закупках, противоречить положениям отдельных норм Закона о закупках.

Таким образом, действия Заказчика могут быть оценены не иначе как противоречащие нормам Закона о закупках, так как подобные действия носят антиконкурентный характер, поскольку именно из-за действий Заказчика существенно затрудняется исполнение целей, установленных Законом о закупках.

Соответственно, Комиссия усматривает нарушение Заказчиком положений п. 2
ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, поскольку Документация не соответствует положениям действующего законодательства, а требования, указанные Заказчиком в Документации, привели к ограничению количества участников Закупки.

В же рассматриваемом случае Комиссия отмечает действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки Заявителя, неправомерными.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что Закупочной комиссией всего было отклонено 2 заявки по аналогичным основаниям.

При этом для восстановления прав и законных интересов ООО «РУСНЕФТЕГАЗ ТРЕЙДИНГ» как подателя жалобы Комиссия считает необходимым выдать обязательное к исполнению предписание.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «РУСНЕФТЕГАЗ ТРЕЙДИНГ» (ОГРН: 1157746802344, ИНН: 7728311244) на действия ОАО «РЖД» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

    

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.