База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исправлении допущенной описки в предписании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 077/07/00-8950/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров 03.06.2021 г. Москва Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе: Председательствующего: — главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов; членов Комиссии:— специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля торгов;  — специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля торгов; УСТАНОВИЛА: При изготовлении решения по делу № 077/07/00-8950/2021 (исх. № 32357/21 от 03.06.2021) о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров допущена техническая ошибка в мотивировочной части решения. Указанная ошибка подлежит исправлению согласно статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем Комиссия, ОПРЕДЕЛИЛА: Изложить текст решения от 03.06.2021 по делу № 077/07/00-8950/2021 в следующей Определение о технической ошибке по делу №077/07/00-8950/2021 2021-37677 2 редакции: «В своей жалобе Заявитель что Заказчиком неверно оценена заявка победителя по критерию «Квалификация участника Закупки». Заказчик с доводами жалобы не согласился и представил письменные пояснения, согласно которым пояснил, что предметом оценки и максимальным показателем является общий опыт работы участника закупки по уборке помещений зданий в период с 2018 по 2021 годы. При этом цена каждого договора/контракта должна составлять не менее 2 000 000 рублей. При этом, как утверждает Заявитель, в Документации не установлено требование о том, что представленные в составе заявки договоры/контракты должны быть в обязательном порядке заключены в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – 44-ФЗ) или 223-ФЗ. Таким образом, к оценке заявок по показателю «Наличие у участника закупки опыта оказания услуг» принимаются копии договоров и актов к ним за период с 2018 по 2021 годы, с ценой не менее 2 млн. руб. по всем заключенным участником закупки договорам (контрактам). Следовательно, довод Заявителя об обязательном наличии договоров в реестре договоров/контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок является и необоснованным. Кроме того, Заказчик указывает, что названное условие в установлении требования к опыту исключительно по договорам/контрактам, заключенным с государственными и муниципальными заказчиками на основании проведенных конкурентных закупок в соответствии с 44-ФЗ или 223-ФЗ, ограничивает конкурентоспособность организаций, имеющих большой опыт выполнения аналогичных услуг по уборке по договорам с коммерческими заказчиками. Подобное требование будет нарушать цели и принципы 223-ФЗ о расширении возможностей участия юридических и физических лиц в закупке и стимулировании такого участия, развитии добросовестной конкуренции, равноправии, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Кроме того, Заказчик указывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 31.10.2014 № 1132 «О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» (вместе с «Правилами ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки») информация и документы, включенные в реестр, являются общедоступными, за исключением, в частности, сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе). Также необходимо учитывать ч. 13 и 14 ст. 3.2. 223-ФЗ согласно которой, протоколы могут не содержать наименование участников закупки, подавших заявки, достаточно указание регистрационного номера заявки и даты ее подачи. Таким образом, руководствоваться данными реестра договоров по 223-ФЗ не представляется возможным. Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В рассматриваемом случае подлинность (достоверность) представленных ИП Побединским Б.Б., признанным победителем закупки, в составе заявки документов, комиссией Заказчика не опровергнута, обстоятельств их фальсификации не установлено. Также Заказчиком к заседанию комиссии представлена таблица с комментариями о 2021-37677 3 том, какие договоры/контракты приняты к оценке, а также указана информация Единой информационной системы в сфере закупок. На основании изложенного, учитывая конкретные фактические обстоятельства рассматриваемого дела и имеющиеся в настоящее время документы и сведения, Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя необоснованной».