База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3635/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

23.03.2023 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеконференцсвязи представителей ООО «СК «ФОРТ-ИНВЕСТ», АО «Концерн «Моринсис - Агат»;

в отсутствие представителей ООО «АСТ ГОЗ», уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 17.03.2023 № НП/11826/23;

рассмотрев жалобу ООО «СК «ФОРТ-ИНВЕСТ» (далее - Заявитель) на действия АО «Концерн «Моринсис - Агат» (далее — Заказчик) при проведении апроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работы «Ремонт помещений № 100-103 на 2 этаже в корпусе № 3 в здании по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Луч, д. 24/1А» (реестровый № 232145700030, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, перенаправленная письмом ФАС России от 15.03.2023 № 28/18900/23.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы, нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении заявки Заявителя от дальнейшего участия в Закупке.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг акционерным обществом «Концерн «Моринформсистема - Агат» (Редакция № 6), утвержденного решением совета директоров АО «Концерн «Моринсис - Агат» протокол от 26.08.2022 г. № 165 (далее – Положение о закупке).

Как следует из материалов дела, Заказчиком 14.02.2023 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» на официальном сайте электронной торговой площадки www.astgoz.ru размещено извещение № 232145700030 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работы «Ремонт помещений № 100-103 на 2 этаже в корпусе № 3 в здании по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Луч, д. 24/1А».

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Также в силу пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации подлежат указанию требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно протоколу подведения итогов запроса предложений в электронной форме от 03.03.2023 № 06100Р-74-12-22 на основании пунктом 1.7.3 и 4.1.5 раздела 2 документации о Закупке заявка Заявителя была признана не соответствующей требованиям «ввиду того, что представленное в составе заявки соглашение о коллективном участии в закупке от 01.03.2023 № 232145700030 (далее – Соглашение) противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации по следующей причине.

Выполнение работ, являющихся предметом закупки, в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ относится к видам деятельности, подлежащей лицензированию.

Согласно информации об объеме, стоимости и сроках поставки товаров/выполнения работ/оказания услуг в отношении каждого члена коллективного участника (Приложение № 1 к Соглашению), участник № 1 выполняет все работы самостоятельно в соответствии с документацией о закупке с привлечением персонала для выполнения работ и техники для доставки материалов на объект и других материально-технических ресурсов участника № 2, в то время как согласно документам, представленным в составе заявки, а также информации, содержащейся в открытом, общедоступном государственном реестре лицензирования МЧС России, размещенном по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://mchs.gov.ru лицензия МЧС России на монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции имеется только у участника № 2.

Таким образом, распределение работ между участниками Соглашения противоречит положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 49 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 1.7.2 раздела 2 документации, согласно которым выполнение работ, требующих специальной правоспособности, а также реализация прав и обязанностей, требующих специальной правоспособности, осуществляется исключительно лицами, входящими в состав коллективного участника и обладающими необходимой правоспособностью».

В своей жалобе Заявитель отмечает, что отклонение по данному основанию является неправомерным, поскольку, по мнению Заявителя, участники, входящие в состав коллективного участника, несут равную ответственность по исполнению договора. Так Участник № 2 может не выполнять непосредственно работы сам, но может предоставить технические, материальные, интеллектуальные и прочие ресурсы чтобы работы были выполнены по всем требованиям.

Также Заявитель отмечает, что относительно оформления и соответствия Заявки требованиям - Лицензии и разрешения, наличие которых необходимо согласно условиям документации, распространяются на всех членов коллективного участника.

Вместе с тем Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее — Закон о лицензировании) в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (предмет оспариваемой Закупки).

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В свою очередь, разделом 1.7 закупочной документации установлены особенности участия коллективных участников.

В соответствии с пунктом 1.7.1 закупочной документации для целей проведения настоящего запроса предложений, лица, выступающие на стороне одного участника закупки, рассматриваются в качестве коллективного участника закупки.

Согласно пункт 1.7.2 закупочной документации лица, выступающие на стороне одного участника процедуры закупки, обязаны заключить между собой соглашение, которое должно соответствовать нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отвечать следующим требованиям:

1) в соглашении должен быть определен лидер, который в дальнейшем будет представлять интересы каждого из лиц, входящих в состав коллективного участника;

2) соглашением должно быть предусмотрено, что поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, требующих специальной правоспособности, а также реализация прав и обязанностей, требующих специальной правоспособности, осуществляются исключительно лицами, входящими в состав коллективного участника и обладающими необходимой правоспособностью;

3) в соглашении должен быть предусмотрен механизм установления ответственности коллективного участника за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора с Заказчиком, в том числе объем ответственности каждого лица, входящего в состав коллективного участника или порядок его определения, а также порядок предъявления и рассмотрения претензий Заказчика;

4) соглашением должно быть предусмотрено, что договор заключается с лидером коллективного участника.

Комиссия отмечает, что в составе заявки Заявителя представлено соглашение о коллективном участии в закупке от 01.03.2023 № 232145700030 (далее — Соглашение), согласно которому Заявитель является участником № 1 и лидером коллективного участника (пункт 1.2), ООО «ТЕЛЕКОМСТРОЙПРОЕКТ+» явялется участником № 2.

Комиссия проанализировала данное Соглашение и установила, что согласно информации об объеме, стоимости и сроках поставки товаров/выполнения работ/оказании услуг в отношении каждого члена коллективного участника (приложение № 1 к Соглашению) Заявитель выполняет все работы самостоятельно в соответствии с документацией о закупке с привлечением персонала для выполнения работ и техники для доставки материалов на объект и других материально технических ресурсов ООО «ТЕЛЕКОМСТРОЙПРОЕКТ+».

При этом на заседании Комиссии Заказчик также пояснил, что лицензия МЧС России на монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции имеется только у ООО «ТЕЛЕКОМСТРОЙПРОЕКТ+».

Комиссия также считает необходимым отметить, что привлечение персонала, техники и других материально-технических ресурсов ООО «ТЕЛЕКОМСТРОЙПРОЕКТ+» не порождает у ООО «СК «Форт-Инвест» законного права на выполнение работ, требующих специальных разрешений (лицензий), так как в силу части 3 статьи 49 ГК РФ, право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что лица, выступающие на стороне одного участника Закупки, заключили Соглашение, согласно которому фактическое выполнение работ, в том числе работ, требующих специальной правоспособности будет осуществляться юридическим лицом, не обладающим необходимой правоспособностью, что противоречит части 1 статьи 49 ГК РФ, а также подпункту 2 пункта 1.7.2 закупочной документации.

В свою очередь, согласно пункту 4.1.5 закупочной документации Комиссия отклоняет заявки на участие в запросе предложений, в случаях, если:

- заявка признана не соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса предложений и в настоящей документации, в том числе в связи с непредставлением документов и сведений, обязанность предоставления которых предусмотрена Информационной картой запроса предложений (Раздел 3 настоящей документации);

- участник запроса предложений, подавший заявку, признан несоответствующим требованиям, которые предъявляются к участнику запроса предложений в Информационной карте запроса предложений (Раздел 3 настоящей документации);

- выявлен факт предоставления недостоверной информации и (или) документов в составе заявки на участие в запросе предложений.

Отклонение заявок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, Комиссия считает решение закупочной комиссии об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что ввиду отсутствия допущенных заявок оспариваемая Закупка признана несостоявшейся. Заказчик также отметил, что им будет проведена данная закупочная процедура повторно, следовательно, Заявитель не лишен права вновь принять участие с учетом устранения выявленных замечаний.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы и не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках и положений закупочной документации при проведении Закупки.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом Комиссия отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СК «ФОРТ-ИНВЕСТ» (ИНН: 7810795816; ОГРН: 1207800068772) на действия АО «Концерн «Моринсис - Агат» (ИНН: 7720544208; ОГРН: 1067746239230) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 17.03.2023 № НП/11826/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.