База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-1378/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

02.02.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе: рассмотрев жалобу ООО «Роял Медиа» (далее - Заявитель) на действия ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку офисной мебели (реестровый № 32009772551, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя
на действия Заказчика при проведении Закупки, мотивированная несогласием с отклонением его заявки от дальнейшего участия в Закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно протоколу от 22.01.2021 заявка Заявителя (заявка №536604) была признана не соответствующей требованиям, установленным Документацией об аукционе в электронной форме, в соответствии с п.5.3.3.1 Раздела II. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ и статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснование:

- Решение № 1/2020 Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Роял Медиа» об одобрении крупной сделки от 21.02.2020г. и Решение № 1 Единственного учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью «Роял Медиа» от 10.01.2019г. не соответствует установленным требованиям подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью (или единственным акционером), решения, в том числе об одобрении крупной сделки, посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно (Письмо Минфина России от 20 августа 2020 г. № 24-02-08/73111 О предоставлении решения одобрения крупной сделки в составе заявки на участие в закупке).

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника ("Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Как указано в Письме Минфина России от 20 августа 2020 г. № 24-02-08/73111, в случае, если сделка для участника закупки является крупной, то в составе заявки такой участник закупки должен представить решение об одобрении крупной сделки, соответствующее требованиям, установленным ГК РФ, Законом N 208-ФЗ или Законом № 14-ФЗ соответственно.

Таким образом, участник закупки предоставил документы и информацию, не соответствующие требованиям документации об электронном аукционе.

Заявитель с данным отклонением не согласился и направил жалобу в антимонопольный орган.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и и представил письменные возражения, в которых указал, что данное отклонение является обоснованным.

В части отклонения заявки Заявителя в связи с несоответствием решения № 1 Единственного учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью «Роял Медиа» от 10.01.2019, Комиссия отмечает следующее.

Установлено, что заявка Заявителя содержит документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника. В качестве документа, подтверждающего полномочия лица (генерального директора) на осуществление действий от имени участника, приложены устав общества, приказ о вступление в должность генерального директора и выписка из ЕГРЮЛ.

Все документы приложенные к заявке Заявителя подписаны генеральным директором общества.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлены пределы осуществления гражданских прав.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая поведение Заказчика, в том числе в ходе допуска заявок, антимонопольный орган исходит из того, что в допустимых ли пределах Заказчиком осуществляются его полномочия, либо имеют место необоснованные и неразумные ограничения или условия реализации участниками их прав.

Отклонение заявки участника на основании представления им документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника, но не содержащих нотариального удостоверения, противоречит обычаям делового оборота и является злоупотреблением правом.

Более того, Заявителем была представлена выписка из ЕГРЮЛ от 14.12.2020 № ЮЭ9965-20-323772226, подтверждающая статус генерального директора общества.

Наличие той или иной информации в официальных источниках государственных органов в принципе исключает необходимость представления учредительных документов.

Вместе с тем, согласно пункту 12.6.11 Устава принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается подписание протокола всеми участниками Общества.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (часть 5 статьи 10 ГК РФ), каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных Заявителем документов у Заказчика не имелось.

Более того, ФНС России в соответствии с возложенными полномочиями при разрешении вопроса о регистрации юридического лица в качестве такового осуществила проверку представленных Заявителем документов.

Таким образом, у Заказчика отсутствовали правовые основания для осуществления самостоятельной проверки учредительных документов на предмет их соответствия действующему законодательству, так как данные действия не относятся к полномочиям закупочной комиссии Заказчика.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае Заявитель действовал добросовестно, учитывая обычаи делового оборота, и ожидал встречного добросовестного поведения со стороны Заказчика.

Кроме того, Комиссия критически относится к ссылкам Заказчика на судебную практику и письма исполнительных органов по данному вопросу, так как рассматриваемая в настоящее время жалоба Заявителя имеет иные фактические обстоятельства, так как в приведенных Заказчиком актах речь идет о рассмотрении налоговой службой вопроса регистрации в качестве юридического лица.

При таких данных Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заявителя нарушений требований Закупочной документации и считает неправомерным отклонение заявки на основании, указанном в протоколе.

При этом, указанное основание являлось не единственным основанием для отклонения заявки Заявителя.

В составе заявки было приложено решение по вопросу одобрения сделки от 21.02.2020 № 1/2020, который также, по мнению Заказчика, не оформлено надлежащим образом, поскольку не имеет нотариального удостоверения.

Согласно пп. 8 п. 3.1.2.2 Закупочной документации вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такой закупки заключаемый договор или предоставление обеспечения заявки на участие в такой закупке, обеспечения исполнения договора является крупной сделкой. В случае, если для данного участника заключаемый договор или предоставление обеспечения заявки на участие в такой закупке, обеспечения исполнения договора не является крупной сделкой, участник закупки представляет соответствующее письмо.

При этом в документации о Закупке не установлено, что решение об одобрении крупной сделки должно быть нотариально удостоверено. Между тем, наличие в составе заявки протокола по вопросу одобрения сделки от 21.02.2020 № 1/2020 расценивается Комиссией как предоставление необходимого документа.

Таким образом, учитывая отсутствие в Закупочной документации положения, о нотариальном удостоверении документов, у Заказчик отсутствовали основания для отклонения заявки Заявителя, а Комиссия приходит к выводу, что представленные Заявителем документы соответствовал Закупочной документации.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что согласно положениям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если общество состоит из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества решение об одобрении крупной сделки не требуется.

В настоящем случае Коняев Олег Сергеевич является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Роял Медиа в связи с чем, исходя из вышеуказанных нормоположений, представление решения об одобрении крупной сделки не требуется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

С учетом изложенного, в действиях Заказчика фиксируется нарушение пункта
2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках, а жалоба признается обоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Роял Медиа» (ИНН: 9715335393) на действия ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН: 7731082971) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-1378/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

02.02.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 02.02.2021 по делу № 077/07/00-1378/2021,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку офисной мебели (реестровый № 32009772551, далее — Закупка), а именно:

1. Заказчику отменить протоколы от 22.01.2021, составленные в ходе проведения Закупки.

2. Заказчику разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — Единая информационная система; Официальный сайт) в сети Интернет.

3. Заказчику разместить на Официальном сайте информацию о новой дате рассмотрения и оценки заявок на участие в Закупке, подведения итогов Закупки.

1. Заказчику рассмотреть поданные заявки на участие в Закупке с учетом решения Комиссии от 02.02.2021 по делу № 077/07/00-1378/2021.

2. Заказчику продолжить проведение Закупки в соответствии с положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о закупках, Положения о закупках и Закупочной документации.

5. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 03.03.2021.

1. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 09.03.2021 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.