База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-2874/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
07.03.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

<...>

членов Комиссии:

<...>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителя <...>,

в отсутствие <...>, извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 01.03.2023 № ЕИ/9195/23,

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия <...> (далее — Заказчик) при проведении отбора предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку и монтаж системы мультимедийного вещания (закупка № 2639531, https://223.rts-tender.ru/supplier/auction/Trade/View.aspx?Id=2639531&sso=1&code=-5#1, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы, заявка победителя - ООО «РЭСТО» - была ошибочно оценена Заказчиком.

Заявитель указал, что победитель не имеет суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера и объема, что подтверждается данными с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС) (https://zakupki.gov.ru).

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 02.02.2023 на официальном сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер» была размещена информация о проведении Закупки.

Предмет: поставка и монтаж системы мультимедийного вещания.

Цена договора: 76 451 821,19 руб.

Комиссия установила, что согласно протоколу подведения итогов от 21.02.2023 №7805/045 ООО «РЭСТО» был признан победителем.

Согласно пункту 17 Извещения заявки на участие в отборе предложений и участников, рассматриваются на соответствие требованиям, установленным Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд РУДН. Оценку заявок на участие в отборе предложений, поданных участниками, допущенными к участию в процедуре закупки в соответствии с критериями, установленными в прилагаемом к извещению электронном документе «Критерии оценки».

В соответствии с критериями оценки оценка заявки происходит по подкритерию (К2) «Наличие опыта поставки аналогичного товара» - от 0 до 100 баллов.

Оценивается путем сопоставления количества и стоимости исполненных участником закупки аналогичных договоров/контрактов, связанных с предметом закупки за последние пять лет на момент подачи заявок (Аналогичными объекту закупки признаются исполненные контракты (договора), предметом которых является «Поставка и монтаж системы мультимедийного вещания», которые можно связать с данным предметом закупки кодами ОКПД 2 и ОКВЭД 2).

Для подтверждения представленных данных участник закупки вправе предоставить комплект документов (копии договоров/контрактов + копии актов выполненных работ), либо иную информацию, по которой Заказчик сможет проверить корректность и полноту предоставленных данных (в случае предоставления скан копий документов договор/контракт и документы, подтверждающие его исполнение должны быть отсканированы в один документ в формате .pdf или находиться в одной папке в заархивированном формате. В случае несоблюдения данного требования Заказчик имеет право не брать в учет такой договор/контракт). Если участник ссылается на информацию, расположенную в ЕИС, то каждый договор должен подтверждаться гиперссылкой на такой договор/контракт и документы, подтверждающие исполнение обязательств по такому договору/контракту (данные ссылки должны быть предоставлены в кликабельном формате, т.е. обеспечивать переход по ней на договор/контракт и документы, подтверждающие его исполнение. В случае непредставления кликабельных ссылок Заказчик имеет право не брать в учет такой договор/контракт).

 

Наличие заключенных и исполненных договоров/контрактов. Сумма договора/контракта, рублей	Количество  присуждаемых баллов за договор/контракт
> 400 000  < 1 000 000	5
> = 1 000 000  < 2 000 000	10
> =2 000 000  < 3 000 000	20
> =3 000 000  < 4 000 000	30
>=5 000 000  < 10 000 000	40
> =10 000 000 < 20 000 000	50
> =20 000 000  < 50 000 000	75
>=50 000 000	100

 

В соответствии с таблицей каждому предоставленному договору определяется цена.

Количество баллов по подкритерию рассчитывается по формуле:

 

j = 1….n, n - количество участников закупки;

K2j - - количество баллов j-го участника закупки;

Qj – сумма баллов по подкритерию j-го участника закупки (рассчитанная по таблице);

Qmax – максимальная сумма баллов по подкритерию из всех предложений участников закупки.

Таким образом, участники для подтверждения своей квалификации должны были предоставить договоры, предметом которых является поставка и монтаж системы мультимедийного вещания, заключенные не ранее 14.02.2018 г.

На заседание Комиссии Заказчик предоставил материалы Заявки победителя, согласно которым им было представлено к оценке 30 договоров, из которых 26 отвечают требованиям аналогичности.

При таких обстоятельствах, Комиссия считает решение Закупочной комиссии об оценке заявок обоснованным, принятым в соответствии с требованиями документации и требований Закона о закупках.

Комиссия также отмечает, что в составе оспариваемых заявок, кроме договоров, заключенных в рамках Закона о закупках и Закона о контрактной системе, которые опубликованы в ЕИС, присутствуют гражданско-правовые договоры.

Таким образом, Заявителем не было учтено, что установленный порядок предусматривает принятие к оценке не только договоров, заключенных в рамках Закона о закупках и Закона о контрактной системе, но и гражданско-правовых договоров, сведения о которых не размещаются в ЕИС.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что победитель в оспариваемой закупке определен верно, а доводы жалобы не нашли своего фактического подтверждения.

При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился. Действительных доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках, ограничениях конкуренции и предоставления преимущества конкретному хозяйствующему субъекту, Заявителем не представлено.

В свою очередь, Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу <...> на действия <...> при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 01.03.2023 № ЕИ/9195/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.