База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-19902/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
18.11.2021                                                                              г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

при участии представителей ООО «ПАН-М»; Управы района Лефортово города Москвы,

рассмотрев жалобу ООО «ПАН-М» (далее — Заявитель) на действия Управы района Лефортово города Москвы (далее — Организатор торгов) при проведении торгов на право заключения договора управления многоквартирным домом (извещения №№ 150921/2807379/02, Лот 1, 150921/2807379/03, Лот 1, 150921/2807379/04, Лот 1, Лот 2, далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее — Постановление Правительства № 75).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Постановлением Правительства № 75 установлен порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее — Правила).

Согласно доводам, изложенным в жалобе, Заявитель выражает несогласие с требованиями, установленными в Документации, а именно:

Организатором Торгов при подготовке информации о проведении конкурсов нарушены положения Правил поведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Комиссия, заслушав позицию сторон, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы необоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

Организатором торгов 15.06.2021 №№ 150921/2807379/02, Лот 1, 150921/2807379/03, Лот 1, 150921/2807379/04, Лот 1, Лот 2 о проведении Торгов на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами.

Дата и время начала подачи заявок — 16.09.2021.

Дата и время окончания подачи заявок — 26.10.2021 в 11:30.

Заявитель выражает несогласие с принятым решением Организатора торгов об отказе в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, поскольку его заявка полностью соответствовала требованиям документации.

Представители Организатора торгов с доводами жалобы не согласился, представил необходимые материалы.

Комиссия, изучив представленные в материалы дела документы и сведения, установила следующее.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 2 от 27.10.2021 заявки Заявителя была признаны не соответствующими требованиям пункта 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением № 75.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 15 Правил одним из требований, предъявляемых к претендентам при проведении конкурса, является: «отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента».

С целью установления соответствия претендента указанному требованию подпунктом 2 пункта 53 Правил предусмотрена подача в составе заявки на участие в конкурсе копий утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Комиссией установлено, что Заявителем в составе заявки была представлена справка от 20.10.2021 № б/н о том, что ввиду постановки ООО «ПАН-М» на учет в ИФНС 09.06.2021, срок подачи бухгалтерской задолженности не наступил, в связи с чем ООО «ПАН-М» не располагает утвержденной бухгалтерской отчетностью и бухгалтерским балансом за 2020 год.

Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «Об бухгалтерском учете» промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случае, когда законодательством РФ, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Следовательно, обязанность по оформлению промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности возникает у организации в том случае, если такое решение принято собственниками организации, то есть, по сути, в качестве отчетного периода выбран период, составляющий менее календарного года (например, квартал).

При выборе Управляющей компании путем проведения открытого конкурса требованию о 70%-ном барьере должна соответствовать кредиторская задолженность по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний завершенный отчетный период, каковым являются:

- отчетный год, если организация не составляет промежуточную отчетность, либо последний отчетный период - календарный год;

- иной период, за который организация составила последнюю промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

При этом, в материалах дела, а также в составе заявки Заявителем не представлена промежуточная бухгалтерская отчетность по состоянию на 20.10.2021.

В свою очередь в случае отсутствия данного документа Организатор лишён возможности проверки участников на предмет соответствия подпункта 5 пункта 15, пункта 53 Правил.

Таким образом, заявка Заявителя не соответствовал требованиям пункта 53 Правил, а равно у Организатора торгов имелись основания для отклонения такой заявки.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, Комиссия приняла решение признать жалобу заявителя в данной части необоснованной.

Кроме того, из жалобы следует, что на процедуре вскрытия конвертов присутствовало 3 члена комиссии из шести, что не соответствует пункту 27 Правил.

Между тем, Комиссией установлено, что Заявитель лично присутствовал при проведении процедуры вскрытия конвертов, при этом возражений относительно членов Конусной комиссии от Заявителя не поступало, что подтверждается представленной Организатором торгов в материалы дела аудиозаписью.

При этом на заседании Комиссии было установлено, что согласно протоколам вскрытия конвертов Организатор торгов не нарушил данное требование.

В связи с чем, довод Заявителя о неправомерности проведения процедуры вскрытия конвертов Комиссия признает необоснованным.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 10.11.2021 № ЕО/68039/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.