Решение №63866/22 б/а от 14 декабря 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-18075/2022 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
09.12.2022 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
Председательствующего Комиссии,
«…..»,
членов Комиссии:
«…..»,
«…..»,
при участии посредством видеоконференцсвязи представителей «…..», «…..»,
в отсутствие представителей «…..», извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени заседания письмом Московского УФАС России от 07.12.2022 № ИГ/62112/22,
рассмотрев жалобу «…..» (далее также — Заявитель) на действия «…..» (далее также — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставу конструкций и компонентов контактной сети и электрификации (реестровый № 32211792650, далее — Закупка) (далее — Жалоба),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, перенаправленная письмами ФАС России от 29.11.2022 № 28/108032/22 и от 02.12.2022 № 28/109205/22, Санкт-Петербургского УФАС России от 30.11.2022 № 78/28181/22.
Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.
Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.
Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.
Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.
Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителя Заявителя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Как следует из материалов дела, Заказчик 25.10.2022 на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) разместил информацию о проведении открытого аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, № А-877/22 на право заключения договора поставки конструкций и компонентов контактной сети и электрификации (реестровый № 32211792650) (далее – Аукцион, Закупка).
Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 251 305 861,73 рублей.
Дата начала срока подачи заявок: 25.10.2022 00:00 (МСК).
Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика): 10.11.2022 09:00 (МСК).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от «18» ноября 2022 г. № А-877/22/1 заявка Заявителя (№ 5903) признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме на основании пунктов 3.6.7, 3.6.25 документации открытого аукциона, в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе аукционной заявки, а именно:
-
в техническом предложении участника по позициям № 34, 35, 43, 44 производителем товара указано ООО «ЭНЕРГОПЛАСТ» (ИНН 7802596302 Россия). На основании пунктов 3.6.11, 3.9.2 документации открытого аукциона, заказчиком было направлено обращение в ООО «ЭНЕРГОПЛАСТ» (ИНН 7802596302 Россия) от 14.11.2022 ИСХ-1059/2022 с просьбой подтвердить возможность изготовления вышеуказанного товара. Из полученного ответа от 15.11.2022 № з121/ЭП следует, что ООО «ЭНЕРГОПЛАСТ» (ИНН 7802596302 Россия) не является производителем вышеуказанного товара.
Заявитель в обоснование неправомерности отклонения своей заявки ссылается на то, что к заявке было приложено уведомление от 28.10.2022 № 129 поставщика ООО «Энергопласт» (ИНН 7802596302) о готовности поставить товары заявленные в аукционе, в связи с чем Заявитель не согласен с отклонением своей заявки.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.
Также в силу пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации подлежат указанию требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.
Согласно пункту 3.6.11. аукционной документации Заказчик вправе до подведения итогов аукциона в письменной форме запросить у государственных и иных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений, представленных в составе заявки, а также для подтверждения соответствия участника, предлагаемых им товаров, работ, услуг, требованиям аукционной документации.
Пунктом 3.9.2. аукционной документации предусмотрено, что Заказчик, в целях проявления должной осмотрительности, вправе проводить проверку сведений, представленных участниками аукциона в составе заявки, на достоверность и отсутствие признаков компаний «однодневок», а также признаков недобросовестного поведения участника на рынке.
Согласно абзацу 1 пункта 3.6.7. аукционной документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе аукционной заявки, заказчик обязан отстранить такого участника аукциона на любом этапе проведения аукциона.
В соответствии с пунктом 3.6.25. аукционной документации отклонение заявки участника или отказ от заключения договора с победителем закупки (или с участником, с которым по итогам закупки принято решение заключить договор) осуществляется в любой момент до заключения договора, если заказчик обнаружит, что участник не соответствует требованиям, указанным в аукционной документации и/или, предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.
Согласно пункту 3.6.30 аукционной документации техническое предложение участника, представляемое в составе заявки, должно соответствовать требованиям технического задания, являющегося приложением № 1.1 к аукционной документации.
Комиссией установлено, что в приложении № 1.1 к техническому заданию указано 133 позиции товаров необходимых к поставке.
Комиссия вновь отмечает, что Заявителя отклонили ввиду предоставления недостоверной информации по позициям №№ 34, 35, 43, 44 технического предложении участника.
Согласно приложению № 1.1 к техническому заданию, Заказчиком установлены следующие требования по позициям №№ 34, 35, 43, 44:
№ п/п |
Наименование товара |
Сорт, размер |
Ед. изм. |
Ориентировочное количество |
Начальная (максимальная) цена за ед., руб. без НДС |
Технические характеристики, описание товара |
34 |
ВТУЛКА ИЗОЛИРУЮЩАЯ ВЕРХНЯЯ |
|
шт |
4025 |
325,87 |
ЭЛЕМЕНТ ИЗОЛИРУЮЩИЙ АНКЕРНЫЙ БОЛТ М42 ФУНДАМЕНТА ОТ СТОЙКИ КОНТАКТНОЙ СЕТИ. D=42 ММ |
35 |
ВТУЛКА ИЗОЛИРУЮЩАЯ |
D95 |
шт |
4025 |
241,75 |
ЭЛЕМЕНТ ИЗОЛИРУЮЩИЙ АНКЕРНЫЙ БОЛТ М36 ФУНДАМЕНТА ОТ СТОЙКИ КОНТАКТНОЙ СЕТИ, НИЖНИЙ D=36 ММ |
43 |
КОЛПАЧОК |
|
шт |
1610 |
71,56 |
ЭЛЕМЕНТ ИЗОЛИРУЮЩИЙ ДЛЯ ФУНДАМЕНТА ФУНДАМЕНТА D=42 ММ |
44 |
ПЛАСТИНА ИЗОЛИРУЮЩАЯ ДЛЯ ТСА С БОРТИКОМ |
400Х500ММ |
шт |
1610 |
1876,91 |
ЭЛЕМЕНТ ИЗОЛИРУЮЩИЙ ОПОРНЫЕ ПЛАСТИНЫ СТОЙКИ ОТ ФУНДАМЕНТА С БАЗОЙ 400Х500 ММ |
Согласно техническому предложению Заявителя, по позициям №№ 34, 35, 43, 44 Заявителем указаны следующие сведения в отношении производителя товаров:
34 |
ВТУЛКА ИЗОЛИРУЮЩАЯ ВЕРХНЯЯ |
4182И |
|
|
ШТ |
4025 |
ООО «ЭНЕРГОПЛАСТ» ИНН 7802596302 Россия |
35 |
ВТУЛКА ИЗОЛИРУЮЩАЯ |
4182И |
|
D95 |
ШТ |
4025 |
ООО «ЭНЕРГОПЛАСТ» ИНН 7802596302 Россия |
43 |
КОЛПАЧОК |
М42 |
|
|
ШТ |
1610 |
ООО «ЭНЕРГОПЛАСТ» ИНН 7802596302 Россия |
44 |
ПЛАСТИНА ИЗОЛИРУЮЩАЯ ДЛЯ ТСА С БОРТИКОМ |
4182И |
|
400Х500ММ |
ШТ |
1610 |
ООО «ЭНЕРГОПЛАСТ» ИНН 7802596302 Россия |
В обоснование своего решения Заказчик указал, что на основании пунктов 3.6.11, 3.9.2 документации открытого аукциона, Заказчиком было направлено обращение в адрес ООО «Энергопласт» (ИНН 7802596302 Россия) от 14.11.2022 ИСХ-1059/2022 с просьбой подтвердить возможность изготовления вышеуказанного товара.
Из представленного Комиссии Управления полученного ответа от 15.11.2022 № з121/ЭП следует, что ООО «Энергопласт» (ИНН 7802596302 Россия) не является производителем вышеуказанного товара.
Таким образом, комиссия Заказчика, руководствуясь ответом официального поставщика, признала заявку Заявителя несоответствующей, ввиду наличия в ней недостоверных сведений.
Между тем представитель Заявителя представил Комиссии Управления письмо производителя предлагаемой им продукции ООО «Энергопласт» (ИНН 7802596302 Россия) от 28.10.2022 исх. № 129, согласно которому ООО «Энергопласт» сообщил, что имеет возможность изготовить заявленную продукцию в соответствии с указанным проектом и техническими характеристиками.
Также как отметил Заявитель, указанное письмо от 28.10.2022 исх. № 129 от ООО «Энергопласт» было приложено в составе заявки.
Таким образом, Заявитель при проработке технического задания в подборе товаров соответствующим потребностям Заказчика 27.10.2022 письмом исх. № 22-11/09 обратился в адрес ООО «Энергопласт» (ИНН 7802596302) с запросом информации о производстве товаров по позициям №№ 34, 35, 43, 44.
Учитывая данные обстоятельства, Заявителем представлены доказательства подтверждающие достоверность сведений, представленных им в составе первой части заявки и которые соответствуют действительности.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В свою очередь, производитель ООО «Энергопласт» не направлял в адрес Заявителя писем, свидетельствующих об отзыве своего письма от 28.10.2022 исх. № 129, в связи с чем при подаче заявки Заявитель руководствовался сведениями, представленными производителем о возможности изготовления товаров по спорным позициям в соответствии с потребностью Заказчика.
При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Таким образом, доводы Заказчика о недостоверности сведений представленных Заявителем в составе первой части заявки являются несостоятельными и подлежат отклонению Комиссией.
В свою очередь, Заказчик указал, что не мог видеть указанное письмо ООО «Энергопласт» исх. от 28.10.2022 № 129 о готовности поставить товары, заявленные в Закупке в составе заявки Заявителя, поскольку в соответствии с пунктом 3.7.2. аукционной документации первые части аукционных заявок рассматриваются на соответствие требованиям к поставляемому товару, выполняемым работам, оказываемым услугам, которые являются предметом аукциона, изложенным в приложении № 1.1 аукционной документации, на основании представленного в составе аукционной заявки технического предложения.
Однако, Заказчиком 05.12.2022 в адрес ООО «Энергопласт» повторно направлено письмо от 05.12.2022 № ИСХ-11306/2022, содержащее запрос о необходимости предоставить комментарии относительно предоставления сведений в письме от 28.10.2022 исх. № 129, направленного в адрес «…..», на который получен ответ (письмо от 05.12.2022 № 138/ЭП ООО «Энергопласт») следующего содержания:
«ООО «ЭнергоПласт» повторно подтверждает, что не является производителем следующей продукции и не имеет возможности её изготовить:
1) ВТУЛКА ИЗОЛИРУЮЩАЯ ВЕРХНЯЯ 4182И;
2) ВТУЛКА ИЗОЛИРУЮЩАЯ 4182И;
3) КОЛПАЧОК М42;
4) ПЛАСТИНА ИЗОЛИРУЮЩАЯ ДЛЯ ТСА С БОРТИКОМ 4182И.
Относительно информации, указанной в письме от 28.10.2022 № 129, сообщаем, что данное письмо было направлено в адрес «…..» ошибочно и содержит некорректную информацию. Просим не принимать его во внимание и не интерпретировать указанные в нем сведения как подтверждение того, что ООО «ЭнергоПласт» является производителем вышеперечисленной продукции.
Так же сообщаю, что других запросов от «…..» в адрес
ООО «ЭнергоПласт» (условия поставки, цены, сроки, подтверждающие документы о качестве и так далее) не поступало».
Вместе с тем Комиссия Управления установила, что на участие в закупке было подано 3 заявки, однако проверка достоверности сведений была проведена только в отношении Заявителя и только в отношении 4-х позиций (№№ 34, 35, 43, 44) из 133-х позиций товара необходимых к поставке.
Более того, при этом как следует из материалов дела, другие участники закупки № 3111 и № 2477 по позициям №№ 34, 35, 43, 44 указали иного производителя товаров, а именно производителя ООО «Райз» (ИНН 7811544371, Российская Федерация).
Как указал на заседании Комиссии представитель Заказчика, им направляются запросы только в адрес тех производителей, которые являются ему неизвестны или имеется ряд вопросов относительно возможности изготовления продукции именно указанным производителем. Также Заказчик указал, что в отношении тех производителей, которые давно функционируют на товарном рынке и в отношении которых они уверенны, что будет подтверждение возможности изготовления необходимой продукции, запросы не направляются.
При этом в материалы дела Заказчиком не представлены доказательства, подтверждающие заявленные доводы.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости направления запроса только производителю ООО «Энергопласт» и только в отношении 1 заявки в отношении конкретных позиций, учитывая, что всего согласно техническому предложению предлагаются к поставке 133 позиции товаров, где также указаны разные производители Заказчиком не представлено, равно как и не приведено обоснования и доказательств того, что в производителе ООО «Райз», указанного в заявке других участников по позициям №№ 34, 35, 43, 44 Заказчик был уверен в возможности изготовления необходимой продукции.
Следовательно, Закупочной комиссией был применен не равный и необоснованный подход к оценке предложений заявок участников, что является нарушением принципов, закрепленных в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупке и положений части 6 статьи 3 Закона о закупках.
Комиссия отмечает, что законодательство о закупках не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, однако у каждого потенциального участника аукциона имеется равная возможность заранее изучить аукционную документацию, ознакомиться с требованиями Заказчика, самостоятельно оценить свои возможности и представить максимальный пакет документов с достоверными сведениями о товаре, что Заявителем и было сделано, поскольку Заявитель до подачи своей заявки направил запрос информации о производстве товаров по позициям №№ 34, 35, 43, 44 производителю ООО «ЭнергоПласт» и подавая свою заявку на участие в аукционе руководствовался официальным ответом производителя, который подтвердил возможность изготовить заявленную продукцию в соответствии с указанным проектом и техническими характеристиками.
В настоящем случае факт представления Заявителем недостоверных сведений, а именно сведений, которые не имели места в действительности, не находит своего подтверждения, а равно у Заказчика отсутствовали правовые основания для отстранения заявки Заявителя.
В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 16.05.2018 указано, что принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.
Данный подход в равной степени применим к принципам справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений равноправия, которые изначально установлены для соблюдения по отношению к участникам закупки, о чем прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
В рассматриваемом случае Заказчик при проведении конкурентной закупки применил различный подход проверки сведений в отношении потенциальных участников закупки. Как следует из материалов дела, все участники находились не в равных условиях.
В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Таким образом, изучив требования документации, материалы, представленные представителями Заказчика и Заявителя, Комиссии Управления не представляется возможным прийти к выводу о правомерности принятого Заказчиком решения об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверных сведений в составе заявки на участие в аукционе.
В связи с чем, Комиссия Управления усматривает в действиях Заказчика признаки нарушения пунктов 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках, ввиду применения не равного подхода при оценке заявок участников Закупки.
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.
Также Комиссия приходит к выводу о необходимости в выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания, поскольку сведения о заключении договора по результатам Закупки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу «…..» (ОГРН: «…..», ИНН: «…..») на действия «…..» (ОГРН: «…..», ИНН: «…..») при проведении Закупки обоснованной.
2. Установить в действиях «…..» нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.
3. Выдать «…..» обязательное для исполнения предписание.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.