База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-1027/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
31.01.2023                                                                                                                            г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии,

«…..»,

членов Комиссии:

«…..»,

«…..»,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителя «…..», «…..»,

рассмотрев жалобу «…..» (далее также - Заявитель) на действия «…..» (далее также - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора по определению исполнителя на оказание услуг по обслуживанию зданий, помещений, оборудования инженерных систем и прилегающих территорий исполнительного аппарата ПАО «Россети Московский регион» 2022-2024гг (реестровый № 32211780038, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы, Заявитель не согласен, что конкурсной комиссией Заказчика были подведены итоги закупки, по результатам которых, Заявителю было необоснованно присвоено 0 (Ноль) баллов по ценовому критерию (по результатам переторжки).

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Исходя из положений части 10 статьи 4 Закона о закупках, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Согласно протоколу очного заседания постоянно действующей конкурсной комиссии по подведению итогов закупки (ЕЭТП №32211780038) № РМР/85 от 12.01.2023 заявке Заявителя было присвоено 0 (Ноль) баллов по ценовому критерию (по результатам переторжки). В протоколе отражено, что участника ООО «Строй-Инвест» (141206, Московская обл., г. Пушкино, ул. Добролюбова, влд.20, пом.3/312) (Участник № 975115) считать не принявшим участие в процедуре переторжки ввиду снижения НМЦ, а также непредоставления на электронной торговой площадке «Единая электронная торговая площадка» (https://msp.roseltorg.ru) скорректированных документов на полученное после переторжки ценовое предложение (пункт 4.10.6. Документации о закупке). При выставлении балла по ценовому критерию учитывать первоначальное ценовое предложение участника, подтвержденное обосновывающими документами.

Заявитель с указанным начислением баллов не согласен, ввиду того, что по его мнению, Заказчик должен был производить оценку ценового критерия по минимальной цене Участника, подтвержденную обосновывающими документами, которые были поданы в основной части заявки.

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 12 извещения о закупке начальная (максимальная) цена договора составляет 78 173 719,87 руб. с НДС (в т.ч. НДС 20% - 13 028 953,31 руб., сумма без НДС – 65 144 766,56 руб.) и включает в себя все расходы участника, связанные с реализацией его заявки, в том числе все виды налогов, сборов и иных платежей. Начальная (максимальная) цена договора неизменная.

Согласно подпункту 2.6.1. пункта 2.6. Документации о закупке НМЦ указана в разделе 1 настоящей Документации, Извещении о закупке и не может быть превышена в заявке Участника закупки. НМЦ также не может быть снижена в заявке Участника закупки, если в Документации о закупке/Техническом задании указано, что НМЦ является неизменной.

В соответствии с пунктом 6.3.3. Документации о закупке в ценовом предложении участник должен предоставить следующие документы:

1) коммерческое предложение по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей документации;

2) ведомость единичных расценок по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Документации, с приложением сметного расчёта единичных стоимостей видов работ, который должен соответствовать требованиям к расчёту, изложенным в техническом задании. Данные документы предоставляются с учётом единого тендерного снижения ко всем единичным стоимостям видов работ. Применение различных коэффициентов снижения не допускается.

При этом НМЦ является неизменной и не подлежит снижению, тендерное снижение применяется к единичным стоимостям видов работ.

Пунктом 4.10.6 установлено, что Участники закупки подают одно дополнительное ценовое предложение, которое должно быть ниже ценового предложения, поданного ими ранее. При этом в случае участия в процедуре переторжки участники должны разместить на ЭТП вместе с дополнительным ценовым предложением документы своей заявки, указанные в подп. 1), 2) п. 6.3.3. настоящей Документации, подлежащие соответствующей корректировке в соответствии с новым ценовым предложением, заявленным в ходе проведения переторжки.

Изменение цены в сторону снижения не должно повлечь за собой изменение иных условий заявки участника за исключением ценового. Участник, не выполнивший требование о предоставлении скорректированных на новую стоимость документов, считается не принявшим участие в переторжке. При этом Организатор закупки учитывает минимальную цену Заявки участника, подтверждённую обосновывающими документами.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции по заполнению Формы 14 «Коммерческое предложение» участник должен указать общую стоимость заявки цифрами и словами, в рублях, раздельно без НДС, величину НДС и вместе с НДС в соответствии с Таблицей-1 (графа «ИТОГО»). Цену следует указывать в формате ХХХ ХХХ ХХХ,ХХ руб.

Как следует из материалов дела, Заявитель в своем коммерческом предложении и на сайте оператора торговой площадки указал первоначальную цену 65 144 766,56 руб. без НДС, поскольку не является плательщиком НДС. Кроме того, Заявителем была предоставлена ведомость единичных расценок по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в Документации, с приложением сметного расчёта единичных стоимостей видов работ, который соответствовал требованиям к расчёту, изложенным в техническом задании.

Вместе с тем Комиссией установлено, что Заявитель, приняв участие в процедуре переторжки при представлении ценового предложения на сайте оператора торговой площадки в графе «Цена заявки в валюте начальной цены договора с НДС и без НДС указал сумму в размере 64 144 766,56 рублей и не предоставил скорректированные документы на полученное после переторжки ценовое предложение в соответствии с требованиями пункта 4.10.6. Документации о закупке.

Таким образом, общее ценовое предложение Заявителя составило 64 144 766,56 рублей.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что для корректного заполнения заявки в графе «Цена заявки в валюте начальной цены договора с НДС и без НДС» следовало указать общую цену договора - 65 144 766,56 руб. без НДС, поскольку как было отмечено Комиссией ранее, НМЦ является неизменной и не подлежит снижению, а тендерное снижение применяется к единичным стоимостям видов работ.

Комиссия отмечает, указывая на сайте оператора торговой площадки цену заявки в размере 64 144 766,56 рублей, Заявитель изменил НМЦ договора.

Таким образом, Комиссией установлено, что по результатам процедуры переторжки Заявителем была снижена НМЦ договора на ЭТП и не предоставлены скорректированные документы на полученное после переторжки ценовое предложение в соответствии с требованиями пункта 4.10.6. Документации о закупке.

Ввиду выявленных нарушений при подаче дополнительного ценового предложения Закупочной комиссией было принято решение считать Заявителя не принявшим участие в переторжки на основании пункта 4.10.6 Документации и при выставлении балла по ценовому критерию учитывать первоначальное ценовое предложение 65 144 766,56 рублей без НДС, подтвержденное обосновывающими документами.

Комиссия отмечает, что Заказчиком размещен на сайте ЕИС файл «ТЗ уборка 2023-2025 с 20%», который содержит оценочные критерии и их порядок оценки.

Так, оценка участника по ценовому критерию «Цена предложения» осуществляется следующим образом:

2. Цена предложения   Оценка участника определяется по формуле:               Smax - Si Rsi  = --------------- x 100 баллов, где:                  Smax Rsi  - рейтинг i-й заявки по критерию стоимости, Smax   - условная величина, равная сумме по единой для всех участников условной смете/калькуляции на выполнение работ/оказание услуг с фиксированными видами и объемами работ/услуг Si      -  условная величина, равная сумме предложения i-го участника по условной смете/калькуляции, применяемой для сравнения ценовых предложений участников закупки.	0,8
Итого по разделу 2	0,8

Комиссия Управления считает необходимым отметить, что Заявителем к первоначальной цене 65 144 766,56 рублей без НДС, была предоставлена ведомость единичных расценок по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в документации.

В качестве примера, Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком в составе документации приложен файл «Копия № 1 Приложение №1 расчет для МОЭСК ver 7», который содержит перечень единичных стоимостей, включающий в том числе следующий вид услуг:

№ пп	Вид и время проведения услуг	Ед. изм	Кол-во	Стоимость в 2023 г., руб. с НДС	Стоимость в 2023 г., руб. без НДС н	Стоимость в 2024 г., руб. с НДС	Стоимость в 2024 г., руб. без НДС н	Стоимость в 2025 г., руб. с НДС	Стоимость в 2025 г., руб. без НДС н
2	Ежемесячное техническое обслуживание вентилятора, вентиляторы радиальные с прямым соединением электродвигателя и рабочего колеса, производительность до 10 тыс. м3 /ч	1шт	1	371, 82	309,85	371, 82	309,85	371, 82	309,85

Вместе с тем Заявитель предоставил ведомость единичных расценок в соответствии с инструкциями, приведенными в документации, которая содержала в том числе следующие данные:

№ пп	Вид и время проведения услуг	Ед. изм	Кол-во	Стоимость в 2023 г., руб. НДС не облагается	Стоимость в 2024 г., руб. НДС не облагается	Стоимость в 2025 г., руб. НДС не облагается
2	Ежемесячное техническое обслуживание вентилятора, вентиляторы радиальные с прямым соединением электродвигателя и рабочего колеса, производительность до 10 тыс. м3 /ч	1шт	1	309,85	309,85	309,85

Таким образом, учитывая, что оценка участника по ценовому критерию «Цена предложения» осуществляется по следующей формуле:

             S_max - S_i

Rs_i  = --------------- x 100 баллов, в качестве примера Комиссия Управления отмечает, что

                S_max

 

            309,85 (условная величина из документации) — 309,85 (предл. Заявителя)

Rs_i  = ^{_______________________________________________________________________________} x 100 = 0

                                   309, 85 (условная величина из документации)

Таким образом, Комиссия отмечает, учитывая особенность установленной формулы оценки ценовых предложений участников и то, что первоначальное ценовое предложение Заявителя подтвержденное обосновывающими документами соответствовало расчётам, изложенным в техническом задании Заказчика, а также принимая во внимание, что Заявитель не принял участие в переторжке, поскольку тендерное снижение применяется к единичным стоимостям видов работ, Заявителю было правомерно начислено 0 (Ноль) баллов по ценовому критерию «Цена предложения».

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Кроме того, закупочная документация Заказчика наделяет участников правом на подачу запроса-разъяснений положений документации, при этом Заявителем такие запросы не направлялись, что свидетельствует о том, что на момент подачи заявки Заявителю были ясны и понятны условия проведения конкурентной процедуры.

На основании изложенного Комиссия не устанавливает нарушения антимонопольного законодательства со стороны Заказчика, так как при оценке заявки Заявителя Заказчик действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена участником конкурентной процедуры в установленном законом порядке. Требования Закупочной документации применялись в равной степени ко всем участникам.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу «…..» (ИНН: «…..», ОГРН: «…..») на действия «…..» (ИНН: «…..», ОГРН: «…..») при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 25.01.2023 № НП/3266/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.