База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1880/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

23.10.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

рассмотрев в жалобу ООО «ЭнергоПромСтрой» (далее также — Заявитель, Общество) на действия АО «Интер РАО-Электрогенерация (далее также — Заказчик) при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку кабеля (ЭБ №1, ЭБ №2, ЭБ №3, ЭБ №4, ЭБ №5, ЭБ №6) для нужд Гусиноозерской ГРЭС филиала АО «Интер РАО-Электрогенерация» (реестровый № 31806887899, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, мотивированная несогласием с отказом
ООО «ЭнергоПромСтрой» в допуске к участию в Закупке.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ (в редакции, действующей на дату опубликования извещения о проведении Закупки) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно протоколу заседания Закупочной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в Закупке от 08.10.2018 № 13850/ОЗК-ПН (далее — протокол рассмотрения заявок) предложение ООО «ЭнергоПромСтрой» признано несоответствующим условиям Закупки, поскольку содержит существенные нарушения требований Закупочной документации, а именно:

– Участник в Техническом предложении указал производителя продукции по всем позициям АО ЭКЗ. Дилерских документов от производителя АО «ЭКЗ» не представлено (пункт 4.4 Технического задания);

– Участнику присвоено 0 баллов по трем риск-факторам (методика оценки деловой репутации). Рекомендуется отклонить в соответствии с пунктом 4.11.6 Закупочной документации.

Не согласившись с решением Закупочной комиссии, полагая свою заявку полностью соответствующей требованиям Закупочной документации, Общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Комиссия, заслушав возражения Заказчика, оценив представленные документы и сведения в их совокупности и взаимной связи, установила следующее.

Согласно пункту 4.4 Технического задания Закупочной документации участник Закупки в своем предложении должен указать наименование производителя предлагаемого к поставке товара. В случае, если участник Закупки не является производителем предлагаемого товара, то в состав своего предложения он должен включить документы от производителя (дилерский договор, сертификат, письмо от производителя иные документы), подтверждающие его (Участника) полномочия представлять производителя и/или поставлять его товар.

В соответствии с пунктом 4.11.6 Закупочной документации заявка на участие в Закупке должна полностью соответствовать каждому из установленный в Закупочной документации требований. При этом участник Закупки не допускается Закупочной комиссией к дальнейшему участию в Закупке, в том числе в случае не представления требуемых закупочной документацией документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки, в том числе привлекаемых субподрядчиках/соисполнителях (в случае привлечения), или о предлагаемых работах.

В составе своей заявки Общество представил спецификацию, в которой в графе «наименование изготовителя» указало — АО «ЭКЗ».

В соответствии с пунктом 4.4 Технического задания Закупочной документации ООО «ЭнергоПромСтрой» представило письмо от ООО «ТД Электротехмонтаж»
от 11.09.2018, в котором указано, что последний является официальным дистрибьютором кабельной продукции торговых марок, в том числе АО «ЭКЗ».

Также в составе заявки Общества был представлен Сертификат дилера № 252 от ООО «Холдинг Кабельный Альянс», в который ходит АО «ЭКЗ», удостоверяющий, что Компания ЭТМ является официальным дилером ООО «ЭКЗ».

Довод заказчика по непринятию данного дилерского документа сводится к тому, что нет достаточных оснований полагать, что Компания ЭТМ, указанная в Сертификате дилера, является ООО ТД «Электротехмонтаж», которая обеспечит поставку требуемого кабеля в случае признания ООО «ЭнергоПромСтрой» победителем Закупки.

При этом Протокол рассмотрения заявок не содержит в себе указания на описанную причину отклонения, а лишь указывает на отсутствие дилерских документов на продукцию АО «ЭКЗ», которые, как установила Комиссия, и не отрицает Заказчик, был представлен в составе заявки ООО «ЭнергоПромСтрой».

В свою очередь, доказательств, подтверждающих невозможность соотнесения «Компания ЭТМ» и ООО «ТД «Электротехмонтаж» к одному юридическому лицу со стороны Заказчика представлено не было, равно как и не доказана причина указанного в Протоколе рассмотрения заявок основания отклонения.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (часть 5 статьи 10 ГК РФ), каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленной Заявителем справки у Заказчика не имелось.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вопреки доводам Заказчика, такие действия невозможно признать ни соответствующими общим принципам гражданского законодательства, ни требованиям Закона о закупках.

Кроме того, вызывает вопросы и правомерность установленного требования в документации. Так, согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, установленные заказчиком требования о том, что участник аукциона должен являться производителем поставляемых материалов, конструкций и изделий (далее - оборудование) либо обладать соответствующим правом на его поставку (дилерский договор), не относятся к техническим или функциональным характеристикам товара либо к иным характеристикам, связанным с определением соответствия поставляемого товара и требуемым к включению в документацию на основании пункта 1 части 10 статьи 4 Закона. Такие требования также не характеризуют квалификационный уровень поставщика товара и приводят к необоснованному ограничению конкуренции, поскольку потенциальный участник закупки может не быть производителем оборудования, равным образом являясь участником рынка, осуществляющим поставку требуемого оборудования надлежащим образом.

Кроме того, предъявленные к участникам требования сами по себе не могут гарантировать надлежащего исполнения обязательства по поставке оборудования.

Учитывая все вышеизложенное, отклонение по указанному в протоколах основанию противоречит принципам, установленным пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, доводы, представленные Заказчиком на заседании Комиссии, не отражены в протоколе и расцениваются как формальные, противоречащие основным принципам проведения закупочных процедур.

Относительно основания отклонения заявки Общества в связи с присвоением
ООО «ЭнергоПромСтрой» 0 баллов по трем риск-факторам, согласно методике оценки деловой репутации, Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом участник Закупки не допускается Закупочной комиссией к дальнейшему участию в Закупке, в том числе в случае обнаружения хотя бы одного из стоп-факторов в рамках оценки деловой репутации по критериям, предусмотренным в Методике оценки деловой репутации контрагентов – резидентов Российской Федерации Раздел 9 извещения о проведении Закупки.

В соответствии с Методикой оценки деловой репутации контрагентов – резидентов Российской Федерации (далее — Методика оценки) стоп-фактором является присвоение Контрагенту оценки «0 баллов» по любым трем риск-факторам.

Оценка по риск-факторам проводится в отдельности по пятибалльной шкале от 0 до 5, где 0 является наихудшей оценкой риск-фактора.

Риск-факторы включают в себя в том числе: наличие информации о приостановлении операций по банковским счетам контрагента; негативную информации о деятельности контрагента (негативная арбитражная практика); негативная информация в отношении учредителей/участников/акционеров и/или единоличного исполнительного органа Контрагента.

Согласно представленным Заказчиком возражениям, у ООО «ЭнергоПромСтрой» были выявлены следующие риск-факторы:

– негативная арбитражная практика;

– приостановление операций по банковским счетам;

– негативная информация об участнике Общества — ООО «Альянсгрупп» (наличие в Едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) информации о недостоверности сведений о юридическом лице; приостановление операций по счетам; массовый адрес регистрации).

Вместе с тем Комиссия не может согласиться с доводами Заказчика в рассматриваемой части по следующим основаниям.

В части приостановления операций по банковским счетам Заказчиком были представлены скриншоты с сайта Федеральной налоговой службы от 18.09.2018 о наличии у Общества действующего решения о приостановлении операций по счетам.

Заявителем же на заседание Комиссии была представлена выписка со счета с 01.09.2018 по 23.10.2018, согласно которой у Общества отсутствовали какие либо приостановления по операциям.

В свою очередь, согласно Методике оценки по данному риск-фактору в подтверждение наличия/отсутствия действующих решений о приостановлении операций по банковским счетам эксперту необходимо сделать снимок экрана (скриншот), который размещается и сохраняется в файле заключения.

Вместе с тем само экспертное заключение на заседание Комиссии Заказчиком представлено не было, что ставит под сомнение представленного скришнота и его оценку экспертной комиссией.

Также относительно наличия негативной информации об участнике Общества — ООО «Альянсгрупп» Заказчиком была представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.10.2018 о наличии недостоверных сведений о юридическом лице, а также скриншоты с сайта Федеральной налоговой службы от 11.10.2018 о наличии решения о приостановления операций по счетам, от 22.10.2018 о массовом месте регистрации ООО «Альянсгрупп».

Комиссия ставит под сомнение применение представленной Заказчиком информации экспертной группой при оценке Общества по Методике оценки, поскольку данные скриншоты датированы позднее даты рассмотрения заявок – 08.10.2018.

Кроме того, согласно пояснениям ООО «Альянс групп» выбыло из учредителей Общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом при рассмотрении довода о незаконном присвоении 0 баллов по трем риск-факторам Обществу Комиссия исходит из недоказанности со стороны Заказчика его законности, поскольку представленная информация не свидетельствует об её применении при рассмотрении заявки Общества.

Вместе с тем в Протокол рассмотрения также не содержит раскрытых оснований присвоения 0 баллов по риск-факторам.

На заседании Комиссии установлено, что объем сведений, указанных в протоколах Закупки, не позволяет признать данные протоколы соответствующим требованиям принципа информационной открытости закупки.

Применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления соблюдение принципа информационный открытости означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, либо причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность заказчика (организатора закупки) в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения, начисления и признания соответственно и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика (организатора закупки) оспорить его в установленном законом порядке, в связи с чем неопубликование указанной информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников закупочных процедур

Названный правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Вместе с тем в настоящем случае указанные протоколы не содержат полную информацию о причинах обоснования принятия решения об отклонении заявки Общества.

На заседании Комиссии представителями Заказчика, как указано ранее, были представлены необходимые пояснения о причинах отклонеия, которые не были опубликованы на Официальном сайте. Таким образом, у Заказчика имелась возможность раскрытия необходимой информации до рассмотрения настоящей жалобы по существу. Фактически своими действиями Заказчик предоставил возможность ознакомления с детальной информацией о причинах начисления того или иного количества баллов поданным заявкам только на заседании Комиссии антимонопольного органа, что не может соответствовать одному из основополагающих принципов Закона о закупках - принципу информационной открытости.

Кроме того, правомерность принятого Заказчиком решения также подвергается сомнению в связи с тем, что на заседание Комиссии были представлены соответствующие скриншоты, сделанные после рассмотрения заявок, что позволяет сделать вывод об отсутствии таких сведений у Заказчика на момент рассмотрения заявок, что в связи с неуказанием конкретных причин для отклонения заявок ставит под сомнение добросовестность действий Заказчика. Так, не указывая соответствующие причины для отклонения в протоколах Заказчик мог рассчитывать, что сможет раскрыть основания для отклонения в случае поступления жалобы уже к заседанию комиссии антимонопольного органа, что явно не соответствует основным принципам проведения закупочных процедур.

С учетом вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности отклонения заявки Общества, установлении в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 закона о закупках.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ЭнергоКомплектГрупп» (ОГРН: 1125032003304, ИНН: 5032250556) на действия АО «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН: 1117746460358, ИНН: 7704784450) при проведении Закупки обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание
об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме).

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-1880/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

23.10.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 23.10.2018 по делу № 1-00-1880/77-18

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

АО «Интер РАО-Электрогенерация» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку кабеля (ЭБ №1, ЭБ №2, ЭБ №3, ЭБ №4, ЭБ №5, ЭБ №6) для нужд Гусиноозерской ГРЭС филиала АО «Интер РАО-Электрогенерация» (реестровый № 31806887899, далее — Закупка), а именно:

1. 1. Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения Закупки.

   2. Заказчику разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — Единая информационная система; Официальный сайт)
      в сети Интернет.

   3. Заказчику разместить на Официальном сайте информацию о новой дате рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, подведения итогов закупки.

   4. Заказчику провести рассмотрение поступивших заявок с учетом решения Комиссии Московского УФАС России от 23.10.2018 по делу № 1-00-1880/77-18.

   5. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 27.05.2019.

   6. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 29.05.2019 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. 1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.