База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10154/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

19.09.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

в отсутствие представителей ООО «АНКО» (уведомлено письмом Московского УФАС России от 17.09.2019 № 47716/19),

рассмотрев жалобу ООО «АНКО» (далее также - Заявитель) на действия ООО «Институт «Мосинжпроект» (далее также - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право разработки проектно-сметной документации по разделам: «Лифтовое оборудование подземного пешеходного перехода № 1», «Лифтовое оборудование подземного пешеходного перехода № 2», «Присоединение к ОДС и диспетчеризация лифтов» для объекта: «Строительство многоуровневых транспортных развязок на пересечении автомобильной дороги «Солнцево - Бутово-Видное» с Боровским шоссе и Киевским шоссе с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью» (реестровый № 31908269186, далее - Закупка) в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель указывает, что после заключения договора по результатам Закупки исполнителем будет разработана проектная документация на лифтовое оборудование, которая не подлежит государственной экспертизе. При этом в п. 5.4.7 проекта договора предусмотрена обязанность подрядчика после получения замечаний государственной экспертизы при приемке всей проектной документации или в процессе проведения экспертизы или отрицательного заключения по проектной документации в течение 3-х календарных дней устранить замечания за свой счет, что не коррелирует между работами, предусмотренными для исполнителя в рамках Закупки, и деятельностью в рамках указанного пункта договора. Обобщая, исполнитель в данном случае должен будет устранить нарушения и замечания за свой счет в отношении всех работ, хотя его часть работ такую экспертизу не проходит.

В этой связи Заявитель считает, что Заказчик существенно нарушил баланс интересов между участниками процедуры и Заказчиком.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая случаи, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Для подачи жалобы в антимонопольный орган, в частности, установлено такое основание для подачи жалобы, как нарушение положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведении закупочной процедуры. Наличие в жалобе Заявителя указаний на осуществление Заказчиком закупки с нарушением положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведении закупочной процедуры, является самостоятельным основанием для принятия жалобы к рассмотрению.

Жалоба Заявителя поступила антимонопольный орган до окончания подачи заявок, то есть Заявитель как потенциальный участник торгов вправе оспаривать требования документации (п. 1.2.5 и п. 1.2.6 технического задания), которые, его не устраивают, что и послужило причиной обращения в адрес антимонопольного органа с жалобой.

Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя приняла решение о признании её обоснованной в связи со следующим.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) участники гражданского оборота должны действовать добросовестно.

Единственной возможностью оспорить условия размещенного Заказчиком договора является его оспаривание в административном порядке до окончания подачи заявок, что и было сделано Заявителем.

 

Границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Вместе с тем в данном случае установленио требование о необходимости утсранения недостатков за свой счет в отношении работ, которые выполнены не самим исполнителем, что по мнению Комиссии нарушает баланс частных и публичных интересов.

Комиссия считает, что такой «дисбаланс» ограничивает возможность участия потенциальных участников процедуры, и является вмешательством в хозяйственную деятельность обществ, которым необходимо будет устранять недочеты других компаний, разработавших проектную документацию, не прошедшую государственной экспертизы..

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, выразившиеся в установлении в Документации требования о предоставлении оборудования без определенной для Заказчика ответственности противоречат п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «АНКО» (ИНН:7814562523, ОГРН:1137847056027) на действия ООО «Институт «Мосинжпроект» (ИНН:9701021862, ОГРН:5157746085173) при проведении Закупки обоснованной.

   2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

   3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

1. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса, в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 месяцев с даты его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-10154/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

19.09.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

руководствуясь п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 19.09.2019 по делу № 077/07/00-10154/2019,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ООО «Институт «Мосинжпроект» (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по переводу с иностранных языков на русский язык и с русского языка на иностранные языки (реестровый № 31907788720, далее - Закупка):

1. 1. Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения Закупки.

   2. Заказчику внести изменения в Документацию с учётом решения Комиссии от 19.09.2019 по делу № 077/07/00-10154/2019.

   3. Заказчику продлить срок приема заявок на участие в Закупке таким образом, чтобы он составлял не менее 7 (Семи) дней с момента размещения информации о внесении изменений в Документацию до даты окончания приема заявок.

   4. Заказчику продолжить проведение Закупки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Закупочной документации.

   5. Заказчику разместить информацию о каждом действии по исполнению п. 1-5 предписания в течение трех дней после выполнения пункта в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее — ЕИС)

   6. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 08.11.2019.

   7. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 13.11.2019 включительно с приложением подтверждающих документов.

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

1. 2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.