База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-981/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
31.01.2023                                                                                  г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<.............>,

членов Комиссии:

<.............>,

<.............>,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «Сибтрэвел», АО «ТД РЖД», ОАО «РЖД»,

рассмотрев жалобу ООО «Сибтрэвел» (далее - Заявитель) на действия АО «ТД РЖД» (далее — Заказчик) от имени АО «СПК» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по влажной дезинфекции вагонов пригородных поездов и по влажной уборке туалетов вагонов пригородных поездов (реестровый № 32211978175) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Заявитель в своей жалобе выражает несогласие с решением закупочной комиссии об отклонении заявки, поскольку заявка полностью соответствовала требованиям Закупочной документации.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Комиссией установлено, что 30.11.2021 Заказчик на сайте электронной торговой площадки ООО «РТС - тендер», а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по влажной дезинфекции вагонов пригородных поездов и по влажной уборке туалетов вагонов пригородных поездов (реестровый № 32211978175) (далее – конкурс, процедура).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 16.01.2023 № ТД-833/22/2 заявка Заявителя по лоту № 1, № 2 в связи с несоответствием требованиям пунктов 3.1.2, 3.4.9 документации о закупке, а также пункту 5 статьи 3.3. Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно которому электронные документы участника конкурентной закупки в электронной форме должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронная подпись) лица, имеющего право действовать от имени участника конкурентной закупки в электронной форме, при этом фактически электронные документы участника закупки подписаны электронной подписью лица, не являющегося единоличным исполнительным органом общества на момент подачи заявки, а также в составе заявки участника отсутствует копия документа, подтверждающего полномочия данного лица действовать от имени участника закупки (участник закупки является обществом с ограниченной ответственностью, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» только единоличный исполнительный орган общества без доверенности может действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки).

В соответствии с пунктом 3.1.2 Закупочной документации к участию в конкурсе допускаются участники, соответствующие требованиям пункта 3.1.1 конкурсной документации, предъявляемым обязательным и иным требованиям конкурсной документации, установленным конкурсной документацией требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, конкурсные заявки которых соответствуют требованиям технического задания, конкурсной документации, представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные конкурсной документацией.

Согласно пункту 3.4.9 Закупочной документации электронные документы участника конкурса, заказчика, оператора ЭТЗП должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронная подпись) лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника конкурса, заказчика, оператора электронной площадки.

Комиссией установлено, что Заявителем была подана заявка представителем ООО «Сибтрэвел» <.............> При этом, электронные документы Заявителя подписаны электронной подписью лица, не являющегося единоличным исполнительным органом общества на момент подачи заявки. Также в составе заявки отсутствовали полномочия на представителя <.............>, действующего от имени ООО «Сибтрэвел».

Как пояснил Заявитель, согласно электронной подписи и Сведений о владельце квалифицированного сертификата, владельцем является ООО «Сибтрэвел» (ОГРН 1171901004626, ИНН 1901136263), уполномоченным представителем является <.............>. В подтверждение своих доводов Заявитель ссылается на пункт 2.4. Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электронной подписи» и статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому в случае, если от имени юридического лица действует лицо, не являющееся уполномоченным на действия от имени юридического лица без доверенности, для подписания электронного документа допускается также применение квалифицированной электронной подписи юридического лица, квалифицированный сертификат которой выдан удостоверяющим центром, получившим аккредитацию в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" после 1 июля 2020 года, с указанием в качестве владельца также физического лица, являющегося таким представителем юридического лица. Представление доверенности в электронной форме в машиночитаемом виде в данном случае не требуется.

Такие сертификаты являются действительными и, в силу пункта 2.7. ФЗ № 476- ФЗ от 27.12.2019, действуют до 31 августа 2023 года.

Таким образом, до 31.08.2023 допускается не применять машиночитаемую доверенность при условии, что электронный документ подписан представителем юридического лица по доверенности, с указанием в сертификате в качестве владельца также физического лица, являющегося таким представителем (ч. 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 ст. 3 Закона N 476-ФЗ от 27.12.2019, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2021 N 443-ФЗ, информация ФНС России от 26.12.2022).

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 5 ст. 3.3 Закона о закупках электронные документы участника конкурентной закупки в электронной форме, заказчика, оператора электронной площадки должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронная подпись) лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника конкурентной закупки в электронной форме, заказчика, оператора электронной площадки.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно представленной Заявителем в составе заявки Выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Сибтрэвел» без доверенности является только директор ООО «Сибтрэвел» Федорова Л.И.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21.3. Устава ООО «Сибтрэвел» утвержденного решением единственного участника от 20.04.2020 только Директор вправе действовать от имени ООО «Сибтрэвел» без доверенности, в том числе представлять его интересы, совершать сделки, а также выдавать доверенности на право представительства от имени ООО «Сибтрэвел».

Таким образом, только директор ООО «Сибтрэвел» Федорова Л.И. на дату возникновения спорных правоотношений имел право действовать от имени ООО «Сибтрэвел» без доверенности.

Согласно пункту 5 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления копии документа, подтверждающего полномочия лица действовать от имени участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, за исключением случаев подписания заявки:

а) индивидуальным предпринимателем, если участником такой закупки является индивидуальный предприниматель;

б) лицом, указанным в едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, если участником такой закупки является юридическое лицо.

Так, пунктом 3.17.7 Закупочной документации во второй части конкурсной заявки должны быть представлены:

3.17.7.6 копия документа, подтверждающего полномочия лица действовать от имени участника, в том числе:

договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) (если в конкурсе принимает участие участник, на стороне которого выступает несколько лиц). Документ должен быть сканирован с оригинала;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц, если доступ к сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, об участнике конкурса ограничен в случаях, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2019 г. № 729 «Об определении случаев, в которых доступ к содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц сведениям (документам, содержащим сведения) о юридическом лице может быть ограничен».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17.2. Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) применяется квалифицированная электронная подпись юридического лица, квалифицированный сертификат которой выдается удостоверяющим центром федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц, в установленном уполномоченным федеральным органом порядке с указанием в качестве владельца квалифицированного сертификата также лица, уполномоченного действовать без доверенности. Указанный в настоящем пункте порядок должен включать в себя в том числе возможность идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата.

Пунктом 2 части 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если от имени юридического лица действует его представитель (физическое лицо, индивидуальный предприниматель или иное юридическое лицо), уполномоченный действовать от имени юридического лица на основании доверенности, выданной юридическим лицом в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, электронный документ подписывается квалифицированной электронной подписью такого представителя юридического лица. Одновременно представляется доверенность от имени юридического лица. Данная доверенность, выданная в электронной форме от имени юридического лица, должна быть подписана квалифицированной электронной подписью, указанной в пункте 1 настоящей части, или квалифицированной электронной подписью лица, которому выдана доверенность с правом передоверия, или квалифицированной электронной подписью нотариуса в случае, если доверенность, в том числе доверенность, выданная в порядке передоверия, удостоверена нотариусом. В случае, если такая доверенность выдана в порядке передоверия, представляется также доверенность, допускающая возможность указанного передоверия, подписанная квалифицированной электронной подписью, указанной в пункте 1 настоящей части, или квалифицированной электронной подписью нотариуса, если доверенность удостоверена нотариусом. Представление доверенности осуществляется посредством ее включения в пакет электронных документов, если иной порядок представления такой доверенности не предусмотрен соглашениями при взаимодействии юридических лиц между собой или с индивидуальными предпринимателями, физическими лицами или нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми в соответствии с требованиями к указанным соглашениям или нормативным правовым актам, которые вправе устанавливать Правительство Российской Федерации.

При этом до 31.08.2023 представитель юридического лица по доверенности может без представления электронной доверенности подписываться квалифицированной электронной подписью юридического лица, сертификат которой выдан после 01.07.2020 с указанием в качестве владельца также физического лица - представителя (ФЗ от 27.12.2019 N 476-ФЗ).

Ссылка Заявителя на то обстоятельство, что до 31.08.2023 допускается не применять машиночитаемую доверенность, не исключает необходимости подтверждения полномочий на представителя ООО «Сибтрэвел»<.............> в общем порядке.

В данном случае, заявка была подана и подписана от имени ООО «Сибтрэвел» представителем общества. При этом, в составе заявки не была приложена доверенность на представителя, действующего от имени общества на момент подачи заявки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что заявка Заявителя не соответствовала требованиям Закупочной документации и Закона о закупках, а именно заявка Заявителем была подписана не уполномоченным лицом организации без доверенности.

Доказательств, подтверждающих соответствие заявки требованиям Закупочной документации и нормам действующего законодательства Заявителем не представлено.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Монолитстройсервис» (ИНН: 7728881702; ОГРН: 1147746691344) на действия ПАО «Россети» (ИНН: 6901067107; ОГРН: 1046900099498) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенное письмом Московского УФАС России от 24.01.2023 № НП/2963/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.