База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-319/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

19.02.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей ГУП «Объединенный центр «Московский дом книги» - <...>

в отсутствие представителей ООО «Диалог-сервис» (извещены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 13.02.2019 № ПО/6493/19),

рассмотрев жалобу ООО «Диалог-сервис» (далее — Заявитель, Общество) на действия — ГУП «Объединенный центр «Московский дом книги» (далее также — Заказчик), при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по ежемесячному техническому обслуживанию и текущему ремонту помещений Государственного унитарного предприятия города Москвы «Объединенный центр «Московский дом книги» (реестровые № 31907475391 ) (далее — Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в установлении в Аукционной документации требований, влекущих ограничение конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной комиссии или Закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной или Закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках). Указанное Положение о закупках в редакции, действующей на дату размещения извещения о проведении Закупки, размещено в ЕИС — 10.12.2018.

Извещение о проведении Аукциона с начальной (максимальной) ценой договора в размере 46 119 333,36 руб. размещено на Официальном сайте 31.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Во исполнение вышеназванных нормоположений Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам в Приложении № 1 к Техническому заданию «Описание поставляемого товара, оказываемых услуг, выполняемых работ, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик, в том числе используемых при выполнении работ товаров и материалов» (далее — Сведения о товарах).

При этом согласно пункту 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации также должны содержаться требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Заявителем оспариваются положения Инструкции по заполнению заявки (далее - Инструкция), так как, по его мнению, такие положения составлены таким образом, что потенциальным участникам было проблематично надлежащим образом сформировать заявку. Так, один из доводов Заявителя заключает в том, что согласно Заказчиком намерено установлены требования, противоречащие друг другу. Например, в пункте 119 «Сталь листовая углеводнистая» по параметру «Марка стали» требуемые значения - «Ст2сп; 08пс; Ст2сп; 10; Ст3п; Ст2пс».

С одной стороны согласно Инструкции, в случае, если требуемый параметр сопровождается словосочетанием «в ассортименте», то необходимо указать не менее двух значений, при этом названное словосочетание является приоритетным по отношению к остальным символам (знакам, союзам, словам). С другой стороны, значения, перечисленные через символ «;» (точка с запятой) означают необходимость выбора только одного значения из представленных.

Также Заявитель ссылается на установление излишних требований по ряду материалов в связи с тем, что установленные Заказчиком значения фактически дублируют положения соответствующих государственных стандартов.

Аналогичные нарушения усматриваются заказчиком при описании иных показателей товаров.

Комиссия Управления, рассмотрев указанный довод заявителя, соглашается с ним о том, что требования заказчика сформированы таким образом, что участник Аукциона может ошибиться и предоставить значение иное, отличное от требований Аукционной документации, которая, в свою очередь, вводит участников Аукциона в заблуждение.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что положения инструкции по заполнению заявки, а также сама документация не должна превращаться в инструмент манипуляции и средством отклонения заявок участников закупки, а также способом проверки потенциальных участников закупки на предмет их внимательности к прочтению инструкции и порядку заполнения заявки.

Комиссия Управления соглашается со всеми доводами заявителя о том, что положения инструкции, которая содержит многочисленные правила предоставления конкретных показателей товаров, а также документация усложняют возможность участия в закупке, поскольку провоцируют участников закупки допускать ошибки при предоставлении конкретных показателей товара, что в последующем может явиться основанием для отклонения заявок участников закупки.

Документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования к участникам закупки.

Способ же изложения требований, допущенный Заказчиком в настоящем деле, в том числе инструкция по заполнению заявки, не позволяет идентифицировать надлежащую потребность Заказчика и, как следствие, провоцирует допущение участником закупки ошибок при заполнении заявки.

Подобное составление Аукционной документации вводит участников закупки в заблуждение относительно технических характеристик заявленного товара, предоставляя Заказчику возможность манипулировать результатами проводимой закупки в собственных интересах.

В пользу вышеназванного довода также свидетельствует то обстоятельство, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 18.02.2019 № 31907475391-01 по основанию представления сведений о товаре с нарушением положений Инструкции отклонены 3 заявки из 6 поданных.

Комиссия отмечает, что в настоящем деле объектом закупки явилось оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту, в связи с чем потребность Заказчика выражается в получении итогового результата – надлежащего оказания услуг и выполнение работ в соответствии с требованиями Технического задания. В свою очередь, материалы, подлежащие использованию при оказании услуг (работ), не являются непосредственным объектом закупки. Соответственно, если предметом Аукциона не являются материалы (которые участники самостоятельно не производят, а закупают у других лиц), то Заказчику при составлении документации нет необходимости переписывать содержание регламентированных стандартных требований в документацию, а достаточно лишь указать, что предложения, выдвигаемые участниками, должны соответствовать ГОСТом, международным стандартам и иным техническим регламентам в зависимости от товара.

При этом в пункте 2 Сведений о товарах содержатся ссылки на Государственные стандарты, которым в императивном порядке должны соответствовать товары. используемые при оказании услуг и выполнении работ.

На заседании Комиссии представители Заказчика затруднились объяснить необходимость установления требований к товарам таким образом, что участник вынужден производить сопоставление Аукционной документации, Государственного стандарта и положений Инструкции.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что в силу того, что Заказчиком уже в Аукционной документации предъявлено к участникам закупки требование о необходимости соответствия товара определенным государственным стандартам, то отсутствует объективная необходимость в предъявлении к участникам Аукциона требований о дублировании такие положения в заявках, поскольку потребность Заказчика будет удовлетворена в том числе и посредством выражения участниками закупки согласия на оказание услуг, выполнение работ с использованием товаров, соответствующих требованиям Сведений о товарах, учитывая, что предметом обязательств по договору выступает оказание услуг,и оказание работ, а не поставка товара.

Комиссия Управления также отмечает, что допустимым может являться установление в Аукционной документации условий, при которых участники закупочной процедуры вправе представить в составе заявки свое согласие оказание услуг (выполнение работ) с использованием товаров, в соответствии с требованиями Аукционной документации, а именно конкретными показателями, которые Заказчик сформировал на основании своей потребности в Сведениях о товарах или предоставить участнику Аукциона возможность воспроизводить требования изложенные Заказчиком в Аукционной документации в Сведениях о товарах в составе заявки (без изменений  и/или без применения инструкции по заполнению заявки), что также позволит сформировать участнику Аукциона свое предложение, отвечающее потребности Заказчика.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что Аукционная документация Заказчика в настоящем случае носила необъективный характер и содержала нестандартные показатели, определяющие потребности заявителя, способные привести к искусственному сужению количества потенциальных участников закупки ввиду разрешения вопроса о допуске поданных им заявок исключительно на основании субъективного усмотрения самого заказчика, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а закупочная документация подлежит корректировке в целях упорядочивания заказчиком требований в соответствии собственной потребностью и обеспечения ясного и четкого отражения требований к содержанию заявок участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Также Заявителем оспаривается установление требования о представлении в составе заявки сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в форме электронного документа для подтверждения принадлежности к соответствующему субъекту.

Представителями Заказчика заявлен довод о том, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 участники закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства обязаны декларировать в заявках соответствие указанному требованию путем представления в бумажной форме или на электронном носителе сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства или декларации о соответствии участника критериям отнесения к данным субъектам по установленной форме (для вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей или юридических лиц).

Комиссия критически оценивает доводы Заявителя, так как им не представлено доказательств того, каким образом представление выписки с общедоступной информацией ограничивает конкуренцию, в связи с чем данный довод признает необоснованным.

Заявитель также считает неправомерным установление в пункте 6 Технического задания требований к персоналу, а именно: Ежедневно с 08.00 до 17.00 на территории Заказчика должны находиться:

• Главный инженер- 1 человек;

• Руководитель службы Исполнителя — 1 человек;

• Энергетик — 1 человек;

• Техники — 4 человека;

• Техник-электрик — 2 человека;

• Мастер по обслуживанию зданий — 2 человека;

• Техник по вентиляции и кондиционированию - 2 человека;

• Инженер КИПиА.

Заявитель считает, что данное требование ограничивает количество участников Аукциона, так как Общество имеет возможность оказать необходимые услуги с применением меньшего количества работников.

Комиссия критически оценивает доводы Заявителя, так как указанные требования установлены к исполнителю, то есть на этапе исполнения договора, что не может ограничивать количество участников в Аукционе. Кроме того, согласно пункту 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки, а в настоящем случае требование к количеству персонала обусловлено объективной потребностью Заказчика.

Между тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств возможности надлежащим образом исполнить договор с привлечением меньшего количества персонала не представлено.

На основании изложенного, данный довод жалобы признается Комиссией необоснованным.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Диалог Сервис» (ОГРН: 1187746266179, ИНН: 9701102409) на действия ГУП «Объединенный центр «Московский дом книги» (ОГРН: 1037739134564, ИНН: 7704193249) при проведении Аукциона обоснованной в части.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.