База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3339/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
04.03.2022 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «КЛИНСЕРВИС», АО «ДОМ.РФ»,

рассмотрев жалобу ООО «КЛИНСЕРВИС» (далее — Заявитель) на действия АО «ДОМ.РФ» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке и бытовому обслуживанию офисных помещений (реестровый № 32211096124) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы, нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащей оценке заявки Заявителя по критерию «Наличие у участника закупки необходимого для исполнения договора опыта оказания соответствующих услуг/ опыта выполнения соответствующих работ» в части непринятия к оценке 2 договоров, представленных в составе заявки в качестве подтверждения соответствующего опыта.

Как указывает Заявитель, указанные договоры не были рассмотрены Заказчиком в качестве надлежащего исполнения взятых на себя Заявителем обязательств, поскольку действия вышеуказанных договоров были приостановлены по соглашению сторон связи с эпидемиологической ситуацией в Российской Федерации и угрозой распространения в городе Москве новой короновирусной инфекции 2019-nCoV, что подтверждается соответствующими дополнительными соглашениями к договорам, а также указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-YM «О введении режима повышенной готовности» в редакции указа Мэра Москвы от 29 марта 2020 г, No 34-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. No 12-УМ» и Указом Президента Российской Федерации № 242 от 23 апреля 2021 года «Об установлением на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.».

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией установлено, что Заказчиком 02.02.2022 на сайте электронной торговой площадки и в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке и бытовому обслуживанию офисных помещений (реестровый № 32211096124) (далее – конкурс, процедура).

Конкурсной документацией установлены критерии оценки заявок на участие в закупке, их содержание, значимость порядок оценки.

Так, пунктом 18.1.2. конкурсной документации установлен Критерий 2 «Наличие у участника закупки необходимого для исполнения договора опыта оказания соответствующих услуг/опыта выполнения соответствующих работ». Значимость (вес) критерия - 50 %.

Подкритерий 1

Значимость (вес) подкритерия - 50 %.

При оценке по данному подкритерию оценивается опыт оказания участником закупки клининговых услуг по комплексной уборке офисных помещений, находящихся в одном здании на территории Москвы и/или Московской области, площадью не менее 8 000 кв.м., по договорам, заключенным не ранее 01.01.2019 года.

Расчет баллов производится по формуле:

Oni1 = Аi1/A1max*50, где

Oni1 – баллы, присваиваемые i-й заявке участника закупки;

А1max – максимальное количество договоров, принимаемых к оценке по критерию из представленных в заявках участников, соответствующих требованиям критерия

Аi1 – количество договоров, принятых к оценке по критерию, представленных i-м участником;

 

Внимание!

Аmax не может превышать 5 договоров. В случае если в заявке участника представлено более 5 договоров к оценке принимается не более 5 договоров, указанные в Предложении участника по подкритерию (Форма 3) и соответствующие условиям подкритерия.

Внимание!

При предоставлении в целях оценки по подкритерию копий договоров на уборку на объектах различного назначения участник указывает пункт договора, из которого можно однозначно сделать вывод о площади офисных помещений не менее 8 000 кв.м., а также адрес (место нахождения) офисных помещений.

Документы, предоставляемые в целях оценки в соответствии с критерием:

- Форма 3.1;

- копии договоров, соответствующих требованиям подкритерия, исполненные без штрафов, пеней, неустоек и претензий со стороны заказчика;

- копии актов о полном исполнении представленных договоров.

Из представленных копий договоров должны однозначно следовать предмет, стоимость, дата заключения договоров, площадь офисных помещений, на которых оказываются услуги по комплексной уборке, заказчик по договору, наличие подписей сторон.

Из представленных копий актов должны однозначно следовать их принадлежность к договору, стоимость оказанных услуг/ выполненных работ, дата подписания актов, наличие подписей сторон, площадь офисных помещений, на которых оказываются услуги по комплексной уборке.

Заявителем в качестве подтверждения соответствующего опыта оказания услуг по Подкритерию 1 представлено 5 договоров:

 

№	Реквизиты договора	Предмет договора	Адрес Объекта	Площадь, кв.м.	Стоимость договора	Сумма актов, руб.
1.	№03/02/2020 от 03.02.2020 г.	возмездного оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений	микрорайон Пироговский, Мытищи, ул. Фабричная, д. 1	8150,00	11 402 404,80	8 551 803,6
2.	№09/06 от 09.06.2020 г.	возмездного оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений	г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23 А, корпус 2	8990,00	10 641 940,8	10 641 940,8
3.	№21/12 от 21.12.2020 г.	возмездного оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений	г. Москва, ул. Профсоюзная, 76	8600,00	6 947 576,00	6 079 129,00
4.	№30/12/20 от 30.12.2020 г.	возмездного оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений	г. Москва, Дербеневская наб. д. 7, стр. 23	8218,00	10 525 080,00	9 647 990,00
5.	№01/05/20 от 01.05.2020 г.	возмездного оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений	г. Москва, ул. Малышева, д. 20	8600,00	10 980 000,00	10 980 000,00

Из представленных договоров Заказчиком не приняты к оценке как несоответствующие требованиям соответствующими требованиям 3 договора:

1. №03/02/2020 от 03.02.2020;

2. №21/12 от 21.12.2020;

3. №30/12/20 от 30.12.2020.

При этом Заявитель не оспаривает непринятие к оценке договора №30/12/20 от 30.12.2020.

В отношении неправомерного непринятия к оценке договоров №03/02/2020 от 03.02.2020 и №21/12 от 21.12.2020 Заявитель указал, что действия указанных договоров были приостановлены по соглашению сторон связи с эпидемиологической ситуацией. Также Заявитель пояснил, что впоследствии по указанным договорам между Заявителем и контрагентом по договорам были заключены дополнительные соглашения.

Как пояснил Заявитель на заседании Комиссии, по договору №21/12 от 21.12.2020 работы были приостановлены с 01.05.2021 по 31.02.2021.

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора, ежемесячное вознаграждение Исполнителя за оказание услуг, включая инвентарь и расходные материалы для санитарных узлов, необходимые для их оказания стоимость составляет 868 447,00 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок семь) руб. 00 коп.

При этом договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до 31 августа 2021 (пункт 10.1 договора).

Таким образом, с учетом пункта 2.1 и 10.1 договора, стоимость оказанных услуг по договору составляла 6 947 576,00 (за 8 месяцев срока действия договора).

Вместе с тем, акты по оказанию услуг по договору №21/12 от 21.12.2020 представлены на сумму 6 079 129,00. за 7 месяцев.

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что по указанному договору отсутствует Акт оказанных услуг за — август 2021.

Таким образом, Заявителем не представлено подтверждение исполнения и оплаты договора №21/12 от 21.12.2020 в полном объеме.

В отношении договора №03/02/2020 от 03.02.2020, Заявитель пояснил, что работы были приостановлены 01.04.2020 по 30.06.2020.

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора, ежемесячное вознаграждение Исполнителя за оказание услуг, включая инвентарь и расходные материалы для санитарных узлов, необходимые для их оказания стоимость составляет 950 200,40 (девятьсот пятьдесят тысяч двести) руб. 40 коп.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует в течение 1 года (одного года) (пункт 10.1 договора).

Таким образом, с учетом пункта 2.1 и 10.1 договора, стоимость оказанных услуг по договору составляла 11 402 404,80 (за один год/12 месяцев срока действия договора).

Вместе с тем, акты по оказанию услуг по договору №03/02/2020 от 03.02.2020 представлены на сумму 8 551 803,6.

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что по указанному договору отсутствуют Акты оказанных услуг за 3 месяца.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 18.1.2 установлено требование о предоставлении в качестве подтверждающих документов, в том числе копии актов о полном исполнении представленных договоров.

При этом дополнительных соглашений о приостановке договоров или иной подтверждающей информации в заявке участника не представлено (писем, дополнительных соглашений), Заявителем ни в составе заявки, ни на заседании Комиссии не представлено.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, Заказчиком не допущено нарушений Закона о закупках при оценке заявки Заявителя по по критерию «Наличие у участника закупки необходимого для исполнения договора опыта оказания соответствующих услуг/ опыта выполнения соответствующих работ».

Оценка и сопоставление заявки Заявителя проведены в соответствии с положениями документации.

При этом Заявителем в своей жалобе не приведено ссылок на нормы Закона о закупках и Конкурсной документации, которые по мнению Заявителя нарушены Заказчиком.

Действительных доказательств нарушения своих прав Заявителем Комиссии не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «КЛИНСЕРВИС» (ОГРН 1157746608414, ИНН 7724325260) на действия АО «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614) при проведении Закупки необоснованной.

    

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 02.03.2022 № НП/11689/22.