База решений
и правовых актов

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 по делу № А40-324582/19 указанные решение и предписание антимонопольного органа по делу № 077/07/00-7329/2019 признано недействительным (URL: https://kad.arbitr.ru/Card/95dbcf75-98c2-43dd-bd67-46a154035a1e)

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7329/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

15.08.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу АО «АК «Деловой профиль» (далее также — Заявитель, Общество) на действия АО «НПО «Орион» (далее также — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению ежегодного аудита (реестровый № 31907673561, далее — Закупка)
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная несогласием с отказом от заключения договора.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 03.06.2019
№ 31907673561/3 (далее — Итоговый протокол) АО «АК «Деловой профиль» с идентификационным номером заявки 22556 признано победителем Закупки.

Пунктом 4.22.4 Закупочной документации установлено, что в случае если в соответствии с законодательством, учредительными документами, указаниями собственника, учредителя, иных органов управления заказчика либо особенностями заключаемого договора для его заключения необходимо получение предварительного согласия (одобрения, согласования) или соблюдение иных корпоративных требований, или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, организатора закупки, ЗК, оператора ЭТП, договор заключается в срок не позднее чем через 5 дней с даты указанного одобрения (согласования) или с даты вынесения решения антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 33 Информационной карты Договор заключается после утверждения аудиторской организации общим собранием акционеров (участников) Заказчика не позднее 5 (пяти) дней с даты получения соответствующего одобрения, но не ранее 10 (десяти) дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

Вместе с тем 10.07.2019 на электронной площадке был размешен протокол
№ 31907673561/4 об отказе Заказчика от заключения договора с Обществом в связи с неодобрением собрания акционеров Заказчика без указания причин.

В свою очередь, согласно пункту 3.2.1 Закупочной документации Закупки регулируется нормами, предусмотренными статьями 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и Единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех» (в редакции, действующей на дату официального размещения извещения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги. Положениями статей 447-448 ГК РФ не предусмотрено право Заказчика на отказ от заключения договора с победителем.

При этом Комиссия отмечает, что разрабатываемые заказчиком положения о закупках не могут противоречить действующему законодательству, а право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур не освобождает их от обязанности соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в правоотношениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Соответственно, доводы Заказчика о наличии у него права отказаться заключения договора с победителем Закупки неправомерны и не соответствуют требованиям гражданского законодательства и Закона о закупках.

В настоящем случае действия Заказчика не соответствуют требованиям гражданского законодательства и Закона о закупках, нарушают баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создают незаконные, необоснованные преимущества Заказчику, наделяя его исключительно правами и, ущемляя, таким образом, экономически более слабую сторону в правоотношениях — участника, презюмируя, что у него имеются исключительно обязанности.

Комиссия считает, что в системе действующего правового регулирования при проведении конкурентного отбора контрагента является недопустимым наличие у одного субъекта исключительно прав, у другого — исключительно обязанностей. Принципу стабильности и определенности положение Заявителя в правоотношениях с Заказчиком не отвечает. Так, например, в случае уклонения Заявителя от заключения договора с Заказчиком участник может быть включен в реестр недобросовестных поставщиков. В то же время Заказчик оставляет за собой право немотивированно отказаться от заключения договора с победителем без принятия на себя какой-либо ответственности.

В этой связи Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя обоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу АО «АК «Деловой стиль» (ОГРН: 1027700253129, ИНН: 7735073914) на действия ГАО «НПО «Орион» (ОГРН: 1127747292738, ИНН: 7720770380) при проведении Закупки обоснованной.

1. 2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

2. 3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

3.  

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-7329/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

15.08.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия),

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 15.08.2019 по делу № 077/07/00-7329/2019

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

АО «НПО «Орион» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению ежегодного аудита (реестровый № 31907673561, далее — Закупка), а именно:

1. Заказчику отменить протокол о отказа от заключения договора от 10.07.2019 № 31907673561/4.

2. Заказчику завершить Закупку в соответствии с требованиями пункта 4.22 Закупочной документации, пункта 1 статьи 447 ГК РФ с учетом решения Комиссии
от 15.08.2019 № 077/07/00-7329/2019.

3. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 25.12.2019.

4. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 27.12.2019 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

1. 2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством,
      не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.