База решений
и правовых актов

 

Руководителю

ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК»

125319, г.Москва, ул. Академика

Ильюшина, д.16, корп.1

 

Руководителю

ООО «МАКРО-М»

125319, г.Москва, ул. Академика

Ильюшина, д.16, корп.1

 

Руководителю

ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ

СЕРВИС»

125319, г.Москва, ул. Академика

Ильюшина, д.16, корп.1

 

Руководителю

ООО «ПРОМСТРОЙТОРГ»

123060, г.Москва, ул. Расплетина,

д.19, офис 2

 

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена «8» декабря 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено «18» декабря 2014 года.

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии - заместителя руководителя Московского УФАС России <...>; членов Комиссии: начальника отдела антимонопольного контроля финансовых и товарных рынков Московского УФАС России <...>, главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля финансовых и товарных рынков Московского УФАС России <...> (далее - Комиссия), рассмотрев дело №1-11-1206/77-14по признакам нарушения ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК» ИНН 7714853293 (место нахождения: 125319, г.Москва, ул. Академика Ильюшина, д.16, корп.1), ООО «МАКРО-М» ИНН 7723748841 (место нахождения: 125319, г.Москва, ул. Академика Ильюшина, д.16, корп.1), ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» ИНН 7714700748 (место нахождения: 125319, г.Москва, ул. Академика Ильюшина, д.16, корп.1) и ООО «ПРОМСТРОЙТОРГ» ИНН 7705962970 (место нахождения: 123060, г.Москва, ул. Расплетина, д.19, офис 2) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В рамках возложенных на антимонопольный орган функций по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявлению нарушений антимонопольного законодательства, принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства Управлением направлен запрос на ОАО «Единая электронная торговая площадка» (исх. № ЕП/20577 от 16.07.2014).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, основанием для возбуждения настоящего дела послужило выявление признаков нарушения антимонопольного законодательства в сведениях, полученных в ответ на запрос Управления исх. № ЕП/20577 от 16.07.2014, от ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее — Торговая площадка).

Комиссией установлено, что согласно указанным сведениям ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК», ООО «МАКРО-М», ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» и ООО «ПРОМСТРОЙТОРГ» приняли участие в аукционе в электронной форме с реестровым №0173200001412001352, предметом которого являлось выполнение работ по комплексному содержанию и текущему ремонту дворовых территорий, в том числе: по санитарному содержанию и механизированной уборке снега района Аэропорт (Участок 1) Северного административного округа города Москвы в 2013, 2014, 2015. Ответчики, подав в ходе аукциона по одному ценовому предложению, отказались от дальнейшей борьбы.В результате снижение по аукциону составило 2,0% от начальной (максимальной) цены контракта.

Рассмотрев материалы дела Комиссия установила следующее.

Ответчикам по делу по адресу их местонахождения были направлены:

• копия приказа от 22.08.2014 № 288 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (исх. №№ ЕП/26909, ЕП/26910, ЕП/26911, ЕП/26912 от 09.09.2014);

• копия определения о назначении дела № 1-11-1206/77-14 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. № ЕП/27616 от 12.09.2014);

• копия определения об отложении рассмотрения дела № 1-11-1206/77-14 (исх. № ЕП/34570 от 28.10.2014).

На заседании Комиссии, состоявшемся 08.12.2014 в 15:00, присутствовали представитель ООО «ПРОМСТРОЙТОРГ» Рыбаулина О.В., действующая на основании доверенности №12 от 04.12.2014, и генеральный директор ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК» Сайфелева Р.Х., действующая на основании решения единственного участника ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК» №3 от 02.09.2013, представители ООО «МАКРО-М» и ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» не явились.

Копии определения об отложении рассмотрения дела № 1-11-1206/77-14 (исх. ЕП/34570 от 31.10.2014), направленные ООО «МАКРО-М» и ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС», были возвращены в Управлении с отметками ФГУП «Почта России»: «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Адреса, по которым направлялись вышеуказанные документы, указаны в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения данных хозяйствующих субъектов.

На основании вышеизложенного Комиссия делает вывод о том, что ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции в случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного дело подлежит рассмотрению в отсутствие ООО «МАКРО-М» и ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС».

В ходе рассмотрения дела, Комиссией установлено следующее.

На Официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о размещении заказов zakupki.gov.ru ГКУ г. Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа» 07.11.2012 был опубликован аукцион в электронной форме с реестровым № 0173200001412001352, предметом которого являлось выполнение работ по комплексному содержанию и текущему ремонту дворовых территорий, в том числе: по санитарному содержанию и механизированной уборке снега района Аэропорт (Участок 1) Северного административного округа города Москвы в 2013, 2014, 2015.

Аукцион состоялся 10.12.2012, в нем приняли участие: ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК», ООО «МАКРО-М», ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» и ООО «ПРОМСТРОЙТОРГ».Начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦ) составила 113 974 014,71 руб.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона зафиксированы предложения ответчиков, данные сведены в Таблицу№1

Таблица №1

 

Контракт заключен с ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК» по цене — 111 694 534,43 руб.

Торговой площадкой представлены сведения, что подача заявок и ценовых предложений ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК», ООО «МАКРО-М», ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» и ООО «ПРОМСТРОЙТОРГ», а также подписание контракта ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК» осуществлялись с одного IP-адреса 94.141.172.73.

Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации с Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК», ООО «МАКРО-М», ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» и ООО «ПРОМСТРОЙТОРГ» для участия в аукционе № 0173200001412001352, местом нахождения ответчиков на даты рассматриваемого аукционаявлялось соответственно:

• г.Москва, ул. Аэропортовская 1-я, д.6, помещение VI, комната 1-4;

• г.Москва, ул. Армавирская, д.27/23;

• г.Москва, ул. Академика Ильюшина, д.16, корп.1;

• г.Москва, ул. Расплетина, д.19, офис 2.

Предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно, в силу того что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol — протокол динамической настройки узла — сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Согласно сведениям ООО «Медиа», представленным в ответ на запрос Управления исх. № ЕП/26762 от 08.09.2014,IP-адрес 94.141.172.73, который использовался ответчиками на рассматриваемом аукционе, был выделен ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д.5, на основании договора №570297 от 23.10.2012 г. между ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» и ООО «Медиа». Вместе с тем, пояснений по поводу использования общей инфраструктуры ответчиками не представлено.

Соответственно Комиссия пришла к выводу, что ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК», ООО «МАКРО-М», ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» и ООО «ПРОМСТРОЙТОРГ» совершали юридически значимые действия на рассматриваемом аукционе, такие, как подача заявок, подача ценовых предложений, а также подписание контракта (ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК»), используя совместно единую инфраструктуру, которая принадлежит ООО «Коммунальный сервис».

С указанного ранее IP-адреса от ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК», ООО «МАКРО-М», ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» и ООО «ПРОМСТРОЙТОРГ» Торговой площадкой были получены электронные файлы для участия в аукционе.

В результате анализа свойств файлов, полученных Торговой площадкой от ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК», ООО «МАКРО-М», ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» и ООО «ПРОМСТРОЙТОРГ», установлено совпадение учетных записей на которых создавались и изменялись файлы заявок, а также их наименования и объемов (файлы - «Форма_1_0173200001412001352» и «8.13.1», поданные всеми ответчиками; файлы - «Форма_2_дворы», поданные ООО «МАКРО-М» и ООО «ПРОМСТРОЙТОРГ»). Данные о файлах сведены в Таблицу №2.

 

Таблица №2

 

Более того, Комиссией было проанализировано и признано идентичным содержание файлов заявок: «Форма_1_0173200001412001352», «Форма_2_дворы», «8.13.1»,поданных ответчиками для участия в аукционе.

При этом файлы «Форма_2_дворы» и«8.13.1» не являются стандартизированными. В частности создание файла по форме 2 требует внесения участником торгов сведений о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.Таким образом, самостоятельная подготовка файлов по форме 2 и файлов «8.13.1» исключала бы их идентичность.

Совпадение одних и тех же учетных записей, а также их наименования, объемов и содержания, свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК», ООО «МАКРО-М», ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» и ООО «ПРОМСТРОЙТОРГ» между собой и осуществление координации по подготовке заявок на аукцион.

Тот факт, что заказчиком ни одна заявка не отклонена, косвенно свидетельствует о том, что обмен информацией между ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК», ООО «МАКРО-М», ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» и ООО «ПРОМСТРОЙТОРГ»осуществлялся в целях допуска всех участников до аукциона.

Вышеизложенное свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК», ООО «МАКРО-М», ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» и ООО «ПРОМСТРОЙТОРГ» возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК» 22.10.2014 (вх. №40142) представило заявление о заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения (далее - Заявление). Согласно Заявлению, при участии в аукционе в электронной форме с реестровым № 0173200001412001352, ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК» было заключено соглашение в устной форме с ООО «МАКРО-М». По условиям указанного соглашения ООО «МАКРО-М» осуществляло все юридически значимые действия на рассматриваемом аукционе от имени ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК» и ООО «МАКРО-М», победителем должно быть признано ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК».

В Заявлении ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК» сослалось на незнание Закона о защите конкуренции, а также сообщило, что представило Заявление в соответствии с примечанием к ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК» отказались от дальнейшего участия в указанном соглашении.

Таким образом, вышеуказанное поведение хозяйствующих субъектов позволило ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК» выиграть аукцион со снижением в 2% от НМЦ контракта.

Иных пояснений по поводу обстоятельств, установленных Комиссией в ходе рассмотрения дела, ответчиками не представлено.

Согласно сведениям имеющимся в материалах дела, а также информации с сайта ФНС России установлено, что ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК», ООО «МАКРО-М», ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» и ООО «ПРОМСТРОЙТОРГ»не входят в одну группу лиц по признакам, предусмотренным ч. 7,8 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК», ООО «МАКРО-М», ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» и ООО «ПРОМСТРОЙТОРГ» нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционе в электронной форме с реестровым №0173200001412001352,предметом которого являлось выполнение работ по комплексному содержанию и текущему ремонту дворовых территорий, в том числе: по санитарному содержанию и механизированной уборке снега района Аэропорт (Участок 1) Северного административного округа города Москвы в 2013, 2014, 2015.

На основании документов и информации, имеющихся в материалах дела, Комиссия пришла к выводу, что в результате реализации картельного соглашения ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК» смогло заключить государственный контракт по цене 111 694 534,43 руб.

Вместе с тем, государственный контракт №01/2012-САН/1352 от 24.12.2012, заключенный с ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК» по итогам рассматриваемого аукциона, был расторгнут по соглашению сторон в соответствии с Соглашением о расторжении от 22.08.2014.

Таким образом, согласно актам сдачи-приемки выполненных работ к контракту №01/2012-САН/1352 за 2013 и 2014 года, фактически в рамках исполнения контракта, заключенного по итогам аукциона № 0173200001412001352, ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК» получено 35 686 547,54 руб. Ущерб от реализации картельного соглашения между ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК», ООО «МАКРО-М», ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» и ООО «ПРОМСТРОЙТОРГ» Комиссией не установлен, в том числе не установлено получение дохода ООО «МАКРО-М», ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» и ООО «ПРОМСТРОЙТОРГ».

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, часть 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, часть 1 статьи 49, статьей 50 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК», ООО «МАКРО-М», ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» и ООО «ПРОМСТРОЙТОРГ»нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционе в электронной форме с реестровым №0173200001412001352,предметом которого являлось выполнение работ по комплексному содержанию и текущему ремонту дворовых территорий, в том числе: по санитарному содержанию и механизированной уборке снега района Аэропорт (Участок 1) Северного административного округа города Москвы в 2013, 2014, 2015.

2. В соответствии с п.п. д, н, п. 2 ч. 1 ст. 23, ст. 50 Закона о защите конкуренции выдать ООО «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК», ООО «МАКРО-М», ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» и ООО «ПРОМСТРОЙТОРГ» предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Материалыпо делу № 1-11-1206/77-14онарушении антимонопольного законодательства передать должностному лицу для проведения административного расследования всоответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.