База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7209/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
05.06.2024                                                                              г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «Эльф Компьтерные Системы» (далее — Заявитель) на действия АО «ГСПИ» (далее — Заказчик) при проведении закрытого аукциона в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку графических станций и оборудования для нужд АО «ГСПИ» (закупочная процедура № 240007183500068, опубликованная на официальном сайте https://www.astgoz.ru/page/index, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

В своей жалобе Заявитель выражает несогласие с отклонением своей заявки от участия в Закупке.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении закупочных процедур Заказчик руководствуется требованиями Единого отраслевого стандарта закупок Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденного решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37 (далее — Положение).

Извещение о проведении Закупки опубликовано на сайте электронной торговой площадки ООО «АСТ ГОЗ».

Предмет договора: поставка графических станций и оборудования для нужд АО «ГСПИ».

Начальная (максимальная) цена договора: 48 096 000 (Сорок восемь миллионов девяносто шесть тысяч) рублей 95 копеек, включая НДС.

Дата начала срока подачи заявок на участие в аукционе: 26.04.2024.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: 11:00 13.05.2024.

Рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе: не позднее 23.05.2024.

Дата и время начала проведения аукциона: 11:00 27.05.2024.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в аукционе и подведения итогов аукциона: не позднее 11.06.2024.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 28.05.2024 № 32413555340 заявка Заявителя отклонена от участия в Закупке по следующим основаниям: «В техническом предложении участника отсутствует указание на наименование изготовителя и модели поставляемых мониторов, входящих в комплект графических станций, требуемых Томом 2 Технической части».

Заявитель с указанным отклонением не согласен и в своей жалобе указывает, что в соответствии с подпунктом 2.1.2 раздела 2 части 1 Тома 1 Закупочной документации ссылки в аукционной документации на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование изготовителя, носят лишь рекомендательный, а не обязательный характер.

По мнению Заявителя, руководствуясь положением пункта 2.1.2 раздела 2 части 1 Тома 1 Закупочной документации им правомерно не указано в техническом предложении наименование изготовителя и модели поставляемых мониторов, входящих в комплект графических станций.

Комиссия оценивает позицию Заявителя критически ввиду следующего.

Согласно подпункту 2.1.2 раздела 2 части 1 Тома 1 Закупочной документации товар должен соответствовать требованиям, указанным в Томе 2 «Техническая часть».

Участник аукциона должен принять во внимание, что ссылки в аукционной документации на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование изготовителя, носят лишь рекомендательный, а не обязательный характер. Участник аукциона может представить в своей заявке на участие в аукционе иные товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы или товар иных изготовителей, при условии, что произведенные замены совместимы между собой, по существу равноценны (эквиваленты) или превосходят по качеству товар, указанный в технических условиях (аналоги).

Техническое предложение, подтверждающее выполнение каждого требования, предусмотренного технической частью аукционной документации (Том 2), в соответствии с инструкциями, приведенными в аукционной документации (подраздел 5, Форма 2), в том числе содержащее

• наименование изготовителя и страны происхождения товара;

• описание функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, его количественных и качественных характеристик и т.п. без указания слов «или аналог («или эквивалент»);

• указание, при наличии, на зарегистрированные товарные знаки и (или) знаки обслуживания товара, патенты, полезные модели или промышленные образцы, которым будет соответствовать товар;

• описание комплектации товара;

• указание количества товаров.

В случае неуказания страны происхождения товара, при предоставлении приоритета, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925, заявка будет рассматриваться как содержащая предложение о поставке иностранного товара.

Согласно пункту 5 инструкции по заполнению формы Технического предложения (форма 2) техническое предложение участника аукциона, помимо материалов, указанных в тексте технических требований, должно включать:

• наименование изготовителя и страны происхождения товара;

• описание функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, его количественных и качественных характеристик и т.п. без указания слов «или аналог («или эквивалент»);

• указание, при наличии, на зарегистрированные товарные знаки и (или) знаки обслуживания товара, патенты, полезные модели или промышленные образцы, которым будет соответствовать товар;

• описание комплектации товара;

• указание количества товаров.

В соответствии с томом 2 «Техническая часть» Закупочной документации поставляемые графические станции тип 1-3, 5-6 должны иметь в комплекте мониторы со следующими характеристиками:

Графическая станция тип 1	Наличие в комплекте не менее 2 мониторов AOC Q27P2Q или аналога с характеристиками не ниже указанных в технической части
Графическая станция тип 2	Наличие в комплекте не менее 2 мониторов AOC 24P1 или аналога с характеристиками не ниже указанных в технической части
Графическая станция тип 3	Наличие в комплекте не менее 2 мониторов AOC Q27P2Q или аналога с характеристиками не ниже указанных в технической части
Графическая станция тип 4	Требования к мониторам не предъявляется
Графическая станция тип 5	Наличие в комплекте не менее 2 мониторов AOC Q27P2Q или аналога с характеристиками не ниже указанных в технической части
Графическая станция тип 6	Наличие в комплекте не менее 2 мониторов AOC 24P1 или аналога с характеристиками не ниже указанных в технической части
Графическая станция тип 1	Наличие в комплекте не менее 2 мониторов AOC Q27P2Q или аналога с характеристиками не ниже указанных в технической части

Комиссией установлено, что Заявителем в техническом предложении не указано наименование изготовителя и модели поставляемых мониторов, входящих в комплект графических станций.

Комиссия отмечает, что позиция Заявителя, что указание в техническом предложении наименования изготовителя и модели поставляемого товара носят рекомендательный характер, основана на неверном толковании требований подпункта 2.1.2 раздела 2 части 1 Тома 1 Закупочной документации.

В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) поставляемые графические станции являются сложной вещью, в связи с чем, к её комплектующим применяются все требования, предъявляемые к поставляемому товару.

Согласно статье 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

При этом, в инструкции по заполнению технического предложения установлено, что участники обязаны указывать на зарегистрированные товарные знаки и (или) знаки обслуживания товара, патенты, полезные модели или промышленные образцы, которым будет соответствовать товар (при наличии), а также описание комплектации товара.

Таким образом, пункт 2.1.2 раздела 2 части 1 тома 1 Закупочной документации предусматривает указание товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименований изготовителя отличных от тех, которые указаны Заказчиком в Закупочной документации, однако не освобождает участников от обязанности их указания.

В настоящем случае Заявителем в нарушение требований Закупочной документации не указано наименование изготовителя и модели поставляемых мониторов, входящих в комплект графических станций.

При этом, Заявителем не приведено доказательств, что предлагаемые к поставке мониторы не обладают наименованием модели и изготовителя.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с обязательным соблюдением условия обеспечения конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

Таким образом, учитывая требования Закона о закупках, по результатам проведения конкурентной закупки Заказчик обязан заключить договор с участником закупки на условиях, изложенных в заявке победителя, а равно, предложение участника закупки, предоставленное им в составе заявки, должно быть продублировано в проект договора, и его отсутствие или отсутствие какой-либо части сведений/требований/условий исполнения договора в описании, будет являться основанием для не включения их в состав договора и основанием для отказа от их исполнения, или не учета при исполнении со стороны лица, выигравшего закупочную процедуру.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно подпункту а) пункта 8.9 Тома 2 Закупочной документации по итогам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия на своем заседании в отношении каждого участника принимает решение о допуске к дальнейшему участию в аукционе, либо об отказе в допуске в соответствии с критериями отбора на основании несоответствия первой части заявки по составу и содержанию, в том числе представленного технического предложения.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что техническое предложение Заявителя не соответствовало требованиям Закупочной документации, в связи с чем, заявка Заявителя на основании подпункта а) пункта 8.9 Тома 2 Закупочной документации подлежала отклонению.

На основании изложенного Комиссия не усматривает нарушение Закона о закупках в действиях Заказчика, так как при отклонении заявки Заявителя Заказчик действовал в соответствии с требованиями собственной документации, требования которой применялись в равной степени ко всем участникам Закупки.

Кроме того, Комиссия принимает во внимание, что на участие в Закупке подано 4 заявки, при этом, по обжалуемым основаниям была отклонена только заявка Заявителя, что свидетельствует о том, что документация участникам ясна, не содержала в себе двоякого толкования и не вводила в заблуждение.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Эльф Компьютерные Системы» (ИНН: 7839104229, ОГРН: 1187847188671) на действия АО «ГСПИ» (ИНН: 7708697977, ОГРН: 1097746129447) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 29.05.2024 № ЕП/21226/24.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.